La décision de la Cour suprême sur les sports trans ne concerne pas que l'athlétisme

Article publié le 3 juillet 2026 à 00h21

Les gens pensent savoir que les hommes sont plus forts que les femmes. Mais qu’est-ce que la force ? L’un de nous pourrait considérer sa mère comme la personne la plus forte que nous connaissions, car la force ne se mesure pas uniquement par les muscles et la longueur des bras. Cela peut être du courage. Toute la prémisse des différences entre les sexes repose sur la distinction fondamentale entre les participants masculins et féminins. C’est une hypothèse qui pourrait s’effondrer après une analyse plus approfondie. Dans le sport, les hommes et les femmes moyens ne participent pas à la compétition ; les individus le font – à moins, bien sûr, qu’ils soient transgenres.

Fondamentalement, le sport consiste à gagner et à perdre. Et même si personne n’aime perdre, il existe de bonnes défaites où les participants apprennent à s’améliorer. Mais il y a aussi de lourdes pertes qui laissent les gens démoralisés, brisés et sans voie viable pour l’avenir.

Mardi, la Cour suprême des États-Unis a infligé une lourde perte à la communauté transgenre. Même si la Cour a confirmé les lois des États interdisant aux personnes transgenres de pratiquer des sports correspondant à leur identité de genre, la décision est allée bien au-delà. Les médias ont largement ignoré ce fait, mais c’est là que la mauvaise perte ne doit pas être ignorée.

La façon dont la Cour a rejeté les demandes de protection égale pour la communauté transgenre et bloqué de nombreuses contestations telles qu’appliquées concernant des applications particulières d’une loi aura des effets dévastateurs sur la vie des personnes transgenres. Sur le plan fonctionnel, la Cour a approuvé sans discussion les politiques de l'État visant à éliminer les personnes transgenres, à condition que l'État puisse justifier cette politique par une classification fondée sur le sexe. Comme l’a averti la juge Sonia Sotomayor dans sa dissidence, presque toute politique impliquant une classification sexuelle vaguement défendable peut désormais exiger que les personnes transgenres vivent selon le sexe qui leur a été attribué à la naissance.

En rapport: Les États peuvent interdire les femmes et les filles transgenres du sport, selon la Cour suprême des États-Unis

En effet, la Cour a ouvert la porte aux États pour émettre des « interdictions trans » partout où existent des classifications fondées sur le sexe. Le juge Neil Gorsuch a noté dans son accord que les codes vestimentaires différenciés selon le sexe ne sont pas couverts par la logique de Bostonpréservant ce précédent tout en le réduisant. Selon ce raisonnement, un homme transgenre pourrait être tenu de porter une tenue professionnelle féminine au travail malgré de Bostock protection contre la discrimination. De même, les femmes transgenres qui ont subi une transition médicale peuvent toujours être forcées d'être incarcérées dans des prisons pour hommes en vertu de politiques d'État basées sur le sexe à la naissance.

Combiné avec Skrmetticette décision permet effectivement aux États, et probablement au gouvernement fédéral, de réglementer les soins de santé transgenres pour les adultes. Il suffit à un gouvernement de déclarer qu’il réglemente les procédures différemment pour les hommes et pour les femmes, et sa politique peut survivre à un examen constitutionnel. Même les personnes transgenres qui ont déjà suivi des soins médicaux d’affirmation de leur genre pourraient perdre l’accès au traitement de suivi.

La décision interdit également de contester les classifications fondées sur le sexe, même lorsqu'un individu peut démontrer que la justification de l'État ne s'applique pas à sa situation particulière. Dans la partie de la décision de Virginie-Occidentale, un étudiant transgenre qui n'a jamais connu de puberté masculine en raison de bloqueurs de puberté était toujours exclu des sports féminins. Les personnes intersexuées sont également confrontées à une capacité réduite à contester les politiques qui effacent leur existence.

En rapport: Ce que la Cour suprême n'a pas décidé dans l'affaire des sports trans

Avant la décision, et dans une grande partie de la couverture médiatique qui a suivi, la conversation publique était centrée sur l'équité dans le sport féminin. Comme l'a écrit le juge Brett Kavanaugh, ces affaires sont souvent considérées comme une « somme nulle » : si quelqu'un gagne, quelqu'un d'autre perd. Assez juste. Mais cette décision va bien au-delà du sport.

Le juge Clarence Thomas est allé encore plus loin, affirmant que les personnes transgenres n'existent pas en tant que catégorie constitutionnelle mais sont simplement des hommes ou des femmes souffrant de dysphorie de genre. Il a caractérisé l'identité de genre comme « un état mental mutable qui fait l'objet d'un traitement psychiatrique » et a suggéré que les personnes transgenres sont malhonnêtes lorsqu'elles vivent selon leur identité de genre.

Cette décision est catastrophique non seulement pour les personnes transgenres mais pour la communauté LGBTQ+ au sens large, car le sexe, le genre, l’identité de genre et l’orientation sexuelle sont profondément interconnectés. Ce n’est pas la première défaite majeure subie par les personnes LGBTQ+ à la Cour suprême.

Que fait-on après une mauvaise défaite ? Nous nous mettons en colère. On se relève. Nous apprenons de l’expérience.

Le mouvement ACT UP est apparu en partie après la décision de la Cour suprême de 1986 dans Bowers c.Hardwickqui a soutenu les lois criminalisant l’intimité entre personnes de même sexe. Au fil du temps, les organisations de défense et les gens ordinaires ont changé les attitudes du public. Nos propres recherches sur l’opinion publique transgenre montrent que le travail doit se poursuivre aujourd’hui.

L’attitude du public à l’égard des personnes transgenres reste préoccupante. Ils sont souvent plus proches du point de vue de Clarence Thomas que des espoirs des défenseurs LGBTQ+. La communauté transgenre et ses alliés doivent continuer à aller au-delà des tribunaux et à toucher le cœur et l’esprit du public.

Trop d’Américains manquent encore d’une compréhension élémentaire de la vie des personnes transgenres. Il est donc facile de traiter les personnes transgenres comme des ballons de football politiques. Cela aveugle les gens face à l’injustice.

Ne vous y trompez pas : cette décision est une injustice.

Aujourd’hui, la Cour n’a même pas la compréhension dont elle a fait preuve dans Tonnelles. Ce n’est qu’en développant une meilleure compréhension du public que nous pourrons montrer à la Cour et au public américain à quel point cette décision est profondément erronée. Ses conséquences s'étendent bien au-delà du sport et touchent presque tous les aspects de la vie des personnes transgenres.

À la base de l’accent anti-trans de cette décision se trouve le sexisme, une force souvent liée au racisme. Ce sont également des questions sur lesquelles notre Cour a connu des revers importants ces dernières années.

Les victoires et les défaites font partie du sport. En droit, toutefois, une perte peut façonner des générations. Cette décision a des implications bien au-delà du sport, et ces conséquences deviendront de plus en plus évidentes à mesure que la vie des transgenres sera perturbée.

Andrew R. Flores et Jami K. Taylor ont rédigé cet article indépendamment de nos affiliations institutionnelles.

Andrew R. Flores, PhD, et Jami K. Taylor, PhD, sont des politologues. Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs en leur qualité personnelle de citoyens privés, et ces opinions ne reflètent pas les politiques ou positions officielles de leurs employeurs. Drs. Flores et Taylor ont publié des recherches évaluées par des pairs dans des revues de premier plan en sciences politiques et en politiques publiques.