Vendredi, une cour d'appel fédérale a rejeté la tentative d'urgence de l'administration Trump de relancer son interdiction des services militaires transgenres, offrant une autre défaite légale à l'effort radical du président pour exclure les Américains transgenres de la vie publique.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Dans une ordonnance d'une page, un panel de trois juges de la neuvième Circuit Court of Appeals de San Francisco a refusé la demande du ministère de la Défense de suspendre une décision de justice inférieure qui protège les militaires et les recrues transgenres. L'ordonnance reste en place Shilling c. Trumpqui interdit les militaires de faire respecter l'ordre exécutif 14183, qui interdit les personnes trans de l'armée, tandis que l'affaire se déroule.

En rapport: Ce que vous devez savoir sur la tentative de Donald Trump d'interdire les personnes transgenres de l'armée

La Fondation de la campagne des droits de l'homme et Lambda Legal ont porté l'affaire en février au nom de sept membres du service transgenre en service actif, une personne transgenre cherchant à s'enrôler et la Ligue de justice de genre basée à Seattle. Les équipes juridiques soutiennent que l'interdiction viole les droits constitutionnels des personnes transgenres et repose sur la discrimination plutôt que sur les preuves.

« Le refus du tribunal a reconnu aujourd'hui que le gouvernement n'est pas blessé lorsque les militaires transgenres, qui répondent aux mêmes normes que leurs pairs, sont en mesure de servir », a déclaré HRC et Lambda Legal dans un communiqué conjoint après la décision du tribunal. «Au contraire, l'armée est blessée lorsque des politiques discriminatoires excluent les personnes qualifiées du service simplement à cause de qui ils sont.»

En rapport: Cette recrue de la Trans Air Force veut sauter des avions pour en sauver les autres. Il poursuit Trump pour servir

Le neuvième panneau de circuit – juge A. Wallace Tashima, John B. Owens et Roopali Desai – a découvert que le gouvernement n'a pas montré qu'il subirait un préjudice irréparable si l'injonction restait.

L'injonction de Settle empêche l'administration de retirer les troupes transgenres ou de refuser l'enrôlement en fonction de l'identité de genre. Sa décision s'applique à l'échelle nationale et protège les plaignants et tous les militaires situés de manière similaire, y compris ceux stationnés à l'étranger.

Dans sa décision, Settle a rejeté l'argument du gouvernement selon lequel le jugement militaire justifiait l'interdiction. « Toute preuve qu'un tel service au cours des quatre dernières années a nui à l'un des objectifs de manière précoce de l'armée serait au premier plan », a-t-il écrit. « Mais il n'y en a pas. »

En rapport: Rencontrez le lieutenant de l'armée transgenre qui remet en question l'interdiction militaire de Donald Trump

Le neuvième circuit a laissé le calendrier de briefing existant en place et a déclaré qu'il planifierait les arguments oraux après que le gouvernement dépose sa réponse.

Pendant ce temps, la DC Circuit Court of Appeals entendra les arguments mardi dans Talbott c. Trumpune affaire parallèle déposée par Glad Law et le National Center for LESBIAN REGARD. Cette affaire remet également en question la constitutionnalité de l'interdiction et découle d'une injonction distincte délivrée par le juge de district de DCUS, Ana Reyes, qui a décrit la politique comme «trempée dans l'animus et dégoulinant de prétexte».

Dans les deux cas, les protections de l'ère Biden pour les militaires transgenres restent intactes – pour maintenant.