Ce que les personnes LGBTQ+ devraient savoir sur les nouvelles règles de Meta

Meta, la société mère de Instagram, Facebooket Threads, a annoncé des changements radicaux à ses politiques de modération de contenu, suscitant de nombreuses critiques de la part de LGBTQ+ organisations de défense, y compris GLAAD. Les nouvelles politiques affaiblissent considérablement la protection des utilisateurs LGBTQ+ et d’autres groupes marginalisés, permettant à une rhétorique haineuse et déshumanisante de prospérer sur ses plateformes.

Tenez-vous au courant des dernières nouvelles et politiques LGBTQ+. Inscrivez-vous à la newsletter électronique de My Gay Prides.

Que fait Meta pour les règles qui protègent contre les discours de haine envers les personnes LGBTQ ?

Les méta changements à ses politiques sur les conduites haineuses autorisent explicitement la rhétorique auparavant interdite ciblant les personnes LGBTQ+, les femmes et les immigrants. Les nouvelles directives autorisent désormais un langage qui exclut ou insulte des individus en fonction de leur sexe, de leur genre ou de leur orientation sexuelle, citant des sujets tels que transgenre les droits, l’immigration et l’homosexualité comme justifications du discours social. Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, a défendu ces changements en écrivant : « Nous supprimons un certain nombre de restrictions sur des sujets comme l'immigration, l'identité de genre et le genre qui font l'objet de fréquents discours et débats politiques. Il n'est pas juste que des choses puissent être dites à la télévision ou au Congrès, mais pas sur nos plateformes.» Meta affirme désormais que ses politiques sont « conçues pour laisser de la place à ce type de discours », malgré le préjudice potentiel qu’une telle rhétorique pose aux communautés vulnérables.

En relation: Mark Zuckerberg annonce que Facebook et Instagram ressembleront davantage à X lors du deuxième mandat de Trump

Les règles révisées autorisent également des arguments limitant les emplois dans l’armée, les forces de l’ordre et l’enseignement en fonction du sexe ou de l’orientation sexuelle s’ils s’inscrivent dans le cadre de croyances religieuses. De plus, les contenus prônant l'exclusion de personnes des toilettes, des ligues sportives ou des groupes de santé et de soutien en fonction de leur sexe ou de leur orientation sexuelle sont désormais autorisés. Peut-être le plus alarmant est que GLAAD souligne que Meta autorise explicitement les allégations de maladie mentale ou d'anomalie liée au sexe ou à l'orientation sexuelle, faisant référence à de telles déclarations comme faisant partie du « discours politique et religieux ». L'utilisation de termes comme « transgenrisme », un néologisme de droite fréquemment utilisé pour délégitimer les identités trans, est désormais codifiée dans les politiques de Meta, prévient le groupe de défense.

Meta supprime-t-il les interdictions contre le langage déshumanisant ?

Selon GLAAD, Meta a éliminé de multiples garde-fous contre la rhétorique déshumanisante, laissant les groupes historiquement marginalisés de plus en plus vulnérables. Les protections contre la comparaison des femmes et des personnes LGBTQ+ à des objets inanimés, par exemple en désignant les personnes transgenres comme « ça », ont été supprimées. De même, les déclarations niant l'existence de groupes protégés ou affirmant qu'ils « ne devraient pas exister » sont désormais autorisées dans le cadre des lignes directrices révisées. Les interdictions relatives aux déclarations d'infériorité, aux expressions de dégoût et aux appels à l'exclusion ont également été remplacées par de vagues références à des « insultes », ce qui, selon GLAAD, affaiblit considérablement les mécanismes d'application.

De plus, Meta a supprimé ses définitions claires des insultes.

Meta abandonne-t-il vraiment le fact-checking pour évoluer vers un modèle de « notes communautaires » ?

Oui. La décision de Meta de mettre fin à ses partenariats avec des vérificateurs de faits tiers et de les remplacer par un système de « Notes communautaires » a suscité une vive inquiétude parmi les experts et les défenseurs. Ce nouveau système s'appuie sur le contexte généré par l'utilisateur pour signaler et traiter la désinformation, mais les critiques préviennent qu'il est vulnérable à la manipulation et mal équipé pour lutter contre les discours de haine et la désinformation.

Meta a également annoncé son intention de réintégrer les publications politiques et le contenu d'actualité dans les flux des utilisateurs, un renversement radical de sa stratégie précédente visant à réduire la visibilité du discours civique et politique.

La présidente et directrice générale de GLAAD, Sarah Kate Ellis, a exprimé de graves inquiétudes quant aux implications de ces changements. « La suppression par Zuckerberg des programmes de vérification des faits et des politiques de discours de haine conformes aux normes de l'industrie rendent les plateformes de Meta des endroits dangereux pour les utilisateurs et les annonceurs », a déclaré Ellis. « Sans ces discours de haine et autres politiques nécessaires, Meta donne le feu vert aux gens pour cibler les personnes LGBTQ, les femmes, les immigrants et d’autres groupes marginalisés avec de la violence, du vitriol et des récits déshumanisants. Avec ces changements, Meta continue de normaliser la haine anti-LGBTQ dans un but lucratif – au détriment de ses utilisateurs et de la véritable liberté d’expression. Les politiques de vérification des faits et de discours de haine protègent la liberté d’expression.

Quels autres changements politiques troublants sont à venir ?

Meta est également passé du terme « discours de haine » à celui de « conduite haineuse », un changement linguistique qui, selon GLAAD, minimise la gravité des contenus préjudiciables. L'entreprise a supprimé les déclarations antérieures selon lesquelles les discours de haine favorisaient l'intimidation et l'exclusion ou promouvaient la violence hors ligne. Les restrictions sur le contenu payant ont également été assouplies, ce qui suscite des inquiétudes quant au risque d’amplification par les annonceurs d’un discours qui divise. Ces changements coïncident avec la décision de Meta de délocaliser ses opérations de confiance et de sécurité au Texas, un État ayant l'habitude de promulguer des lois anti-LGBTQ+. Les partisans craignent que cette décision ne signale un alignement sur les idéologies conservatrices qui pourrait mettre davantage en danger les communautés marginalisées.

Les LGBTQ+ peuvent-ils toujours signaler et bloquer ?

Bien que les nouvelles directives de Meta aient affaibli les protections, les utilisateurs peuvent toujours accéder à des outils tels que le reporting, le blocage et la mise en sourdine pour les aider à gérer leurs expériences en ligne.

Si les utilisateurs rencontrent des publications ou des commentaires qui violent les normes de la communauté Meta, ils peuvent utiliser les outils de reporting de la plateforme pour signaler le contenu.

Le blocage des comptes qui se livrent à du harcèlement ou à des discours de haine peut contribuer à réduire l'exposition aux interactions toxiques. De même, la désactivation de mots, d'expressions ou de comptes spécifiques permet aux utilisateurs de filtrer leurs flux et de limiter l'exposition à des contenus déclencheurs ou nuisibles.

Quelle est une alternative à Meta si elle devient comme X ?

Des plateformes comme Ciel bleu émergent comme des alternatives viables aux plateformes de Meta ou au X d'Elon Musk (anciennement Gazouillement) pour les utilisateurs recherchant un environnement en ligne plus sûr et plus inclusif. Bluesky, une plateforme de médias sociaux décentralisée, offre des fonctionnalités privilégiant le contrôle des utilisateurs, la transparence et la responsabilité. Contrairement au récent retrait des protections de Meta, Bluesky a des directives communautaires explicitement conçues pour prévenir le harcèlement, les discours de haine et la propagation de récits préjudiciables.

D'autres ont migré vers Mastodon, qui avait déjà connu une augmentation du nombre d'utilisateurs suite au rachat de Twitter par Musk.