Un républicain du Tennessee demande une enquête officielle après avoir qualifié l'émission de la mi-temps du Super Bowl de Bad Bunny de « pornographie gay »

Article publié le 11 février 2026 à 00h52

Le représentant américain Andy Ogles, un républicain du Tennessee, demande une enquête du Congrès sur l'émission Apple Music de la mi-temps du Super Bowl LX mettant en vedette la mégastar portoricaine Bad Bunny, accusant à tort la Ligue nationale de football et la chaîne NBC d'avoir diffusé ce qu'il a qualifié de « pornographie gay » et d'autres contenus explicites lors de l'un des événements télévisés les plus regardés du pays.

Dans une série de publications sur Facebook lundi, Ogles, qui a soutenu à plusieurs reprises les lois anti-LGBTQ+, a écrit que « l'émission de mi-temps d'hier soir était une honte » et a affirmé qu'elle « se moquait des familles américaines », ajoutant : « Décrire la pornographie gay aux heures de grande écoute n'a pas sa place dans notre culture. » Il est allé plus loin dans le même article, affirmant que « la performance de Bad Bunny est une preuve concluante que Porto Rico ne devrait jamais être un État », une remarque qui a immédiatement suscité une réaction négative en ligne.

Dans une déclaration plus longue, Ogles a déclaré que l'émission était « du pur porno, diffusée effrontément à la télévision nationale pour que chaque famille américaine puisse en être témoin », et a affirmé que « les enfants étaient forcés d'endurer des démonstrations explicites d'actes sexuels homosexuels, des femmes tournoyant de manière provocante et Bad Bunny attrapant sans vergogne son entrejambe tout en sautant à sec dans l'air ». Il a ajouté que les paroles du spectacle « glorifient ouvertement la sodomie et d'innombrables autres dépravations indescriptibles », et a affirmé qu'il est « illégal d'afficher un tel contenu sur les voies aériennes publiques ».

Ogles a suivi ces messages avec une lettre officielle datée du 9 février adressée au représentant républicain de l'Alabama, Brett Guthrie, président du comité de l'énergie et du commerce de la Chambre, demandant une enquête du Congrès sur la NFL et NBCUniversal. Dans la lettre, il a fait valoir que l'ampleur du Super Bowl rend « hautement invraisemblable » que la ligue et le diffuseur n'aient pas eu de connaissance préalable du contenu du spectacle, notant que des répétitions ont lieu, que les éléments de production sont soumis à l'avance et que les réseaux maintiennent des délais de diffusion spécifiquement pour empêcher que des contenus indécents n'atteignent le public en direct. Il a demandé au comité d'examiner ce que les dirigeants et le personnel des normes savaient à l'avance, quels processus d'examen et d'approbation étaient utilisés, si des protocoles de retard étaient appliqués et quelles étaient les implications plus larges pour la responsabilité des radiodiffuseurs.

Rien dans le spectacle ne ressemblait à de la pornographie. Ce qu’il incluait, c’était une visibilité queer – suffisamment, semble-t-il, pour être qualifié d’obscénité par les critiques.

L'avocat contacté Ogles pour commentaires, lui demandant quels moments il considère comme pornographiques, s'il a regardé l'émission de la mi-temps elle-même ou une couverture alternative, et comment il fait la distinction entre les couples de même sexe et de sexe opposé dansant à l'écran. Personne n'a répondu.

La lettre cite des chansons comme « Safaera » et « Yo Perreo Sola », qu’Ogles décrit comme largement connues pour leurs références sexuelles explicites, et se plaint que la chorégraphie comportait des « mouvements ouvertement sexualisés », notamment du twerk, du grincement et des poussées pelviennes. Il a également fait valoir que même si la série était jouée principalement en espagnol, la barrière linguistique n'atténuait pas ce qu'il qualifiait de nature explicite du contenu et renforçait plutôt la responsabilité du diffuseur de le réviser et de le traduire avant sa diffusion.

Ce que les téléspectateurs ont vu, cependant, ne ressemblait en rien à de la pornographie. Le spectacle de la mi-temps mettait en vedette Bad Bunny aux côtés de danseurs et d'artistes invités, dont Ricky Martin, qui est gay. Au moins un couple de même sexe est apparu parmi les danseurs, se déplaçant de la même manière stylisée et chorégraphiée que les couples de sexe opposé ailleurs sur scène. Il n’y avait ni nudité ni représentation de sexe. Le décor a été construit autour de la danse, du spectacle et du langage visuel de la performance pop contemporaine.

Les défenseurs LGBTQ+ se sont fortement opposés au cadrage d'Ogles.

Dans une déclaration à L'avocatLaurel Powell, directrice des communications de la Human Rights Campaign, a déclaré : « Les personnes queer existent et nous faisons partie du tissu américain – un message que Bad Bunny a envoyé haut et fort. Nous sommes tous américains, ensemble. Et si notre existence vous met mal à l'aise, vous n'êtes pas fait pour représenter des gens au Congrès. »

La réaction n’a pas commencé dimanche soir. Les républicains et les commentateurs conservateurs ont été scandalisés par l'implication de Bad Bunny depuis septembre, lorsque la NFL a annoncé qu'il serait la tête d'affiche de l'émission de la mi-temps. Certains critiques se sont opposés à sa politique ; d'autres se sont concentrés sur le fait que le set serait joué en espagnol. Cet outrage s’est transformé en programmation parallèle lorsque Turning Point USA a promu un « All-American Halftime Show » pour contrer l’émission.

L'émission officielle de la mi-temps a attiré environ 135 millions de téléspectateurs sur NBC. Turning Point USA a déclaré que son flux alternatif avait attiré environ 6 millions de téléspectateurs simultanés à son apogée et avait généré près de 20 millions de vues au total sur toutes les plateformes, selon Personnes.

La contre-programmation de Turning Point USA a relancé les critiques du propre catalogue de Kid Rock. Un exemple fréquemment cité est sa chanson de 1998 « Cool, Daddy Cool », qui comprend des références sexualisées à des filles décrites comme ayant moins de 18 ans et qui a longtemps suscité des critiques pour avoir banalisé ou glorifié la sexualité des mineures. Ces paroles ne faisaient pas partie du contre-événement, mais les critiques en ligne ont souligné la chanson comme une preuve que qualifier l’émission alternative de « familiale » était sélectif.

L'avocat a contacté la NFL et NBC pour commentaires. Au moment de la publication, aucun des deux n’avait répondu. Les représentants de Bad Bunny n’ont pas pu être contactés.