Vérification des faits : non, il n'existe pas de nouvelle enquête montrant que l'identité trans est en baisse

Mardi, l'universitaire d'extrême droite Eric Kaufmann a publié une nouvelle « analyse » par l'intermédiaire de son soi-disant Centre pour les sciences sociales hétérodoxes et du média Supprimer le troupeauaffirmant que l’identification transgenre en Amérique est en déclin spectaculaire – une conclusion faite sur mesure pour ceux qui insistent sur le fait qu’être transgenre n’est qu’une « mode » passagère.

En quelques heures, des dirigeants conservateurs comme Elon Musk et Matt Walsh célébraient le prétendu ralentissement économique comme preuve que leur rhétorique anti-trans fonctionnait. Mais comme les données ont été examinées par des chercheurs indépendants, il s'avère que la conclusion de Kaufmann repose sur une erreur statistique massive. Une fois corrigés, les chiffres montrent le contraire de ce qu’il prétend : l’identification transgenre et non binaire en Amérique a augmenté au cours des deux dernières années, alors que plus de personnes font leur coming-out que jamais auparavant.

Mardi, Kaufman a publié un fil de discussion sur Twitter déclarant que « l’identification trans est en chute libre chez les jeunes ». Le graphique qu’il a utilisé pour le prouver était cependant fondamentalement erroné : il montrait des étudiants qui s’identifiaient comme « ni homme ni femme », une catégorie qui exclut la plupart des hommes et femmes transgenres. En d’autres termes, la prétendue preuve par Kaufmann d’un effondrement de « l’identification trans » était en réalité un tableau sélectif d’étudiants non binaires, et non de personnes transgenres dans leur ensemble. La distinction n’avait pas d’importance pour la chambre d’écho d’extrême droite. Matt Walsh s'est emparé de cette affirmation en se vantant : « Le transgenre est effectivement terminé. Nous l'avons détruit », tandis qu'Elon Musk a republié le graphique à ses centaines de millions de followers, remerciant personnellement Walsh d'avoir « joué un rôle majeur » dans la soi-disant victoire.

L'erreur ne s'est pas arrêtée là. Les chercheurs ont rapidement découvert que le graphique de Kaufmann, basé sur les données de la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), une organisation de droite (Fire conteste cette caractérisation | qui étudie le discours sur les campus), contenait une erreur méthodologique fondamentale. Le data scientist Jacob Eliason a été le premier à le repérer : Kaufmann avait effectué son analyse en utilisant le brut réponses à l’enquête plutôt que d’appliquer la pondération fournie par FIRE pour rendre les résultats représentatifs à l’échelle nationale. Sans pondération, les données ont considérablement déformé la population et créé l’illusion d’une baisse là où il n’y en avait pas. Lorsqu'Eliason a réexaminé les chiffres correctement, la ligne de tendance s'est complètement inversée, montrant que la proportion d'étudiants ne s'identifiant ni comme hommes ni comme femmes n'avait augmentépas diminué. En d’autres termes, l’analyse de Kaufmann n’a pas révélé de changement culturel : elle a plutôt révélé une mauvaise pratique statistique.

Vous pouvez voir ici les estimations non pondérées (lignes pointillées) par rapport aux estimations pondérées (lignes pleines), révélant l'augmentation du nombre d'individus ne confirmant pas leur sexe à 10 %, là où il est resté stable depuis 2024 :

« Déduire des allégations causales sur les effets temporels à partir de données transversales est toujours difficile, mais une réponse de bonne foi à la question de savoir comment la prévalence de l'identification non conforme au genre a changé au fil du temps est morte dès l'arrivée sans poids d'enquête », explique Eliason.

Plusieurs data scientists ont déclaré à Erin In The Morning qu'il s'agissait d'une erreur fondamentale. « Pour mettre les choses en contexte, chaque sondage politique utilise une pondération. Personne ne paierait pour un sondage non pondéré. J'expliquerais la pondération comme » être représentatif « . Sans pondération, une enquête n’est pas représentative. Par exemple, si vous interrogez 40 personnes au hasard et découvrez que 30 d'entre elles sont des hommes, cela n'est pas représentatif de la population qui est composée de 49 % d'hommes et 51 % de femmes. Le mauvais graphique n’en tient pas compte. Il faut donc pondérer davantage les réponses féminines pour refléter qu'elles représentent la moitié de la population », a déclaré le Dr Robert Bohan, diplômé du Trinity College de Dublin avec un diplôme d'études avancées en statistiques.

Une deuxième façon de comprendre pourquoi la pondération est importante : imaginez deux enquêtes annuelles sur l’identité de genre sur les campus. Si une année l’échantillon est composé à 90 % de collèges d’arts libéraux et l’année suivante en grande partie de campus ruraux, vous pourriez observer une baisse de l’identification LGBTQ+ qui reflète différences d'échantillonnagepas de réel changement dans la population. C'est pourquoi FIRE – et tout organisme d'enquête sérieux – exige que les analystes appliquent des pondérations avant de tirer des conclusions. Kaufmann ne l'a pas fait, et le résultat n'a pas été une découverte ; c'était le résultat d'une erreur statistique fondamentale.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas utilisé les poids d'enquête, Kaufmann n'a proposé aucune véritable justification – juste un bref aveu : « Oui, pas de poids. Je ne pense pas que la pondération soit appropriée pour ce type d'analyse au fil du temps. » Les data scientists avec lesquels Erin In The Morning s'est entretenu ont trouvé cette réponse indéfendable. En fait, la pondération n'est pas moins importante dans l'analyse d'une enquête longitudinale : elle plus important. Étant donné que l'échantillon de chaque année est constitué d'un mélange différent de répondants, le fait de ne pas pondérer les données signifie que les comparaisons d'une année sur l'autre reflètent des bizarreries d'échantillonnage et non des tendances réelles. La défense de Kaufmann n'a fait que souligner ce que disaient déjà les experts : son analyse n'a pas révélé de phénomène social ; cela a révélé une erreur fondamentale dans sa propre méthodologie.

Pour confirmer en outre que le fait que Kaufmann n'utilise pas de poids d'enquête rendrait les données erronées, l'EITM a contacté directement FIRE et a demandé si les données devaient être utilisées avec ou sans poids d'enquête pour effectuer ce type d'analyse. S'exprimant au nom de l'organisation, Karl de Vries a répondu : « Bonjour Erin, FIRE recommande fortement d'appliquer les pondérations à toutes les analyses, car il s'agit d'une pratique standard dans la recherche par enquête. »

L’analyse des données la plus réputée montre le contraire de l’affirmation de Kaufmann : l’identification queer et trans continue d’augmenter. Le sondage Gallup – une norme industrielle en matière de recherche sur l’opinion publique qui utilise également des pondérations d’enquête – a révélé que 1,3 % des Américains s’identifient désormais comme transgenres, contre 0,9 % en 2023 et bien au-dessus des environ 0,5 % rapportés les années précédentes. La génération Z représente une grande partie de cette augmentation, l’identification LGBTQ+ augmentant largement dans toutes les catégories. Loin de disparaître, les données suggèrent qu’à mesure que la stigmatisation diminue et que la visibilité augmente, de plus en plus de personnes se sentent suffisamment en sécurité pour dire honnêtement qui elles sont.

Les lecteurs devraient se méfier de toute « recherche » qui échappe à l’examen minutieux d’un examen indépendant par des pairs, en particulier lorsqu’elle émane d’universitaires idéologiquement motivés et utilisant des plateformes partisanes pour blanchir de mauvaises données dans le discours public. Kaufmann, qui a déjà plaidé en faveur de ce qu'on appelle « l'intérêt personnel des Blancs » et publie par l'intermédiaire du vaguement nommé « Centre pour les sciences sociales hétérodoxes », n'offre pas d'études neutres : il fait de la politique déguisée en science. Les données sont puissantes, mais aussi fiables que la personne qui les interprète. Lorsque des erreurs fondamentales ne sont pas corrigées, la désinformation se propage à une vitesse fulgurante, façonnant les politiques et la perception du public bien avant même que la vérité puisse lacer ses chaussures.