Le Atout l'administration est confrontée à un nouveau gouvernement fédéral procès accusant le ministère de la Justice de démanteler illégalement les protections destinées à protéger transgenre personnes incarcérées contre les abus sexuels.

Déposé mercredi devant le tribunal fédéral de Washington, DCle procès conteste un mémorandum du ministère de la Justice de décembre 2025 ordonnant aux prisons et aux auditeurs fédéraux de ne pas tenir compte de certaines parties de la Prison Rape Elimination Act, ou PREA, des réglementations qui protègent spécifiquement les personnes transgenres derrière les barreaux.

---

Le costume, Poe c. Ministère américain de la Justicea été apporté par le Centre national pour les droits LGBTQ au nom de Paulina Poe, une femme transgenre incarcérée dans une prison pour hommes.

Les plaignants accusent l’administration Trump de tenter d’effacer la reconnaissance fédérale des personnes transgenres incarcérées en suspendant de manière informelle les réglementations de longue date en matière de sécurité dans les prisons sans les abroger légalement. Selon la plainte, le ministère de la Justice a ordonné aux prisons d'ignorer les protections fédérales exigeant des évaluations de sécurité individualisées pour les personnes transgenres et a ordonné aux auditeurs de la PREA de cesser d'évaluer si les prisons respectent ces normes.

En rapport: Un juge fédéral déclare que l'Oregon doit héberger les détenus trans en fonction de leur identité de genre, et non en fonction de la politique de Trump

Au centre de l'affaire se trouve la PREA, la loi bipartite contre le viol en prison, adoptée à l'unanimité en 2003 après des années de rapports documentant des violences sexuelles généralisées dans les établissements pénitentiaires américains. La loi ordonnait au ministère de la Justice de créer des normes nationales visant à prévenir les viols et les abus derrière les barreaux.

Les réglementations mettant en œuvre la PREA ont mis des années à être élaborées et ont été façonnées par des recherches fédérales montrant que les personnes transgenres incarcérées sont confrontées à des taux d'agression sexuelle disproportionnellement élevés. Les protections PREA finalisées en 2012 reconnaissaient spécifiquement les personnes transgenres comme des populations particulièrement vulnérables dans les prisons et les prisons.

« Une chose que nous n'avons pas vraiment transmise, mais qui est importante, c'est à quel point ces protections sont anciennes et bien établies pour les personnes transgenres incarcérées », a déclaré la directrice juridique du NCLR, Shannon Minter. L'avocat.

Minter a souligné le point de repère de 1994 Cour suprême des États-Unis cas Farmer c.Brennanintentée par une femme transgenre incarcérée dans une prison pour hommes, dans laquelle la Haute Cour a jugé que les responsables de la prison pouvaient être tenus responsables lorsqu'ils exposaient sciemment des personnes incarcérées à un danger grave.

« Ce n'est pas un hasard si c'est un plaignant transgenre qui a intenté cette action car, comme nous le savons, les personnes transgenres sont 10 fois plus susceptibles d'être victimes de violences sexuelles en prison », a déclaré Minter.

En rapport: La cour d'appel ouvre la voie au transfert des femmes trans vers des prisons pour hommes malgré le risque d'agression sexuelle

Les règles exigent que les prisons prennent des décisions individualisées en matière de logement au lieu d'attribuer automatiquement des personnes transgenres sur la seule base de l'anatomie ou du sexe attribué à la naissance. Ils exigent également que les autorités prennent en compte les opinions des personnes transgenres concernant leur sécurité, prévoient des possibilités d'accès à des douches séparées et interdisent les fouilles invasives menées uniquement pour déterminer l'anatomie génitale.

Le Centre de ressources PREA, le centre financé par le gouvernement fédéral centre d'échange qui forme les systèmes pénitentiaires et les auditeurs à la conformité, décrit le statut transgenre comme un facteur de risque connu de victimisation sexuelle en détention et affirme que les décisions en matière de logement doivent être prises « au cas par cas ».

Le procès soutient que l’administration Trump n’a jamais officiellement abrogé ces réglementations. Au lieu de cela, selon la plainte, le ministère de la Justice a publié une note ordonnant aux auditeurs de la PREA de ne pas évaluer le respect des protections liées aux transgenres et demandant aux prisons de les « ignorer » complètement.

« Trump a ordonné au DOJ de suivre le processus officiel de modification de ces réglementations afin d'effacer toute mention des personnes transgenres et de supprimer toute protection des personnes transgenres », a déclaré Minter. « Mais le DOJ n'a pas fait ça. »

Au lieu de cela, a-t-il déclaré, le ministère « vient d’envoyer une note à toutes les prisons fédérales disant : « Faites comme si ces prisons n’existaient pas ».

Le procès repose sur la loi sur la procédure administrative, la loi fédérale régissant la manière dont les agences créent, révisent ou abrogent les réglementations. Concrètement, les plaignants soutiennent que le pouvoir exécutif ne peut pas simplement ignorer les règles fédérales déjà en vigueur parce qu'un président est en désaccord politique avec elles.

En rapport: REGARDER : Une femme trans incarcérée poursuit les prisons de Géorgie pour viols répétés et refus d'hormones

Le procès intervient au milieu d'une campagne plus large menée par le président celui de Donald Trump l’administration fédérale d’effacer la reconnaissance fédérale des personnes transgenres dans la vie publique. La plainte cite des mesures exécutives affectant les passeports, le service militaire, les écoles, les prisons, les soins de santé et la collecte de données fédérales ciblant les personnes trans.

Le dossier fait référence à plusieurs reprises au décret 14168, signé le premier jour de retour au pouvoir de Trump, qui ordonnait aux agences fédérales de reconnaître uniquement le sexe attribué à la naissance et ciblait spécifiquement les personnes transgenres incarcérées.

Cette ordonnance ordonnait au Bureau des prisons de transférer les femmes transgenres dans des établissements pour hommes, indépendamment des problèmes de sécurité individuels, et cherchait à mettre fin aux soins médicaux d'affirmation de genre pour les personnes trans incarcérées.

Les tribunaux fédéraux ont déjà partiellement bloqué certains aspects de ces politiques pénitentiaires dans le cadre de poursuites distinctes. Les juges de Washington, DC, ont stoppé les efforts visant à transférer certaines femmes transgenres des prisons pour femmes vers des établissements pour hommes et ont temporairement bloqué les restrictions sur les soins médicaux d'affirmation de genre pour certaines personnes trans incarcérées.

Mais Minter a déclaré que ce nouveau procès est plus large car il conteste la tentative de l'administration de suspendre les protections PREA pour toutes les personnes transgenres incarcérées, et pas seulement pour celles déjà impliquées dans un litige de transfert.

« La plupart des femmes transgenres ne se trouvent pas dans des établissements pour femmes, et les protections PREA sont si importantes pour elles parce qu'elles sont tout simplement très vulnérables », a déclaré Minter. « Même avec ces protections en place, ils sont beaucoup plus susceptibles d'être victimes de violences et d'agressions. Mais sans ces protections, le niveau de risque est tout simplement impensable. »

Le procès demande au tribunal d'invalider le mémorandum du DOJ et de rétablir l'application à l'échelle nationale des réglementations PREA.

Les récentes décisions de la Cour suprême concernant les injonctions à l’échelle nationale ont compliqué les efforts visant à bloquer largement les politiques fédérales dans les affaires constitutionnelles. Toutefois, les réclamations relevant du droit administratif peuvent toujours invalider les actions des agences à l'échelle nationale si les tribunaux déterminent que le gouvernement a agi illégalement, a expliqué Minter.

« Nous demandons au tribunal de déclarer que ce mémorandum est illégal », a-t-il déclaré. « Vous ne pouvez pas simplement contourner le processus requis pour une réglementation fédérale en vigueur. »