Président Donald Trump a subi deux revers juridiques jeudi après qu'un juge fédéral Washington, DCa empêché la Federal Trade Commission d'appliquer les demandes d'enquête contre deux des organisations médicales les plus influentes du pays impliquées dans transgenre orientation en matière de soins de santé.

Le juge en chef James Boasberg du tribunal de district américain du district de Columbia a accordé des injonctions préliminaires à la fois à la World Professional Association for Transgender Health et à l'Endocrine Society, interrompant temporairement les enquêtes de la FTC que les groupes considéraient comme politiquement motivées et inconstitutionnelles.

---

Les enquêtes de la FTC ont débuté plus tôt cette année dans le cadre d'efforts plus larges de l'administration visant à cibler les institutions liées au traitement d'affirmation de genre pour les jeunes trans. L'agence a émis des demandes d'enquête civile, ou CID, sollicitant des années de dossiers internes, de communications, d'informations financières, de documents de conférence et de documents liés aux conseils médicaux sur les soins aux transgenres.

En séparé poursuites déposé auprès de DC, WPATH et de l'Endocrine Society accusé l’administration de l’utilisation des pouvoirs d’enquête fédéraux pour intimider les organisations qui soutiennent des soins médicaux fondés sur des preuves pour les patients transgenres.

En rapport: La FTC organise un atelier anti-trans Les défenseurs LGBTQ+ qualifient de « désinformation parrainée par le gouvernement »

En rapport: La Cour d'appel fédérale déclare que les ordonnances de Trump ne constituent pas une loi et rejette l'interdiction des athlètes trans au Minnesota

Les plaintes affirmaient que la FTC n’effectuait pas une surveillance ordinaire de la protection des consommateurs, mais tentait plutôt de paralyser le débat scientifique, de supprimer les discours médicaux protégés et de dissuader les médecins et les chercheurs de participer aux discussions sur les soins de santé pour les personnes transgenres.

Boasberg s'est montré profondément sceptique quant aux motivations de l'administration dans les deux décisions, soulignant à plusieurs reprises ce qu'il a décrit comme une preuve d'hostilité envers les organisations et leurs points de vue sur les normes cliniques pour le traitement de la dysphorie de genre.

Dans la décision WPATH, Boasberg a écrit que le dossier « suggère fortement que le CID a été délivré au moins en partie en raison de l'hostilité envers le point de vue et le plaidoyer de WPATH concernant les soins aux transgenres ».

Le juge a explicitement lié cette conclusion à la conduite plus large de l'administration en matière de soins de santé pour les transgenres. « L'avis de cette Cour dans le procès parallèle intenté par l'Endocrine Society détaille l'étendue et la profondeur de l'animosité affichée par le président et les dirigeants de l'agence à l'égard des soins d'affirmation du genre », a écrit Boasberg.

En rapport: La Floride poursuit des groupes médicaux de premier plan pour avoir soutenu les soins d'affirmation de genre

En rapport: Expert en politique de santé auprès de RFK Jr. : Vous ne pouvez pas interdire les soins aux jeunes trans de cette façon

Il est allé plus loin, écrivant que « (l)a preuve circonstancielle de l'animosité envers WPATH recoupe de manière significative avec le dossier de l'affaire de l'Endocrine Society », en particulier à travers ce qu'il a décrit comme un « modèle de litiges et de demandes d'information » aux côtés d'une « hostilité exprimée envers les partisans des soins d'affirmation de genre ».

Dans l’un des passages les plus pointus de la décision, Boasberg a conclu que « (sur) ce dossier préliminaire, avec de nombreuses preuves d’animosité et des justifications très minces manquant de preuves, il conclut que WPATH est susceptible de démontrer un lien de causalité entre son discours protégé et la délivrance du CID par la FTC. »

Boasberg a également noté que des responsables de l'administration avaient publiquement attaqué WPATH avant le début de l'enquête de la FTC, notamment dans des déclarations accusant l'organisation de manquer d'« intégrité scientifique » et de contribuer à « un préjudice flagrant causé aux enfants ».

À un autre moment, le juge a écrit que la preuve étayait la conclusion d’une « animosité fondée sur des points de vue » à l’égard de WPATH et de son plaidoyer en faveur des soins d’affirmation du genre.

Le tribunal a en outre trouvé des preuves selon lesquelles l’enquête avait déjà refroidi les libertés d’expression et les associations protégées. Selon l'opinion, les dirigeants de la WPATH ont déclaré avoir réduit les programmes éducatifs et modifié les communications internes par crainte de représailles et de divulgation d'informations sensibles sur les membres.

En rapport: L'interdiction des soins affirmant le genre laisse Trump avec « du sang sur les mains », déclare un groupe, se joignant à d'autres avec indignation

« WPATH salue la décision de la Cour d'accorder notre demande d'injonction préliminaire contre cette demande d'enquête illégale et de représailles de la part de la FTC », a déclaré l'organisation dans un communiqué à L'avocat tard jeudi. « Nous espérons que cette injonction préliminaire empêchera de porter davantage atteinte aux droits du premier amendement de WPATH et de ses membres. »

« Depuis plus de 50 ans, WPATH s'engage à élaborer des lignes directrices fondées sur des normes scientifiques établies, un consensus d'experts et des valeurs centrées sur le patient », a ajouté l'organisation. « Le dévouement de WPATH à cette mission et à la population de patients qu'elle dessert reste inébranlable. »

Dans l'affaire parallèle de l'Endocrine Society, Boasberg a également averti que les actions de la FTC menaçaient le discours scientifique et les droits d'association protégés par la Constitution. Il a écrit que le dossier soulevait « de sérieuses inquiétudes quant au fait que le pouvoir d'enquête de l'agence soit utilisé non pas pour contrôler la fraude commerciale, mais pour cibler les discours et les plaidoyers défavorisés ».

Le juge a également souligné l'ampleur des demandes de la FTC, qui visait à obtenir des années de dossiers liés à des publications, des délibérations internes et des communications impliquant des recommandations en matière de soins aux transgenres. Boasberg a conclu que les organisations avaient montré des preuves « d’une autocensure continue et d’un retrait de toute activité d’expression protégée » à la suite des enquêtes.

Les décisions arrivent alors que les tribunaux fédéraux examinent de plus en plus si les politiques de l'administration ciblant les personnes transgenres et les soins de santé transgenres sont fondées sur des preuves ou sur une animosité.

Dans Talbott c.États-Unisle défi permanent lancé aux personnes transgenres de l'administration militaire interdiction dans les tribunaux de Washington DC, la juge Ana Reyes a précédemment écrit que la politique était « trempée d’animosité et dégoulinante de prétextes ». Reyes a également critiqué les arguments du gouvernement décrivant les militaires transgenres comme intrinsèquement malhonnêtes ou instables, décrivant certains aspects de la rhétorique de l'administration comme la preuve d'une animosité pure.

Les décisions de Boasberg ne sont pas des décisions définitives sur le fond des deux cas, mais elles empêchent temporairement la FTC de faire respecter les demandes d'enquête pendant que les poursuites se poursuivent.