Cette histoire a été initialement publiée sur Actualités Q Voice.

Le Parti démocrate « se recroqueville » lorsqu’il s’agit de défendre la communauté trans, a déclaré l’ancien joueur de la NFL Chris Kluwe au média LGBTQ+ Q Voice News.

« Nous assistons à une guerre contre les personnes trans menée par notre gouvernement fédéral, et nous, en tant que citoyens, devons être prêts à intervenir et à dire que ce n'est pas acceptable », a déclaré Kluwe. « Le Parti démocrate a adopté une position très défensive sur les questions trans alors que ce n'est absolument pas la bonne chose à faire. On ne fait pas partir un intimidateur en se recroquevillant dans un coin et en disant : je suis d'accord avec vous sur ces petites choses. Cela ne fait qu'encourager l'intimidateur.

---

« Nous devons être à fond dans l'attaque, en disant que ce sont des gens qui paient des impôts, qui servent dans notre armée et qui ont droit aux mêmes droits que tous les autres Américains, y compris les soins de santé et la possibilité de vivre une vie prospère. Nous ne pouvons pas avoir peur de la machine à peur de droite. Nous devons leur faire part de notre volonté, montrer que nous sommes prêts à nous battre. »

S’il semble que Kluwe soit en campagne électorale, c’est bien lui.

Kluwe, l'ancien parieur des Vikings du Minnesota qui a fait la une des journaux en 2012 en tant que l'un des premiers joueurs de la NFL à défendre l'égalité du mariage, est candidat aux élections générales du 3 novembre.

Il se présente pour le district 72 de l'Assemblée de l'État, une section du comté d'Orange couvrant plusieurs villes côtières, dont Huntington Beach, sa ville natale. Depuis deux décennies, Kluwe et sa femme Isabel ont élu domicile à Surf City, où ils ont élevé deux enfants, Ace et Remy.

Kluwe n’est pas étranger à la politique. Il est actif dans la politique locale depuis de nombreuses années, protestant contre les interdictions locales de lecture et s'exprimant régulièrement lors des réunions du conseil municipal de Huntington Beach. Les cinq membres du conseil sont des MAGA autoproclamés et des partisans du président Donald Trump.

Pour « acte de désobéissance civile », Kluwe s'est fait arrêter l'année dernière lors d'une réunion du conseil.

Les responsables publics qui « abandonnent » les questions transgenres, prévient Kluwe, devraient être un signal d’alarme, préfigurant d’autres comportements néfastes.

« Je vous le promets, si un politicien est prêt à céder sur les questions trans, cela signifie qu'il est prêt à abandonner sur les questions LGB ; il est prêt à abandonner sur les questions de droits civiques », a déclaré Kluwe. « Ils sont prêts à tout abandonner parce qu'ils ne sont pas prêts à se lever lorsque cela compte. »

L'adversaire de Kluwe dans la course au District 72 est Gracey Van Der Mark, membre du conseil de Huntington Beach qui a soutenu les efforts anti-LGBTQ+ du conseil, notamment l'interdiction de livres et l'interdiction du drapeau de la fierté sur les terrains de la ville.

Le siège traditionnellement rouge est ouvert pour cette élection. Le quartier a également été redessiné. Kluwe et le parti démocrate du Land pensent que c'est à gagner. Lors des primaires de juin, Kluwe a remporté le plus grand nombre de voix parmi les quatre candidats, environ 44 %, et a battu Gracie par environ 10 000 voix.

Dans une récente interview avec Actualités Q VoiceKluwe, 44 ans, a parlé de sa participation à la course, de l'utilisation de son privilège pour aider d'autres personnes et des problèmes LGBTQ+.

Voici des extraits de l'entretien.

En se lançant dans la course

« Ce n'est certainement pas quelque chose que j'ai décidé sur un coup de tête. J'ai été très constant tout au long de ma vie en disant que je n'ai jamais, jamais eu d'aspirations politiques ni voulu occuper un poste politique. Ce n'est pas quelque chose que j'ai jamais souhaité », a déclaré Kluwe. « Mais, en regardant l'état du monde, la façon dont les choses évoluent, tant au niveau national qu'au niveau local, ici à Huntington Beach et en Californie du Sud, j'ai vraiment ressenti cela, et beaucoup de gens me disaient : « Nous voulons que vous vous présentiez. Nous voulons que vous essayiez de faire quelque chose à ce sujet parce que vous semblez savoir de quoi vous parlez. »

« Finalement, je me suis dit : 'Eh bien, si tant de gens me demandent de faire ça, et si les choses empirent à ce point, alors vous savez, j'ai l'impression que je dois en quelque sorte au pays d'essayer de résoudre certains de ces problèmes.'

Sur sa candidature

« Beaucoup de gens ont dit : j'essaie d'aider ma communauté. Parfois c'est vrai, parfois ce n'est pas le cas. Je dirais aux gens qui me regardent de me juger en fonction de mes actions. C'est tout ce sur quoi nous pouvons vraiment être jugés », a déclaré Kluwe. « Les gens peuvent dire ce qu'ils veulent, mais ce sont leurs actions qui les définissent tels qu'ils sont. J'aimerais penser que mes actions m'ont défini comme quelqu'un qui est prêt à se lever et à dire la bonne chose, même si cela a un coût personnel pour moi-même. »

« Cela découle de ma philosophie fondamentale. Si quelqu'un est en difficulté, je veux me lever et dire : ce n'est pas OK ; je veux aider cette personne. »

Sur l'utilisation de son privilège

« Comment ai-je bénéficié du système ? Le système est-il conçu pour bénéficier de manière égale à tout le monde ? Il est assez évident à ce stade que le système n'est pas conçu pour bénéficier à tout le monde de manière égale », a déclaré Kluwe. « Il a été mis en place principalement pour bénéficier aux gens comme moi qui sont des hommes blancs, grands et hétérosexuels. Cela se fait au détriment des autres, et ceux d'entre nous qui sont des hommes blancs, grands, hétérosexuels et qui profitent du système doivent être prêts à dire : ce n'est pas bien. Nous obtenons un avantage que d'autres n'ont pas. Nous devons travailler vers une véritable égalité et une véritable équité, afin que tout le monde ait les mêmes chances que nous avons eu en grandissant. « 

Sur les questions LGBTQ+

« Les soins de santé pour les personnes trans sont l'un des problèmes les plus importants auxquels nous devons nous attaquer. De nombreux hôpitaux en Californie, et ils sont poursuivis en justice par (le procureur général Rob) Botta à ce sujet, ce que j'apprécie vraiment. Mais beaucoup d'hôpitaux, parce qu'ils ont peur de perdre le financement fédéral, se sont conformés à l'administration fédérale et ont dit : « Oh oui, nous allons arrêter les soins d'affirmation de genre pour les personnes trans », a déclaré Kluwe.

« Plus récemment, un projet de loi a été adopté qui aurait empêché l'extradition des prestataires de soins de santé ainsi que des prestataires d'avortement vers d'autres États s'ils violaient les règles d'autres États sur l'avortement ou les soins de santé pour les personnes trans. Gavin Newsom a opposé son veto. Il a dit : Je m'inquiète du pouvoir d'extradition du gouverneur. C'est comme, non, mec, tu es un putain de lâche. Tu veux te présenter à la présidentielle, et tu penses que cela va revenir sur toi. Tu n'étais pas prêt à le faire. défendez les gens.

« Le rôle que je vois de l'État consiste essentiellement à créer un compte séquestre pour tous les impôts fédéraux que nous payons. Nous sommes un fournisseur net pour le reste du pays en termes d'impôts fédéraux », a déclaré Kluwe. « Toutes les taxes iraient d'abord sur le compte séquestre. Ensuite, si le gouvernement fédéral respecte la loi et nous donne l'argent qui a été légalement approuvé par le Congrès, nous transmettrons ces taxes au gouvernement fédéral. Mais si le gouvernement fédéral ne respecte pas la loi et qu'il essaie de retenir les fonds par décret ou par toute autre connerie qu'il veut, alors nous pouvons dire : « Eh bien, cet argent nous a été légalement attribué. Nous allons dépenser ces taxes sur ces programmes californiens que vous retenez. de l'argent dessus.

« Il s'agit simplement d'un compte intermédiaire. L'État économiserait l'argent avant de l'envoyer au gouvernement fédéral », a déclaré Kluwe. « Nous ne disons pas que nous n'allons pas payer d'impôts. Nous payons nos impôts. Nous ne voulons tout simplement pas qu'on nous vole notre argent, et cela va au-delà de l'idée des soins de santé, n'est-ce pas ? C'est aussi comme l'aide aux sinistrés. C'est comme le financement des programmes scolaires. Ce sont des choses pour lesquelles cet argent nous est légalement dû. Le Congrès a dit que vous obtenez cet argent, et le Congrès a le pouvoir de la bourse. Le président n'a pas le droit de décider de cela. Ce dans quoi Donald Trump se livre, c'est du vol. Il vole notre argent. Je j’en ai marre.

Sur la responsabilité de la police

« Nous devons réexaminer fondamentalement notre relation avec l'idée du maintien de l'ordre en Amérique et la façon dont cela se rapporte à ses citoyens. Il est devenu très clair à ce stade que de nombreuses forces de police croient qu'il s'agit d'un scénario nous contre eux », a déclaré Kluwe. « Cela n'a pas été aidé du tout par la militarisation en cours de la police et par le gouvernement fédéral qui met du matériel militaire à la disposition de la police. Cela n'aide pas un policier à devenir membre de sa communauté. Quand vous voyez un MRAP rouler dans la rue, ou un policier portant un fusil d'assaut, vous n'avez pas l'impression d'être un membre de la communauté qui veille vraiment à votre meilleur intérêt. Vous avez l'impression d'être un soldat qui cherche une raison quelconque pour utiliser cette arme.

« Je ne dis pas que nous devons nous débarrasser de la police parce qu'il y aura toujours besoin d'une forme d'application de la loi. Mais il est important que les personnes qui appliquent les lois soient également soumises à ces mêmes lois », a déclaré Kluwe. « On ne peut pas laisser ceux qui appliquent les lois être au-dessus de la loi elle-même, car cela ne ferait qu’inviter à la corruption et aux abus.

« Et encore une fois, c'est un domaine dans lequel le Parti démocrate a échoué. L'État de Californie, nous pouvons appliquer ces lois ; elles sont en vigueur. Le procureur général peut appliquer ces lois. Les villes locales peuvent appliquer ces lois. Elles ont choisi de ne pas le faire, parce que le syndicat de la police est un syndicat politique très puissant », a déclaré Kluwe.

« Pour le citoyen moyen, ils se demandent : pourquoi ne devrais-je pas faire confiance aux forces de l'ordre ? Ils n'ont jamais participé à une manifestation. Ils n'ont jamais reçu une balle dans le visage avec une balle de poivre en violation de la réglementation. En fait, ce sont des choses où nous devons dire que le système ne fonctionne pas. Comment pouvons-nous réparer le système ? Cela signifie que vous savez traiter nos forces de l'ordre comme faisant partie des communautés. Nous devrions avoir des lois exigeant que les policiers vivent dans la même ville où ils travaillent. Comme si vous deviez faire partie de votre communauté. Vous ne devriez pas être un touriste dans cette région qui porte une arme à feu.

Sur les caméras Flock

« Nous sommes l'Amérique. Nous sommes censés avoir la liberté et la liberté individuelles. Il est très étrange que vous entendiez tout le temps la droite parler de moins de gouvernement, de gouvernement moins intrusif, de garder le gouvernement hors de nos vies. Oh, mais nous devons vous enregistrer à chaque heure de la journée. Comment ces concepts s'alignent-ils ensemble ? Je serais très intéressé d'examiner cela au niveau de l'État », a déclaré Kluwe. « L'un des comités auxquels j'aimerais siéger est celui de la vie privée et de la protection des consommateurs. C'est un comité qui contribuera certainement à façonner la politique dans ce domaine. Si nous nous dirigeons vers un panoptique, ce qui semble clairement être le cas, il doit y avoir une surveillance rigoureuse. Nous ne pouvons pas permettre que ces outils soient abusés car il est très facile d'en abuser. Nous avons vu de nombreuses histoires de ministères qui abusent de ces outils. »