Sonia Sotomayor: le livre LGBTQ + opt out «menace l'essence même de l'éducation publique»
Article publié le
La juge Sonia Sotomayor a averti que la décision de la Cour suprême de vendredi permettant aux parents du Maryland d'obtenir leurs enfants des cours avec des livres LGBTQ + « menace l'essence même de l'éducation publique ».
Le tribunal a statué 6-3 dans l'affaire Mahmoud c. Taylor Le fait de ne pas autoriser les opt-outs viole la liberté de religion des parents, avec les juges Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson dissidents. Sotomayor a fortement critiqué la décision à son avis, déclarant qu'elle « constitutionnalise un pouvoir de veto parental sur les choix d'études depuis longtemps à gauche au processus démocratique et aux administrateurs locaux ».
« (Les écoles publiques) offrent aux enfants de toutes confessions et à toutes les milieux une éducation et une opportunité de pratiquer la vie dans notre société multiculturelle. Cette expérience est essentielle à la vitalité civique de notre pays », a écrit Sotomayor. « Pourtant, cela deviendra une simple mémoire si les enfants doivent être isolés de l'exposition aux idées et aux concepts qui peuvent entrer en conflit avec les croyances religieuses de leurs parents. »
Les parents de diverses confessions religieuses – musulmane, catholique romaine, orthodoxe ukrainien et autres – ont poursuivi les écoles publiques du comté de Montgomery en 2023 après que le district a mis fin à sa politique leur permettant de désactiver les leçons auxquelles ils s'opposaient, y compris des livres d'images LGBTQ +. Le district a fait valoir que permettre aux parents d'opter leurs enfants ait créé des préoccupations concernant l'absentéisme et la stigmatisation sociale contre les étudiants LGBTQ + et leurs familles, tout en les mettant en danger de violer les lois anti-discrimination.
Le district a également fait valoir que les étudiants qui ont le simple fait d'avoir accès à l'information ne viole pas la liberté religieuse de leurs parents, avec laquelle Sotomayor a conclu dans sa dissidence.
« Jetant de côté un précédent de longue date, la Cour invente un droit constitutionnel d'éviter l'exposition à des » thèmes subtils « contraires aux principes religieux » que les parents souhaitent inculquer à leurs enfants « , a-t-elle poursuivi. « Exposer les étudiants au« message »selon lequel les personnes LGBTQ existent et que leurs proches peuvent célébrer leurs mariages et leurs événements de vie, dit la majorité, est suffisant pour déclencher la forme la plus exigeante de contrôle judiciaire. »
Sotomayor était également d'accord avec l'argument du district selon lequel permettre les options pour toutes les leçons jugées controversées pourrait affecter n'importe quel sujet, ce qui entraîne « le chaos pour les écoles publiques de ce pays ». Obliger les écoles à fournir un préavis et à s'opposer à chaque sujet qui pourrait entrer en conflit avec les croyances religieuses d'un parent « imposera des charges administratives impossibles aux écoles », a-t-elle déclaré.
« Cette décision vide notre libre exercice précédent et frappe dans la prémisse principale des écoles publiques: afin que les enfants se réunissent pour apprendre non pas les enseignements d'une foi particulière, mais une gamme de concepts et de points de vue qui reflètent toute notre société », a écrit Sotomayor. « L'exposition à de nouvelles idées a toujours été un élément essentiel de ce projet, jusqu'à présent. Les réverbérations de l'erreur de la Cour se feront sentir, je crains, depuis des générations. Incapable de tolérer ce grave jugement, je me dissipe. »
