En politique, tout est ancien est nouveau. Par exemple, j'ai immédiatement reconnu le slogan «Make America Great Again» de Donald Trump à la minute où il a commencé à l'utiliser quelques années avant de se présenter à la présidence. Trump n'a pas mis en œuvre cette déclaration; plutôt, C'était Ronald Reagan.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Comme je l'ai admis dans le passé, j'ai été fasciné par Ronald Reagan et avait des boutons, des autocollants pour pare-chocs et des affiches de sa première campagne. À la fin de son mandat, je m'étais aigri. Et aujourd'hui, je suis fasciné et excité par Pete Buttigieg. Et depuis que j'ai mes années avancées et que je suis témoin de l'histoire, j'ai quelques réflexions à son sujet.,

Ok, retour à Buttigieg. Si la mémoire de l'histoire me sert correctement, il semble dépoussiérer livre de jeu de triangulation à partir des années 1990 et l'essayer pour la taille de notre bien plus fracturé 2025. Ses actions récentes m'ont fait penser à ce mot, «triangulation», encore une fois.

La triangulation, alors que le conseiller de Clinton, Dick Morris, l'a tristement inventé, était l'idée qu'un politicien pouvait se positionner «au-dessus» de la gauche et de la droite, empruntant un peu aux deux pour capturer le grand milieu exaspéré. Dans un article Il y a trois ans, Salon Cette triangulation était morte. Mais je ne suis pas sûr d'être d'accord avec ça.

Et voici pourquoi. En ce moment, dans les termes les plus simplistes, car tout cela pourrait changer, l'électorat semble fracturé, avec une aile très progressiste affirmant le candidat démocrate de la Maire démocrate de New York Zohran MamdaniDems plus modérés qui aiment le Connecticut US Sen. Chris Murphyet les indépendants des groupes réduits et les républicains modérés se dériver sur Trump. Et selon la journée, peut-être que ce dernier favorise quelqu'un comme le gouverneur républicain de Virginie. Glenn Youngkin?

Enfin, il y a Maga, qui n'est pas une variable dans cette dissection de factions. Il n'y a qu'une seule personne pour eux.

La triangulation a fonctionné en 1996, lorsque Clinton, meurtri des pertes démocratiques et des contrecoups publics, a pivoté à la «réforme du bien-être», a adopté la rhétorique «difficile à crime» et a coopté les points de discussion du GOP sur la responsabilité fiscale de sauver sa présidence. Il a donné aux républicains juste assez pour les désarmer, tout en gardant les démocrates assez fidèles à rester à flot.

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et Buttigieg semble auditionner pour le rôle de Clinton 2.0.

Depuis février, Buttigieg est devenu un maître du message du croisement. Depuis des années, il s'est présenté à plusieurs reprises sur Fox News, pas pour se battre mais pour trouver « terrain d'entente.  » Il est reconnu « problèmes d'équité«Autant des athlètes transgenres dans les sports féminins, gagnant des éloges des coins de la droite tout en faisant se tortiller des militants LGBTQ +.

Il a parlé de la façon dont les démocrates sont trop attachés à un «statu quo défaillant et besoin de mieux comprendre les frustrations des Américains de la classe ouvrière, même ceux qui ont voté pour Donald Trump. Il a en quelque sorte emballé et collé autour de l'idée que les démocrates ne devraient pas essayer de restaurer tout ce que Trump a ruiné. Peut-être devraient-ils garder le ministère de l'Éducation fermé ou utilisez-le d'une manière différente.

Ne pas inverser certaines des actions de Trump pourrait faire sourire les républicains, mais les démocrates ne veulent pas que Trump ait raison. Et pour moi, la messagerie de Buttigieg a toutes les caractéristiques de la triangulation.

Mais cette approche devrait-elle donner une pause démocrates? L'une des plus grandes leçons des élections de 2024, douloureuses pour beaucoup d'entre nous dans le parti, est que la poursuite des votes de croisement républicain est une stratégie risquée et souvent infructueuse.

vice-président Kamala Harris La campagne présidentielle s'est fortement appuyée sur le bipartite, avec elle même faisant campagne aux côtés Liz Cheney dans les états clés. Beaucoup Les démocrates l'ont avertie Pour ne pas le faire, et à juste titre.

Il ne fait aucun doute que l'alliance a gagné des éloges dans les cercles de Beltway; Cependant, il a laissé des parties de la base démocratique à se sentir négligée et sans inspiration. Avec le recul, du moins pour moi, la campagne de Harris a passé plus de temps à essayer de ne jamais l'emporter sur les conservateurs que de dynamiser les jeunes électeurs, les communautés de la classe ouvrière et les principaux circonscriptions de la couleur.

Le résultat a été une participation fracturée et une défaite étroite et obsédante. Nous pensons que la piqûre à chaque fois que Trump fait quelque chose de scandaleux, illégal ou immoral.

Maintenant, Buttigieg semble prêt à marcher sur la même ligne, mais sans doute avec plus de finesse. En avril, Buttigieg est apparu sur Andrew Schulz Podcast «Bro» et a gagné des critiques élogieuses. Les soi-disant Bros ont été dédaigneux de la «déverrouillage» démocratique, l'une de leurs plus grandes reproches.

Et dès 2019, de nombreuses personnes dans le La communauté LGBTQ + a demandé Plus de Buttigieg, certains disent qu'ils n'allaient pas voter pour lui juste parce qu'il est gay. Son récent commentaire de «l'équité» sur les athlètes trans ne l'aidera pas là-bas.

Mais voici ce qui me concerne le plus: 2025 n'est pas 1996.

La triangulation de Clinton s'est produite dans une ère de domination pré-fox, de pré-entrepwitter et de pré-maga. Les enjeux étaient différents et l'opposition était beaucoup moins extrême. Clinton pourrait coopter les thèmes républicains sans légitimer l'autoritarisme. Buttigieg, en revanche, risque de normaliser un parti qui s'est aligné sur les théories du complot, le déni des élections et les attaques contre les normes démocratiques.

Et revenons à ce commentaire de «l'équité». Lorsque Buttigieg parle de «l'équité» dans les sports féminins sur Fox News, il peut sembler raisonnable pour les électeurs de la banlieue, mais cela donne de l'oxygène à une guerre culturelle conçue non pas pour protéger les femmes mais pour effacer les personnes transgenres.

Quand il dit que les démocrates doivent arrêter de «parler» aux électeurs de Trump, cela peut bien jouer dans des États violets, mais cela suggère également que le vrai problème n'est pas l'extrémisme de Maga mais le ton libéral.

Pour être juste, les instincts de Buttigieg ne sont pas entièrement faux. Les démocrates doivent trouver des moyens d'atteindre leur base. Ils ne peuvent pas se permettre de perdre des électeurs blancs de la classe ouvrière dans le centre du Michigan, des Bros en Virginie ou des papas Union dans le sud-ouest de la Pennsylvanie.

Et l'autre chose, Buttigieg est indéniablement douée. Il est intelligent, articulé et inébranlablement calme. À l'époque chaotique, il se sent comme un retour à une politique plus saine et plus mesurée.

Enfin, je comprends pourquoi Buttigieg essaie de suivre la ligne sur les problèmes et sa sensibilisation aux factions à l'intérieur et à l'extérieur de la fête. En tant que gars qui a passé 35 ans dans les relations publiques et a travaillé sur des campagnes politiques, je pense qu'il a la capacité de exploiter les préoccupations du trifecta politique actuel.

Mais la triangulation de Clinton est venue à un prix, tout comme celle de Buttigieg.

La «réforme» du bien-être a décimé le filet de sécurité sociale. Les projets de loi sur la criminalité ont turbocompressé l'incarcération de masse et les arrestations de personnes de couleur. Et essayer de dépasser les républicains sur leur propre gazon a laissé les démocrates jouer à la défense pendant des décennies.

La stratégie de triangulation a aidé Clinton à gagner, mais elle a laissé le parti idéologiquement vidé.

Les démocrates feraient bien de se souvenir de 2024. Les ouvertures bipartites de Harris n'ont pas ramené les électeurs républicains à la maison, mais ils ont laissé des démocrates se demandant si le parti les a toujours vus.

Si les démocrates veulent gagner en 2028, ils ont besoin de plus que de l'équilibre. Ils ont besoin d'audace. Ils ont besoin de clarté morale, pas seulement du calcul politique. Et ils ont besoin de plus de simplicité, comme dans la façon dont Mamdani a distillé sa messagerie à des bouchées sonores efficaces.

Buttigieg ne peut pas laisser la poursuite de l'appel du croisement diluer ses principes. S'il veut vraiment être Clinton de la prochaine génération, il devrait se souvenir des triomphes et des regrets de cet héritage.

Parce que dans le climat politique d'aujourd'hui, se tenir au milieu de la route ne vous fait pas simplement remarquer. Cela pourrait vous faire courir. Et c'est la dernière chose que vous voulez voir en ce moment, si vous êtes un fan de Buttigieg comme moi.