Ne laissez pas le Congrès censurer les bibliothèques scolaires américaines

Article publié le 8 juin 2026 à 04h21

Un principe fondamental de l’éducation américaine est menacé au Congrès : le droit des familles de travailler avec les éducateurs, les bibliothécaires scolaires et les commissions scolaires locales pour décider de ce que les élèves lisent et apprennent.

HR 7661 bouleverserait cet équilibre.

Présenté comme un projet de loi visant à protéger les enfants, le HR 7661 crée plutôt un vaste mécanisme fédéral pour restreindre l'accès aux livres et aux idées dans les bibliothèques scolaires et en classe. En liant le financement fédéral de l’éducation à des normes vagues et politisées, notamment à l’utilisation d’un langage tel que « contenu sexuel » sans définition claire, le projet de loi fait pression sur les écoles pour qu’elles suppriment les documents qui reflètent la diversité de la vie américaine.

La censure imposée par le gouvernement fédéral et les interdictions de livres basées sur le contenu comme celle-ci ne constituent pas seulement une menace pour le droit de lire ; il s'agit de savoir qui peut être vu et dont les histoires sont effacées.

Pour les étudiants LGBTQ+ et pour les étudiants de tous horizons, l’accès à des livres qui reflètent qui ils sont et leurs expériences n’est pas un luxe. Cela fait partie d’un environnement d’apprentissage sûr et inclusif. De nombreuses études montrent que lorsque les étudiants se voient dans le programme et dans la bibliothèque, ils sont plus engagés, plus résilients et ont plus de chances de réussir.

HR 7661 menace ce fondement en encourageant les écoles à supprimer des livres simplement parce qu'ils incluent des personnages LGBTQ+, discutent de l'identité de genre ou explorent les relations d'une manière que certains acteurs politiques trouvent répréhensible.

Le langage du projet de loi est si large qu'il invite à une correction excessive. Confrontés au risque de perdre le financement fédéral, les écoles et les districts n’analyseront pas les nuances. Ils supprimeront tout ce qui pourrait être remis en question. Cet effet dissuasif est le point important. C'est aussi un danger.

Du point de vue des droits civiques, les conséquences sont claires. Les étudiants des communautés déjà marginalisées, en particulier les jeunes LGBTQ+, seront les premiers à perdre l’accès aux documents qui affirment leur vie et leurs expériences. Il ne s'agit pas d'une politique neutre car HR 7661 autorise l'exclusion sélective dès la conception.

D'un point de vue éducatif, le projet de loi mine le jugement professionnel des éducateurs et des bibliothécaires. Les bibliothécaires scolaires sont formés pour constituer des collections qui soutiennent les programmes scolaires, les recherches des élèves et la libre expression. Ils travaillent dans le cadre des politiques établies, des normes communautaires et des processus d'examen. HR 7661 remplacerait ce cadre professionnel par une conformité politique, sacrifiant la pensée critique et la diversité au profit du plus petit dénominateur commun.

Du point de vue de la gouvernance, cela représente un dépassement fédéral important. Depuis des décennies, les deux partis politiques reconnaissent que les bibliothèques scolaires locales sont les mieux placées pour prendre des décisions concernant leurs collections. Ce projet de loi renverse ce principe, en utilisant le financement fédéral comme levier pour imposer une norme universelle ancrée dans la politique nationale plutôt que dans les besoins locaux. Washington ne devrait pas dicter quels livres sont disponibles pour votre enfant dans son école locale. Ce n’est pas ainsi que nous sommes censés élaborer une politique éducative dans ce pays.

Les partisans du projet de loi invoqueront l’idée de « pertinence en matière d’âge ». Mais la pertinence n’est pas une norme fixe et universelle. Les livres sur diverses familles, même les livres d'images pour enfants comme « Le mariage de l'oncle Bobby », ont incité une poignée de parents à objet jusqu'à la Cour suprême des États-Unis l'année dernière, même s'il n'y a que la présence d'un couple gay dans le livre. Le gouvernement fédéral et quelques extrémistes anti-LGBTQ au pouvoir ne sont pas en mesure de déterminer ce qui convient à chaque étudiant et à chaque famille. Lorsqu’il menace de financer une politique néfaste et d’exclusion, il cesse d’être une orientation et devient une censure.

Si les décideurs politiques se soucient de la qualité de l’éducation, ils devraient investir dans les bibliothèques scolaires, soutenir le travail des bibliothécaires scolaires certifiés dans chaque école et veiller à ce que les écoles disposent des ressources nécessaires pour constituer des collections solides et pertinentes. S’ils se soucient des familles, ils devraient soutenir des processus d’examen transparents qui permettent aux parents de dialoguer avec leurs écoles locales. S’ils se soucient des résultats des élèves, ils devraient se concentrer sur la lecture, l’alphabétisation et l’accès.

HR 7661 obligerait les bibliothèques scolaires à faire quelque chose de fondamentalement en contradiction avec leur mission en réduisant l'éventail d'idées disponibles pour les étudiants en fonction de l'évolution des priorités politiques. Gardons nos bibliothèques scolaires et nos salles de classe ouvertes à toutes les histoires, et non fermées par décret fédéral.

Sarah Kate Ellis est présidente-directrice générale de GLAAD et John Chrastka est directeur exécutif d'EveryLibrary, le comité national d'action politique pour les bibliothèques.