Les troupes transgenres viennent d'obtenir une décision majeure dans leur lutte contre l'interdiction militaire de Trump

Article publié le 1 juillet 2026 à 04h21

Un juge fédéral a certifié mardi une classe de transgenre les militaires et les troupes potentielles contestent l'interdiction de l'administration Trump de militaire service, élargissant l'une des affaires de droits des transgenres les plus importantes du pays au-delà des plaignants individuels et la mettant sur la voie d'un procès l'année prochaine.

La juge de district américaine Ana Reyes a accueilli la requête en Talbott contre Trump après une audience tendue à Washington, DCselon un avocat chargé de l'affaire qui s'est entretenu avec L'avocat par SMS. Le flux audio public du tribunal n'est pas revenu après que Reyes a interrompu l'audience, laissant les membres du public incapables d'entendre la décision en temps réel.

Cette décision signifie que l'affaire peut être entendue au nom d'un groupe plus large de personnes transgenres touchées par la politique de l'administration, qui interdit à de nombreuses personnes transgenres de servir ou de rejoindre les forces armées. La définition précise de la classe n’était pas immédiatement disponible mardi après-midi.

En rapport: Les avocats demandent au juge de certifier le cas afin de protéger toutes les troupes trans touchées par l'interdiction militaire de Trump

« Il s’agit d’une affaire extrêmement importante pour notre pays, pour l’armée et pour les milliers de personnes transgenres qui ont consacré leur vie au service militaire », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ+ et co-avocat principal des plaignants. L'avocat après l'audience. « La décision prise aujourd'hui par la Cour de certifier un groupe est une étape importante et contribuera à garantir que toute décision positive bénéficiera à toutes les troupes transgenres, et pas seulement aux plaignants individuels dans cette affaire. Nous attendons avec impatience l'occasion de prouver notre cause. »

Minter a déclaré que Reyes avait prévu un procès pour le 4 janvier.

La décision donne aux plaignants une victoire procédurale majeure dans une affaire qui est devenue un test déterminant pour déterminer jusqu’où l’administration Trump peut aller pour exclure les personnes transgenres de la vie publique. Pour les militaires au centre de l’affaire, c’est la différence entre poursuivre une carrière bâtie au fil des années, souvent des décennies, et se faire dire par leur propre gouvernement que leur service n’est plus le bienvenu.

Avant une pause, Reyes avait signalé qu'elle était encline à certifier une certaine forme de classe, bien que probablement plus étroite que celle proposée initialement par les plaignants.

« Je ne pense pas que nous ayons un problème de numérotation », a déclaré Reyes à l'avocate du ministère de la Justice, Elizabeth Layendecker, lors de la partie publique de l'audience. « Je ne pense pas que nous ayons un problème de typicité. Tout le monde sera affecté par ce décret de la même manière, c'est-à-dire qu'ils seront expulsés de l'armée, ou qu'ils ne seront pas autorisés à accéder à l'armée. »

Mais Reyes a également clairement indiqué qu'elle n'était pas prête à approuver la définition de groupe proposée par les plaignants telle qu'elle est écrite. Elle a déclaré que le texte semblait trop large, en particulier lorsqu'il incluait les personnes transgenres qui « souhaitent » simplement rejoindre l'armée. Elle a insisté sur la question de savoir si la classe devrait plutôt être liée plus étroitement au langage politique de l'administration Trump, y compris les personnes ayant un diagnostic actuel ou des antécédents de symptômes compatibles avec la dysphorie de genre.

En rapport: Les troupes trans demandent au juge de protéger toutes les personnes visées par l'interdiction militaire de Pete Hegseth

« Je ne vais pas certifier une classe de tous ceux qui » souhaitent « adhérer », a déclaré Reyes. « Cela serait tout simplement impossible à évaluer. »

L'audience a eu lieu le jour même où la Cour suprême des États-Unis a rendu un arrêt majeur dans des affaires impliquant des étudiants transgenres et des sports scolaires. Reyes a ouvert l'audience en déclarant qu'elle n'avait pas encore lu la décision, mais qu'elle souhaitait que les deux parties déposent simultanément des mémoires de 10 pages maximum sur la question de savoir si la décision affectait son injonction préliminaire dans l'affaire militaire.

Reyes avait précédemment bloqué certaines parties de l'interdiction imposée par l'administration, estimant que les justifications du gouvernement semblaient être ancrées dans l'animosité plutôt que dans les besoins militaires. L’administration Trump a continué de défendre cette politique devant les tribunaux.

Le juge a également consacré beaucoup de temps mardi à une affaire connexe, Shilling c.États-Unisen cours dans le district ouest de Washington. Les avocats de cette affaire avaient demandé à Reyes de modifier la définition de groupe proposée dans Talbot pour éviter tout chevauchement avec les plaignants de Shilling, y compris les membres de la Gender Justice League, une association plaignante dans l'affaire de Washington.

Reyes semblait disposé à exclure l'individu Shilling les plaignants du Talbot classe, mais était sceptique quant à l’exclusion de tous les membres de la Gender Justice League, qui, selon les avocats, pourraient être au nombre de plus de 1 000.

« Cela semble être une exclusion incroyablement large », a déclaré Reyes. « Si vous représentez l'organisation, vous ne représentez pas les individus. »

En rapport: Un juge fait allusion à un recours collectif fédéral et ordonne des preuves au DOJ dans une affaire d'interdiction militaire trans

Le ministère de la Justice a fait valoir qu'un recours collectif à l'échelle nationale pourrait interférer avec le litige de Washington. Reyes a repoussé, affirmant que les litiges qui se chevauchent ne font pas automatiquement échouer la certification de classe.

« Il est impossible que s'il y a plus d'un litige dans le pays, cela signifie automatiquement que vous ne pouvez pas engager de recours collectif », a déclaré Reyes. « C'est tout simplement incompatible avec tout ce que je sais sur les litiges et les recours collectifs. »

L'audience s'est également révélée inhabituellement animée lorsque Reyes a interrogé les avocats des plaignants sur ce qu'elle a décrit comme des retards de plusieurs mois dans l'avancement de l'affaire vers une résolution finale. La juge a déclaré que l'affaire devrait déjà être proche d'une audience d'injonction permanente et s'est demandé si l'avocat des plaignants avait les ressources nécessaires pour représenter ce qu'elle a décrit comme potentiellement « plus de 10 à 15 000 » membres du groupe.

« Nous devrions être dans une injonction permanente », a déclaré Reyes. « La certification de classe devrait être bien derrière nous. Nous devrions nous clôturer sur la découverte et nous devrions aller de l'avant avec une injonction permanente. »

Elle a ajouté : « Vous avez perdu environ un an de temps en litige pour le compte de vos clients. »

Joseph Wardenski, l'un des avocats des plaignants, a déclaré à Reyes que l'équipe juridique pensait que l'affaire pouvait désormais évoluer rapidement vers un jugement sommaire. Jennifer Levi de GLAD Law a déclaré que les plaignants avaient pris la décision stratégique d'attendre les conseils de l'appel avant de procéder à l'enquête préalable, une explication que Reyes a rejetée.

« La découverte allait être une découverte de la raison pour laquelle ils ont pris cette décision et si elle était motivée ou non par des préjugés anti-trans », a déclaré Reyes. « Ce n'est pas sorcier. »

Reyes a également interrogé le plaignant nommé, Nicolas Talbott, pour savoir s'il comprenait les responsabilités d'agir en tant que représentant du groupe. Talbott, un sous-lieutenant de réserve de l'armée américaine, a déclaré au tribunal qu'il faisait confiance à l'équipe juridique et comprenait qu'en tant que représentant de classe, il avait une responsabilité non seulement envers lui-même mais aussi envers les autres personnes touchées par la politique.

L'audience a commencé avec Reyes réprimandant les avocats des plaignants à propos d'une citation parue dans un journal du 16 mars. Avocat histoire après une audience antérieure dans l'affaire. Dans cet article, Minter a déclaré que Reyes avait « indiqué un soutien initial pour potentiellement certifier une classe de militaires transgenres ». Reyes a déclaré mardi qu'elle n'avait fait aucune indication de ce type et a averti les avocats de ne pas la citer hors de son contexte.

« Je ne soutiendrais aucune motion sans avoir un quelconque briefing devant moi », a déclaré Reyes.