Les panneaux publicitaires du Missouri prétendent à tort que le référendum sur l’avortement implique une « chirurgie du genre chez l’enfant »

Les panneaux d'affichage sont apparus le long des Interstates 55 et 170 autour de Saint-Louis. Ils se trouvent le long de la I-70 entre Columbia et St. Charles, dans le centre du Missouri. Et il y en a un en face d'un centre commercial à Cape Girardeau, le long du fleuve Mississippi, dans le coin sud-est de l'État.

En fait, à l'approche des élections du 5 novembre, les automobilistes peuvent voir les panneaux publicitaires partout dans le Missouri.

Chacun d'entre eux propage des allégations destinées à saper le soutien à un amendement sur le droit à l'avortement qui a été soumis au scrutin du mois prochain par le biais du processus de pétition d'initiative de l'État. Certains panneaux d'affichage avertissent les électeurs de « STOP à la chirurgie du genre chez l'enfant », même si l'amendement ne mentionne pas les soins d'affirmation du genre. D'autres panneaux d'affichage affirment qu'il autoriserait les avortements au cours du neuvième mois de grossesse, bien qu'une décision de la cour d'appel de l'État dans une affaire contestant le libellé du résumé de l'amendement sur le bulletin de vote ait déclaré que ce n'était pas vrai.

La loi du Missouri sur l'avortement, qui interdit presque tous les avortements sauf en cas d'urgence médicale, sans exception pour le viol ou l'inceste, est entrée en vigueur en juin 2022 après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade. L’amendement 3 consacrerait la liberté reproductive dans la constitution de l’État, annulant ainsi toute loi restreignant l’avortement avant la viabilité fœtale, généralement vers la 24e semaine de grossesse. L'amendement garantirait également d'autres droits reproductifs, tels que l'accès à la fécondation in vitro et au contrôle des naissances. Les sondages montrent que la mesure est susceptible d'être adoptée : un récent sondage a montré 52 pour cent pour et 34 pour cent contre.

Mais les opposants à l'avortement, aux prises avec des sondages qui montrent que leur argument est en train de perdre même auprès des électeurs largement conservateurs de l'État, prennent des mesures pour saper le soutien à l'amendement.

« Le droit à l'avortement est largement populaire dans tout le pays, même dans les États rouges », a déclaré Matthew Harris, professeur agrégé de sciences politiques à l'Université Park, juste à l'extérieur de Kansas City. « Si vous voulez perdre sur le fond de cette question, vous devez en quelque sorte essayer de parler d'autre chose. »

Les opposants ont investi environ 1 million de dollars dans une campagne de désinformation de fin de soirée qui a permis de financer des publicités à la radio et au moins une partie des panneaux d'affichage. L’objectif semble être de faire échouer l’effort, ou du moins d’essayer de redéfinir ce que signifie le soutenir. Parmi les plus grands contributeurs figurent John Sauer, solliciteur général du Missouri de 2017 à 2023 et qui a été avocat de l’ancien président Donald Trump.

Sauer, qui a une longue histoire d'activisme anti-avortement et a représenté Trump devant la Cour suprême des États-Unis dans son affaire d'immunité, a investi 100 000 $ dans un nouveau comité d'action politique – Votez « Non » sur 3 – qui finance de nombreux panneaux d'affichage, selon les rapports de financement de la campagne. Sauer n'a pas répondu aux messages vocaux et textuels sur son téléphone portable. Le trésorier du PAC, Jim Cole, un responsable de longue date du Missouri Right to Life, a refusé de commenter.

Les opposants tentent de capitaliser sur les sondages montrant que les Missouriens s'opposent aux soins médicaux d'affirmation de genre pour les mineurs, qui sont déjà illégaux pour les enfants transgenres dans l'État, et à l'autorisation des athlètes de concourir en dehors de leur sexe de naissance. En combinant les enjeux, affirment les observateurs politiques, les opposants comptent semer la confusion parmi les électeurs et construire une base plus large contre l’amendement.

Les messages anti-transgenres dans le Missouri font partie d’une tendance nationale, où les républicains exploitent des questions culturelles telles que les droits des transgenres pour rallier les électeurs conservateurs lors des campagnes de 2024.

Les opposants élaborent également des stratégies sur les prochaines étapes s’ils perdent aux urnes. Ils sont prêts à orienter leurs efforts vers un public plus réceptif : une législature d’État dominée par des politiciens profondément conservateurs qui ont fréquemment agi contre l’opinion publique.

L'Assemblée générale du Missouri a l'habitude d'utiliser des « bonbons aux élections », où les législateurs ajoutent un langage politiquement chargé qu'ils soutiennent aux amendements visant à annuler les mesures approuvées par les électeurs et qu'ils n'aiment pas. Certains législateurs se sont engagés à continuer de lutter contre l’amendement sur le droit à l’avortement s’il est adopté.

En 2018, par exemple, les électeurs ont massivement approuvé l’initiative Clean Missouri, qui visait à réformer certains des pires abus du redécoupage législatif. Deux ans plus tard, les législateurs républicains ont introduit un nouveau langage de vote qui a recadré la question, en se concentrant sur des réformes éthiques mineures tout en cherchant discrètement à annuler bon nombre des changements apportés à l'initiative Clean Missouri. Cet effort d’abrogation a été adopté de peu.

Une tactique similaire est évidente dans l'amendement 7 du Missouri, que la législature a inscrit au scrutin de cette année. Bien que cette mesure soit présentée comme une mesure visant à garantir que seuls les citoyens américains puissent voter, ce qui est déjà requis par la loi, son véritable impact serait d'interdire le vote préférentiel dans l'État, une mesure fortement soutenue par les Républicains à l'Assemblée générale.

Benjamin Singer, l'ancien directeur des communications de la campagne Clean Missouri, a qualifié d'« effrontée » l'action du législateur visant à annuler Clean Missouri et a déclaré que l'effort sur l'amendement 7 faisait partie d'un modèle. Singer, aujourd'hui directeur général de Show Me Integrity, un groupe axé sur la promotion des réformes démocratiques dans le Missouri, a déclaré que les électeurs ne devraient pas sous-estimer jusqu'où les législateurs seront prêts à annuler les mesures populaires.

« Pensez au truc le plus sale de l'histoire politique du Missouri », a déclaré Singer, « et prévoyez le pire ».

Le représentant de l'État Brian Seitz, un républicain de Branson, a déclaré que les partisans du droit à l'avortement étaient ceux qui jouaient des tours en essayant de protéger les hommes transgenres pratiquant des sports féminins et les changements de sexe pour les mineures. « De quoi parle réellement l’amendement 3 ? Je dis qu'il s'agit d'un amendement multisujet qui ne devrait même pas figurer sur le bulletin de vote. Alors pourrions-nous examiner ces sujets individuels ? Bien sûr, nous le ferons.

Seitz a déclaré que si les législateurs conservateurs ne représentaient pas de manière adéquate la volonté du peuple, « Pourquoi sommes-nous continuellement élus ? »

Mais alors que les électeurs du Missouri ont tendance à élire des dirigeants conservateurs dans une majorité législative, bon nombre des questions qui trouvent un écho auprès des électeurs racontent une histoire différente. Les électeurs ont rejeté une loi qui aurait permis aux employés de renoncer au paiement des cotisations syndicales, légalisé la marijuana à des fins récréatives et élargi Medicaid – des politiques en contradiction avec les priorités défendues par ces législateurs.

Cette année, ces dirigeants ont tenté de limiter la capacité des citoyens à déposer des amendements visant à modifier directement la constitution. Les Républicains voulaient inclure les bonbons aux élections dans la mesure qui aurait ajouté des questions sans rapport avec le vote des immigrants et la collecte de fonds étrangers. Mais cette mesure a été rejetée après une nuit d’obstruction systématique des Démocrates.

« Les électeurs du Missouri n'aiment pas l'idée d'une ingérence gouvernementale en général, mais en même temps, ils soutiennent les principes conservateurs », a déclaré Beth Vonnahme, doyenne associée à l'École des sciences humaines et sociales et professeur à l'Université du Missouri-Kansas City. « Ainsi, lorsque vous avez un candidat qui prône des principes conservateurs, il gagne. Mais lorsque vous proposez des amendements progressistes mais axés sur l’ingérence du gouvernement, ils ont également tendance à plutôt bien fonctionner.»

Avant que l’amendement sur l’avortement ne soit voté, il a survécu à un certain nombre de contestations judiciaires. En septembre, la Cour suprême du Missouri a décidé par 4 voix contre 3 de maintenir l'amendement 3 sur le bulletin de vote, rejetant les allégations selon lesquelles l'initiative n'avait pas répertorié toutes les lois qu'elle pourrait affecter.

Pourtant, la sénatrice de l'État Mary Elizabeth Coleman, républicaine du comté de Jefferson et architecte de l'interdiction de l'avortement dans le Missouri – et l'une des plaignantes dans l'affaire de la Cour suprême de l'État – a déclaré que les partisans de l'amendement mentent « en disant que cela ne fera pas certaines choses. cela fera très évidemment l’affaire. Elle a déclaré que si l'amendement 3 était adopté, la seule façon pour les législateurs de réparer les dégâts serait de soumettre un nouvel amendement au vote pour l'annuler.

Marcia McCormick, professeur de droit à l'Université de Saint Louis spécialisée dans la sexualité et le droit, a qualifié les affirmations du panneau d'affichage d'arguments « d'homme de paille » très trompeurs. Elle a souligné que même si l’amendement 3 garantit la liberté reproductive, il se concentre étroitement sur la fertilité et l’accouchement.

Michael Wolff, juge en chef à la retraite de la Cour suprême du Missouri, s'est dit convaincu que les lobbyistes anti-avortement travaillent déjà avec les législateurs sur un nouvel amendement. Wolff, qui a aidé à conseiller les partisans de l'amendement 3 sur le langage du vote, a déclaré qu'il prévoyait que l'effort aboutirait à la question des soins médicaux pour les transgenres, comme l'ont fait les panneaux d'affichage.

Il a déclaré que les législateurs pourraient proposer un nouvel amendement « de la même manière qu’ils ont commencé avec Clean Missouri – ils ont commencé avec quelque chose avec lequel les gens seraient d’accord », ajoutant : « Toute personne disposant de ressources qui préparent des propositions de vote va sonder sur ce que le les électeurs trouveront cela attrayant.