Les femmes progressistes-démocrates prennent l’initiative de relancer le message « abolir l’ICE »

Article publié le 14 janvier 2026 à 22h51

Cette histoire a été initialement rapportée par Marissa Martinez de The 19th. Rencontrez Marissa et lisez davantage de leurs reportages sur le genre, la politique et les politiques.

Une semaine après qu'un agent de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) ait abattu une femme de Minneapolis, la moitié des Américaines sont favorables à l'abolition totale des forces de l'ordre, selon un nouveau sondage.

Le démantèlement de l'ICE était une politique adoptée par un certain nombre de politiciens démocrates sous la première administration du président Donald Trump, en particulier par l'équipe progressiste composée en grande partie de femmes parlementaires de couleur. Mais la question de savoir s’il faut redoubler d’efforts pour abolir l’agence est une question qui divise au sein du parti.

Le Congrès se prépare à une nouvelle bataille en matière de dépenses ce mois-ci, et les démocrates disposent d'un poids limité face à un paysage complexe à mi-mandat, en particulier au sein du Sénat. L'essentiel des messages sur l'abolition du département est donc tombé sur les législateurs de la Chambre, y compris un contingent déjà bruyant de femmes.

« Je veux que tout le monde comprenne : les coupes dans vos soins de santé sont ce qui paie pour cela. Tout cet argent supplémentaire… a été retiré et donné à l'ICE », a déclaré cette semaine la représentante de New York, Alexandria Ocasio-Cortez. « On se fait avoir en payant une bande de voyous dans la rue qui tirent sur des mères au visage. »

Les démocrates qui ont parlé avec The 19th ont tous souligné l'urgence de faire quelque chose pour limiter l'ICE et le Département de la Sécurité intérieure (DHS) après que Renee Good, 37 ans, ait été abattue par un officier filmé alors qu'elle se trouvait dans sa voiture. Ils ont déclaré que la vidéo constituait un rappel alarmant que l’agence avait besoin de plus de restrictions, même s’il existe toujours un désaccord interne sur la mesure dans laquelle le Congrès devrait aller.

Un sondage réalisé cette semaine par YouGov et The Economist a révélé que, pour la première fois, plus d'Américains soutiennent que s'opposent à l'abolition de l'agence. Le soutien est plus élevé chez les femmes, avec 50 pour cent soutenant l'abolition, contre seulement 28 pour cent en juin. Ce résultat, ainsi que d'autres résultats d'enquêtes récentes, représentent un tournant important pour le public, qui historiquement n'a pas soutenu l'élimination de l'ICE, même lorsque l'approbation de ses actions a été plus faible.

La représentante de l'Illinois, Delia Ramirez, longtemps opposée aux projets d'expulsions massives de Trump, a fait référence au nouveau sondage qui a montré qu'une pluralité ou une majorité de personnes interrogées appelaient spécifiquement à l'abolition de l'agence : « Ne pas leur retirer de financement (ou) leur retirer de l'argent – se débarrasser complètement de l'ICE en tant qu'organisation. Cela oblige désormais les membres du Congrès à prendre en compte, qu'est-ce que cela signifie ? »

Les démocrates ont avancé un certain nombre de propositions pour freiner l’ICE. En plus d'une proposition à venir visant à éliminer l'agence émanant du représentant du Michigan, Shri Thanedar, les législateurs ont également suggéré de réduire la « force excessive » de la part des agents d'immigration fédéraux et d'exiger que les agents soient plus facilement identifiables. Le Congressional Progressive Caucus a voté presque à l'unanimité pour s'opposer à un nouveau financement du DHS sans réformes, tandis que le représentant de l'Illinois, Robin Kelly, et plus de 50 collègues ont déposé mardi des articles de mise en accusation contre la secrétaire du DHS, Kristi Noem.

Mais l’appétit pour un définancement complet ou un démantèlement de l’agence reste faible parmi la plupart des démocrates, et encore moins parmi les républicains qui contrôlent actuellement le Congrès et la Maison Blanche.

L'abolition de l'ICE est devenue un enjeu de campagne central pour les candidats progressistes au Congrès en 2018, qui s'est solidifié à la suite des politiques de séparation des familles de Trump au cours de sa première administration. Ocasio-Cortez est devenu l'un des plus ardents partisans de la suppression de l'agence, et certains candidats à la présidence se sont joints aux appels pour reconsidérer sérieusement le rôle de l'ICE dans l'application des lois sur l'immigration avant de lancer leurs campagnes nationales.

Beaucoup de choses ont changé politiquement depuis que la Chambre a officiellement abordé la question pour la dernière fois en 2018, lorsque plus de 130 démocrates ont voté « présents » pour éviter de s’ouvrir publiquement à davantage de critiques au cours d’une année controversée de mi-mandat – au cours de laquelle ils ont remporté des dizaines de sièges et ont rendu la Chambre bleue. Depuis lors, le parti a eu du mal à s'unifier autour de ses messages alors que le sentiment anti-immigrés s'est accru à l'approche des élections de 2024, mais les techniques d'application agressives de l'administration ont renouvelé un sentiment d'urgence pour s'attaquer au rôle de l'agence.

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a été confronté à plusieurs reprises à des défections au sein de son caucus lors des votes, et sa majorité déjà faible s'est encore réduite, de sorte que les démocrates pourraient obtenir des marges plus étroites sur les réformes qu'ils ne l'avaient prévu auparavant. Mais les républicains sont toujours majoritaires au Congrès et à la Maison Blanche, et le Parti républicain a déjà affecté l’année dernière un montant historique de 178 milliards de dollars au financement du DHS.

Du côté du Sénat, Chris Murphy, le principal démocrate de la sous-commission des crédits pour la sécurité intérieure, a proposé des restrictions supplémentaires sur l'ICE et a également tenté de construire une coalition pour exercer un effet de levier sur toute la ligne. Mais il est peu probable que le chef de la minorité Chuck Schumer et d’autres retardent à nouveau les négociations gouvernementales cette année alors qu’ils doivent inverser les sièges clés du Parti républicain pour rester compétitifs.

L'aile la plus centriste du parti met en garde contre tout discours extrême sur le démantèlement du département pendant la campagne électorale, le groupe de réflexion de centre-gauche Troisième Voie qualifiant cette position de « politiquement mortelle » et « émotionnelle » dans une note de mardi.

Certains démocrates indiquent clairement qu'ils ne veulent pas se débarrasser du contrôle de l'immigration lui-même et que les discussions devraient éviter de se laisser emporter par des slogans concis dans l'élan plus large de colère contre le DHS. Même Ocasio-Cortez ne s'est pas engagée quant à l'utilisation généralisée de l'expression « Abolir l'ICE » lors des campagnes 2026 de ses collègues, affirmant : « Il s'agit vraiment de qui vous êtes et de ce pour quoi vous vous présentez.

Au cours de la semaine dernière, le message démocrate s'est concentré sur le statut de Good en tant que citoyen américain, a renforcé le fait que l'ICE existe depuis seulement 2003 et a souligné que l'application des lois en matière d'immigration peut être accomplie par d'autres moyens. Mais Ramirez et d’autres membres ont déclaré qu’en dehors de la sémantique de la formulation, le Congrès devait s’attaquer d’une manière ou d’une autre au mécontentement croissant à l’égard de l’ICE.

« Les gens continuent de se demander : « Est-ce un mauvais hashtag ? Est-ce qu'il va perdre les élections ? Est-ce qu'il va nous tuer en 2026 ? », a déclaré Ramirez au 19th. « Les gens, peu importe comment vous l'appelez, disent que nous avons besoin d'une responsabilité sérieuse. L'ICE ne peut pas continuer d'exister tel qu'il est aujourd'hui, et les membres du Congrès doivent comprendre à quoi ressemble le langage réel pour eux, mais ils doivent démontrer à leurs électeurs que nous faisons quelque chose à ce sujet. »