Une coalition nationale récemment formée d'organisations conservatrices organise une campagne coordonnée pour renverser l'égalité du mariage aux États-Unis, reprenant des arguments que la Cour suprême des États-Unis, selon ses défenseurs, avait rejetés il y a dix ans, et les recadrant autour d'une affirmation familière et ridicule : selon laquelle la reconnaissance des mariages homosexuels nuit aux enfants.

---

Cet effort a été rapporté pour la première fois par le média conservateur Le signal quotidienqui jusqu’à récemment était officiellement affiliée à la Heritage Foundation, auteur du Projet 2025.

Un effort coordonné pour revisiter Oberfell

Le média décrit une coalition de groupes nationaux et étatiques s'organisant pour contester Obergefell c.Hodgesla décision de la Cour suprême de 2015 qui garantit aux couples de même sexe le droit de se marier dans tout le pays. Selon Le signal quotidienla coalition comprend des organisations telles que Them Before Us, le Family Research Council, Focus on the Family, l'American Family Association, le Colson Center for Biblical Worldview, le Ruth Institute, CatholicVote et la Christian Medical and Dental Association, aux côtés d'un réseau de groupes de politique familiale au niveau de l'État.

En rapport: Un juge du Texas qui a refusé de célébrer des mariages homosexuels poursuit en justice pour annuler l'égalité du mariage

En rapport: Les républicains de l'Idaho déposent une résolution pour abroger l'égalité du mariage

La campagne a débuté parallèlement à une vidéo produite par des professionnels qui cherche à présenter l’égalité du mariage non pas comme une étape importante en matière de droits civiques mais comme un échec politique qui, selon ses intervenants, privilégie l’égalité des adultes par rapport aux besoins des enfants.

« Le mariage est en fait l’institution la plus fondamentale de la civilisation humaine », déclare un intervenant au début de la vidéo. Un autre affirme qu’Obergefell a été « construit comme une victoire pour l’égalité des adultes » mais « a créé une inégalité pour les enfants », affirmant que la reconnaissance des couples de même sexe dans le droit du mariage « a rendu nos enfants inférieurs ».

Dans la vidéo, les intervenants insistent sur le fait que la politique matrimoniale devrait être centrée sur ce qu'ils décrivent comme le « droit naturel » des enfants à une mère et un père biologiques mariés. Selon eux, la redéfinition du mariage a rendu les mères et les pères « facultatifs » dans le droit parental. Les idées inclusives sur la famille sont rejetées comme des platitudes – « l’amour fait une famille » – qui, selon les intervenants, obscurcissent ce qu’ils considèrent comme un véritable mal.

« Vous redéfinissez le mariage. Vous venez de détruire la maison », dit un intervenant. Un autre affirme que les sciences sociales prouvent que les enfants réussissent mieux uniquement dans des foyers dirigés par des parents biologiques mariés de sexes différents, déclarant : « Les mamans ne sont pas papa et les papas ne sont pas maman ».

En rapport: Voici pourquoi les républicains sont sur le point de démanteler l'égalité du mariage

En rapport: Amy Coney Barrett et des panélistes conservateurs discutent du renversement de l'égalité du mariage

La vidéo se termine par un refrain qui ancre désormais le message de la coalition : « Les enfants sont plus grands que égaux. Et il est temps que nous nous battions pour leurs droits. »

Si Oberfell ont été annulées, notent les experts juridiques, la loi sur le respect du mariage exigerait toujours que les États et le gouvernement fédéral reconnaissent les mariages homosexuels légalement célébrés ailleurs. Mais les États pourraient cesser de délivrer de nouvelles licences de mariage aux couples de même sexe, créant ainsi un système disparate qui laisserait une fois de plus les familles – et en particulier leurs enfants – vulnérables aux changements politiques.

Pour les défenseurs juridiques LGBTQ+, la campagne est moins une nouvelle théorie juridique qu’une stratégie politique recyclée. Karen Loewy, avocate principale et directrice de la pratique du droit constitutionnel chez Lambda Legal, a déclaré que la composition et la rhétorique de la coalition sont étonnamment familières.

« Ce sont les mêmes opposants à l'égalité du mariage qui ont perdu le premier tour », a déclaré Loewy. L'avocat dans une interview. « Il n'y a rien de surprenant dans cette coalition. Si vous regardez qui y participe, ce sont les mêmes qui financent le mouvement anti-mariage depuis le début. »

Loewy a déclaré que l'attention renouvelée de la coalition sur les enfants reflète les arguments rejetés par les tribunaux à travers le pays dans les années qui ont précédé l'affaire Obergefell. « L'idée selon laquelle le projet sera centré sur les droits des enfants est en réalité un rechapage des mêmes arguments qu'ils ont essayé de faire valoir lorsque nous avons contesté les exclusions du mariage en premier lieu », a-t-elle déclaré. Ce sur quoi les tribunaux se sont finalement concentrés, a-t-elle souligné, n’étaient pas des préjudices hypothétiques mais les blessures réelles et documentées subies par les enfants dont les parents se sont vu refuser la protection juridique du mariage.

« Les extrémistes choisissent la division »

Kelley Robinson, présidente de Human Rights Campaign, a déclaré que les efforts de la coalition reflètent un programme politique plus large, déconnecté des réalités auxquelles sont confrontés la plupart des Américains.

« Des millions d'Américains se réveillent chaque jour avec les mêmes objectifs simples : mettre de la nourriture sur la table, garder leur famille en bonne santé et exercer leurs libertés », a déclaré Robinson. L'avocat dans une déclaration. « Au lieu de répondre à ces besoins réels, les extrémistes choisissent la division : faire des heures supplémentaires pour déchirer les communautés et utiliser l’appareil gouvernemental pour s’immiscer dans les aspects les plus personnels de nos vies. »

Robinson a déclaré que la nouvelle campagne contre l’égalité du mariage ignore à la fois la loi établie et l’opinion publique. « Quiconque se soucie de l’égalité devrait être lucide sur ce programme », a-t-elle déclaré. « Les faits ne sont pas contestés : l'égalité du mariage est la loi du pays, plus des deux tiers des Américains soutiennent l'égalité et l'amour est l'amour. »

Pourtant, a ajouté Robinson, les opposants à l’égalité du mariage continuent de se concentrer sur le contrôle de la vie familiale. « Ces extrémistes restent obsédés par l’idée de dicter ce que peuvent être les familles, comment les gens peuvent vivre et quel genre d’amour compte », a-t-elle déclaré. « Ils semblent menacés par la simple vérité selon laquelle la joie, la dignité et l’amour existent sous de nombreuses formes et qu’aucune d’entre elles ne diminue quelqu’un d’autre. »

Ce que montrent les données sur les familles LGBTQ+

Un vaste ensemble de recherches évaluées par des pairs s’étalant sur plus de trois décennies ont révélé que les enfants élevés par des parents gays ou lesbiens ne s’en sortent pas plus mal que ceux élevés par des parents hétérosexuels. Une revue complète de la littérature scientifique menée par l'Université Cornell a identifié 79 études pertinentes ; 75 ont conclu qu'il n'y avait aucune différence dans le bien-être des enfants. Les quelques études aberrantes faisant état de résultats négatifs ont été largement critiquées pour leurs défauts méthodologiques, notamment en classant à tort les enfants ayant connu une rupture familiale comme ayant été « élevés » par des parents de même sexe.

En rapport: Jim Obergefell prévient : « Les gens devraient s'inquiéter » du fait que la Cour suprême examine une affaire d'égalité du mariage

Un rapport majeur de 2024 du Williams Institute de la faculté de droit de l'UCLA a révélé qu'environ 2,6 millions d'adultes LGBTQ+ ont des enfants de moins de 18 ans et que près de 5 millions d'enfants aux États-Unis sont élevés par un parent LGBTQ. Le rapport s'appuie sur plusieurs grands ensembles de données fédérales et basées sur la population, notamment l'American Community Survey du US Census Bureau et le Behavioral Risk Factor Surveillance System du CDC.

Loin de décrire une population marginale ou hypothétique, le Williams Institute a constaté que les parents LGBTQ sont profondément ancrés dans le paysage familial national. Environ 14 pour cent des couples de même sexe ont des enfants, ce chiffre pouvant atteindre 18 pour cent parmi les couples mariés de même sexe, et les parents LGBTQ sont susceptibles de manière disproportionnée d'élever des enfants adoptés, placés en famille d'accueil ou des beaux-enfants, des enfants qui proviennent souvent du système de protection de l'enfance.

L'opinion publique va également à l'encontre des objectifs de la coalition. Un sondage Gallup réalisé dix ans après Oberfell a révélé qu'environ 68 pour cent des adultes américains soutiennent la reconnaissance juridique de l'égalité du mariage. Dans le même temps, le sondage a montré la plus grande division partisane jamais enregistrée par Gallup sur la question, le soutien restant élevé parmi les démocrates et les indépendants tandis qu'il diminuait fortement parmi les républicains.

En rapport: Rencontrez le sénateur de l'État du Michigan qui fait pression pour inscrire les protections sur l'égalité du mariage dans la constitution de l'État

En rapport: SCOTUS décidera s'il doit reprendre l'affaire du mariage de Kim Davis, et voici ce que cela signifiera

« Protéger les enfants n’est pas un jeu à somme nulle »

Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ+, a déclaré que la rhétorique de la coalition déforme à la fois le raisonnement de la Cour suprême et la réalité vécue par les familles qui élèvent déjà des enfants.

« Comme l’a reconnu la Cour suprême dans Oberfellles enfants méritent les mêmes protections juridiques et la même stabilité, que leurs parents soient de même sexe ou de sexe différent », a déclaré Minter. L'avocat. « Cette campagne nuira aux enfants des familles homoparentales sans faire rien pour protéger les autres familles. »

« Protéger les enfants n’est pas un jeu à somme nulle : retirer des droits à certains enfants ne profitera pas à d’autres », a-t-il ajouté. Minter a décrit la campagne comme « une tentative flagrante d’utiliser des enfants pour promouvoir un programme anti-homosexuel ».

Loewy a souligné que même si un petit nombre de juges ont ouvertement appelé à reconsidérer les précédents en matière d'égalité du mariage, la voie légale pour annuler Oberfell reste étroit. Elle a souligné le récent refus de la Cour suprême de relancer la contestation de l'ancien employé du Kentucky, Kim Davis, comme preuve que toutes les objections ne peuvent pas rouvrir une loi établie.

« Une personne qui conteste l'égalité du mariage doit avoir qualité pour le faire », a déclaré Loewy. « Il ne s'agit pas simplement de dire 'Nous n'aimons pas cette règle. Veuillez la revoir.' »