À la veille de la purge la plus radicale du personnel transgenre dans l'histoire militaire des États-Unis moderne, le sénateur Tammy Duckworth, un démocrate représentant l'Illinois, mène une tentative de dernière minute pour arrêter ce qu'elle et 22 autres démocrates du Sénat appellent une «imprudente», «cruelle», et une expulsion politiquement motivée de milliers de membres de service qualifiés.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Dans une lettre cinglante remise jeudi au secrétaire à la Défense Pete Hegseth, Duckworth – un vétéran de la guerre en Irak et un double amputé qui siège au Comité des services armés du Sénat – a renoncé à la note de mise en œuvre de l'administration Trump le 15 mai comme «non leadership» mais une directive corrosive qui «punit ceux qui se sont portés volontaires pour servir».

«La vie privée des militaires est envahie, leurs moyens de subsistance sont menacés, et ils sont utilisés comme un outil politique pour faire appel à une minorité d'Américains», indique la lettre. «Cette politique nuira à la préparation et à la létalité opérationnelles de nos services armés.»

En rapport: Pete Hegseth essaie de forcer ce soldat transgenre hors de l'armée. Il ne partira pas volontairement

L'interdiction, autorisée en vertu de l'ordonnance 14183, prend effet vendredi, à la suite d'une décision de la Cour suprême des États-Unis le 6 Shilling c. États-Unis et Talbott c. États-Unis. La décision non signée de la Cour a permis au Pentagone de procéder à des rejets pendant que les litiges se poursuivent. Il n'a pas expliqué sa décision.

Les directives du ministère de la Défense – signées par Hegseth – ordonne aux commandants de revoir les dossiers médicaux de tout membre du service soupçonné d'avoir un diagnostic ou des symptômes «conformément à la dysphorie de genre». Les personnes signalées doivent démissionner volontairement d'ici le 6 juin ou faire face à la décharge administrative. La plupart recevront un code de séparation officiel, indiquant que leur service continu n'est «pas clairement conforme aux intérêts de la sécurité nationale».

La politique a été condamnée par un nombre croissant de dirigeants militaires, d'associations médicales et de groupes de défense des droits civils en tant que discriminatoires et stratégiquement auto-définitifs.

Dans leur lettre, les démocrates du Sénat exigent des réponses de Hegseth: quel sera le coût? Quelles preuves justifient l'affirmation selon laquelle les troupes trans nuisent à la sécurité nationale? Quelles études ont été menées avant la mise en œuvre?

«À ce jour», écrivent-ils, «votre DoD n'a pas produit de preuves significatives à suggérer le contraire, encore moins pour prouver que les militaires transgenres menacent la sécurité nationale. L'utilisation de ce code de décharge n'est pas seulement cruelle; c'est stupide.»

En rapport: Rencontrez le lieutenant de l'armée transgenre qui remet en question l'interdiction militaire de Donald Trump

Les cosignataires de Duckworth incluent Sens. Tammy Baldwin, Richard Blumenthal, Cory Booker, Chris Coons, John Fetterman, Ruben Gallego, Adam Schiff et autres.

La lettre suit un effort de sensibilisation similaire que Duckworth a dirigé en avril. Mercredi soir, au Gala de l'Equalité Pac National Pride à Washington, DC, la commandant de la marine américaine Emily «Hawking» Shilling – le demandeur principal en Shilling c. États-Unis—Sépris au microphone. Aviateur de combat et pilote d'essai avec près de 20 ans de service, Shilling a abordé la foule à la fois comme un officier décoré et un Américain transgenre.

« Ce combat pour le droit de servir me fait plus peur que le combat », a-t-elle déclaré. « Mais la peur est une boussole. Et je vous connais tous – que vous vouliez ou non – ayez un peu de peur. Cette boussole nous dit où nous devons aller. Nous allons donc là-bas. Nous nous levons. Nous dirigeons. »

Shilling mène désormais Sparta, une organisation non partisane de plus de 2 400 militaires transgenres et anciens combattants. Beaucoup de ses membres risquent désormais de perdre leur emploi, leurs avantages sociaux et leurs carrières futures – pas pour une faute ou une sous-performance, mais pour leur identité.

En rapport: Cette recrue de la Trans Air Force veut sauter des avions pour en sauver les autres. Il poursuit Trump pour servir

La note de service du ministère rétablit l'interdiction des soins affirmant les sexes pour le personnel en service actif et dirige explicitement les succursales pour interdire les individus touchés de l'enrôlement ou de la réintégration future. Le personnel renvoyé sera exclu des programmes de transition d'emploi, tels que Skillbridge, et leurs codes de séparation peuvent limiter les possibilités d'emploi après le service en sécurité nationale ou en défense.

Les critiques ont comparé la politique à l'ère «Ne demandez pas, ne dites pas» – moins pire. Contrairement à Dadt, l'interdiction actuelle ne contient aucune clause de grand-père, pas de comité d'examen et pas de chemin. Les critiques soutiennent qu'il oblige les commandants à identifier et à retirer de manière proactive les troupes, à transformer les unités en centres de surveillance et à éroder la confiance en soupçon.

Et contrairement à son prédécesseur 2017, qui a été inversé par l'administration Biden en 2021, cette version est plus balayante, moins transparente et légalement non amarrée, soutiennent-ils. La suspension de la Cour suprême n'est pas une décision finale, mais elle supprime toutes les obstacles pratiques à l'application.

En rapport: L'officier transgenre de l'armée Erica Vandal est né en service militaire. Maintenant, elle poursuit Trump pour rester

« Il ne s'agit pas de préparation », a déclaré l'avocat Shannon Minter du Centre national des droits lesbienne L'avocat. « Il s'agit de peur. Punissant les gens pour qui ils sont, pas comment ils servent. »

Pour Duckworth, l'interdiction n'est pas seulement un échec de la politique – c'est une trahison.

Et dans la dernière ligne de la lettre des Sénateurs, un message se situe au-dessus du reste:

«Monsieur le secrétaire, ne mettez pas en œuvre cette interdiction.»