L'administration Trump a dû faire face à un panel sceptique de juges fédéraux à Washington, DC, mardi dans une audience à enjeux élevés sur ses efforts pour rétablir une interdiction radicale du service militaire transgenre. Dans Talbott c. États-Unisle ministère de la Justice a défendu la politique de 2025 devant la Cour d'appel américaine pour le circuit DC, arguant que les personnes transgenres peuvent servir tant qu'elles ne font pas de transition ou ne reconnaissent pas leur identité.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Le panel de trois juges comprenait le juge Cornelia Pillard, nommé par l'ancien président Barack Obama, et les juges Gregory Katsas et Neomi Rao, tous deux nommés par le président Donald Trump lors de son premier mandat.

Pillard a appelé la principale contradiction de l'interdiction: «Quelqu'un qui n'a jamais été diagnostiqué avec une dysphorie de genre mais qui a transféré est explicitement interdit», a-t-elle déclaré. «Il interdit clairement toutes les personnes transgenres.»

L'avocat du MJ, Jason Manion, a insisté sur le fait que la politique concerne la déploiement et la forme physique et non l'identité. Pillard a rétorqué: «Votre argument est que vous pouvez servir de personne transgenre tant que vous ne servez pas de personne transgenre. Est-ce non?»

En rapport: Le juge rétablit l'arrêt à l'échelle nationale de l'interdiction militaire trans de Trump

Rao a lancé la prémisse que certaines personnes transgenres pourraient volontiers servir volontiers dans leur sexe de naissance. Cependant, l'avocat des plaignants Shannon Minter du Centre national des droits lesbienne a démantelé ce cadrage devant le tribunal et dans une conversation avec L'avocat après. La loi de Glad, basée à Boston, représente également les plaignants dans cette affaire.

« Il y a une histoire à cela », a déclaré Minter. «La dernière fois, ils ont essayé de prétendre qu'il y a des personnes transgenres qui servent de beaux-relations dans leur sexe de naissance. Mais ce n'est pas ce que signifie être transgenre. C'est l'éclairage au gaz. C'est une prétention. C'est une esquive.»

Manion, qui a précédemment été avocat spécial du sénateur républicain Ted Cruz et est affilié à la Société fédéraliste, a souvent admis qu'il ne connaissait pas les faits clés – sur la façon dont la politique serait mise en œuvre, qu'elle s'applique aux anciens combattants ou aux réservistes, ou combien de militaires transgenres qu'il aurait impact. Lorsqu'on lui a demandé comment les militaires identifieraient les personnes présentant des symptômes de dysphorie de genre, Manion a répondu: «Je ne sais pas.» Lorsqu'on lui a demandé si une autre condition avait déclenché une décharge automatique sans examen individuel, il a dit: « Non pas que je sache. »

En rapport: Rencontrez le lieutenant de l'armée transgenre qui remet en question l'interdiction militaire de Donald Trump

Lors de l'audience du tribunal de district du 13 mars devant le juge Ana Reyes, les réponses de Manion ont incité le juge – une personne nommée LGBTQ + du président Joe Biden – pour appeler une récréation de 30 minutes et ordonner les avocats du MJ pour lire les études mêmes qu'ils avaient citées. Reyes a accusé l'administration de recherches «de cueillette de cerises» et de preuves scientifiques «délicieusement mal citées» et, à un moment donné, a demandé à Manion d'obtenir une rétraction écrite du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui avait publiquement affirmé que les troupes transgenres manquent d'intégrité et d'un «éthos guerrière».

Bien que le DOJ ait insisté sur le fait que l'interdiction concerne une condition médicale, Hegseth a contredit cette affirmation dimanche sur X, anciennement Twitter.

« Votre agenda est illégaux, Trans & Dei – qui ne sont plus autorisés à @ DOD », a-t-il écrit en réponse à un poste du Parti démocrate disant qu'il devrait être hors travail après que son deuxième scandale de fuite de chat de chat soit cassé.

En rapport: La cour d'appel fédérale confirme l'interdiction militaire trans de Trump

Sur le circuit DC, le gouvernement est apparu sur un terrain similaire.

Les avocats des demandeurs soutiennent que la politique – officiellement enracinée dans l'ordre exécutif 14183 – violait le cinquième amendement et est imprégnée d'animus inconstitutionnels. Le juge de district américain Reyes a accepté en mars, émettant une injonction préliminaire à l'échelle nationale, interdisant l'interdiction et le faisant exploser comme «trempé dans l'animus et dégoulinant de prétexte». Cependant, la cour d'appel a indiqué mardi qu'elle pourrait limiter la portée de l'injonction aux 32 plaignants nommés.

Une telle décision abandonnerait des milliers de troupes transgenres dans toutes les branches de l'armée, les soumettant une fois de plus à une séparation forcée, à des enrôlements annulés ou à une dissimulation.

« Ce n'est pas un préjudice théorique », a déclaré Minter au tribunal. « Ce sont des gens qui servent déjà, déjà déployés. Si l'injonction est limitée, ils devront se faire sortir eux-mêmes, disons qu'ils font partie d'une poursuite – ou être expulsée. »

Après l'audience, Minter a dit L'avocat L'argument de secours du DOJ – que l'animus n'a pas d'importance si le gouvernement a également «de bonnes raisons» – était «extraordinaire» et dangereux. « Ils ne contestent pas que la politique est basée sur l'animus », a-t-il déclaré. « Ils disent simplement que cela n'a pas d'importance. Ce n'est pas la loi. »

L'administration Trump a déjà subi une défaite similaire à travers le pays. La semaine dernière, la 9e Circuit Court of Appeals américain a confirmé une injonction Emily Shilling c. États-Unisun cas parallèle de l'État de Washington. Là, le juge de district américain Benjamin Settle n'a trouvé aucune preuve crédible que le service inclusif a nui aux militaires, écrivant: «Toute preuve qu'un tel service au cours des quatre dernières années a nui à l'un des objectifs de façon inutilement critiques des militaires serait au premier plan. Mais il n'y en a pas.»

Dans les deux Talbott et Shillingles tribunaux ont jusqu'à présent convenu: les personnes transgenres respectent les normes militaires et les cibler ne sert à rien.

En rapport: Le juge fédéral démantèle l'interdiction militaire trans de Trump en audience explosive

À DC, même les Katsas – étant typiquement alignés sur la déférence du gouvernement – ont demandé la logique interne de la politique. «Quel sens cela fait-il de rendre plus difficile de rester que de pénétrer?» Demanda-t-il, montrant les normes de rétention plus strictes par rapport à l'adhésion.

La décision du tribunal sera essentielle, en particulier sur l'opportunité de maintenir l'injonction nationale de Reyes. Pour les plaignants comme Army Reserve, le deuxième lieutenant Nic Talbott, qui s'est battu pour servir pendant près d'une décennie, c'est personnel.

« Je ne peux même pas décrire à quel point j'apprécie mon temps en uniforme », a déclaré Talbott L'avocat En mars. « Si le tribunal émet une injonction, ce sera un énorme soupir de soulagement – mais le combat ne sera pas terminé. »