Rien n'épelle le printemps à Washington, DC, comme les cerisiers fleurissant, en particulier autour du bassin de marée. C'est glorieusement pittoresque et tranquille et incroyablement beau. Et rien ne donne plus de comités et de bipartisans à Washington que le dîner annuel des correspondants de la Maison Blanche, alias le «Nerd Prom», où un who qui des plus beaux de DC se rassemble pour un autre rituel annuel annuel joyeux.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Sauf cette année.

La décision de la White House Corresses de la Maison des correspondants ce week-end Fire Amber Ruffin de jouer Lors de cette soirée annuelle n'est pas seulement une tournure décevante des événements; C'est un témoignage flagrant de la capitulation croissante des médias à l'emprise autoritaire de Donald Trump.

Cette décision souligne une tendance horrible des institutions qui se sont autrefois fiers de l'indépendance et du courage – quelqu'un a-t-il dit des cabinets d'avocats? – maintenant s'incliner devant les caprices d'un président qui a toujours démontré son dédain pour la dissidence, la satire et les principes fondamentaux d'une presse libre.

Trump a montré sa mesquine plus tôt cette année quand il restreint l'Associated Press de couvrir la Maison Blanche pour son refus de désigner le golfe du Mexique comme le golfe d'Amérique.

Et le mois dernier, la secrétaire de presse de Trump, Karoline Leavitt, a décidé que l'administration, et non la WHCA, déciderait quels points de vente sont choisis pour couvrir la Maison Blanche. Eugene Danielsle chef de la WHCA et un nouvel animateur de MSNBC qui avait précédemment rendu compte de la Maison Blanche pour Politico, dit après l'annonce Que le public ne pouvait plus faire confiance aux rapports de piscine contrôlés par l'équipe de Trump.

N'oubliez pas ce mot «confiance».

Amber Ruffinun écrivain et comédien nominé aux Emmy Emmy réputé pour sa satire politique incisive, devait être en une des journaux Le dîner de la WHCA le 26 avril. Sa sélection en tant que femme noire et queer était un phare d'espoir, signalant que les médias étaient prêts à récupérer son rôle dans la tenue du pouvoir, même par l'humour.

Pourtant, cet espoir a été de courte durée. Après les critiques publiques du chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Taylor Budowich, qui a étiqueté Ruffin « comédien de 2e taux » pour ses coups à l'administration Trump, la WHCA l'a poussée à l'écart.

Sa raison déclarée? Dans une lettre aux membres de la WHCA, Daniels a exprimé le désir d'éviter la «politique de la division» et de se concentrer sur l'honneur de l'excellence journalistique et de soutenir de nouveaux journalistes. «Je veux m'assurer que l'accent n'est pas mis sur la politique de la division, mais entièrement sur l'octroi de nos collègues pour leur travail exceptionnel et leur bourse et le mentorat à la prochaine génération de journalistes», a écrit Daniels.

Appelons cela ce que c'est: une abandon lâche. La décision de la WHCA est un rappel brutal que face au choix entre la fermeture debout sur les principes de la liberté d'expression ou de céder à la pression politique de Trump, il a choisi ce dernier. Le «travail» que Daniels cite est la chose même que le groupe a trahi.

Vous voyez, ce n'est pas seulement un dîner ou un comédien, il s'agit du rôle des médias en tant que Quatrième domainechargé de scruter et de remettre en question ceux qui sont au pouvoir. En faisant taire Ruffin, le WHCA a envoyé un message effrayant aux journalistes et aux satiristes – parcourez soigneusement notre dictateur, ou faites face aux conséquences.

C'était aussi hypocrite. La décision de la WHCA a montré que nous ne pouvons pas confiance ça non plus.

Lorsque Ruffin a été annoncé comme l'hôte de la WHCA, les couteaux sont sortis pour elle de l'équipe Trump. Budowich (qui est cette personne?) Taillé sur le fait que Ruffin avait fait voler Trump, puis Ruffin n'accepterait pas « jouer des deux côtés«Du spectre politique pendant qu'elle hébergeait.

À juste titre, parce que comme elle l'a dit avec tant de manière éloquente, frapper les «deux côtés» fait que l'administration Trump «se sent comme des êtres humains, mais ils ne devraient pas se sentir ainsi, parce qu'ils ne sont pas».

Il convient de noter que Trump n'avait probablement aucune intention d'assister au dîner, ce qui serait un continuation de sa pratique du premier mandat. Son absence présumée, cependant, n'a pas empêché son administration de se mêler des procédures de l'événement. La condamnation publique de Budowich de Ruffin et la pression ultérieure exercée sur la WHCA révèlent une réalité inquiétante et que la portée de l'administration s'étend profondément dans les espaces traditionnellement réservés à la libre expression et à la critique.

Ruffin est devenu un bouc émissaire pratique, sacrifié à l'autel de l'apaisement.

La justification de la WHCA d'éviter la « politique de la division » est particulièrement exaspérante. La comédie, en particulier dans le contexte du dîner des correspondants, a toujours été de se moquer du puissant, de tenir un miroir aux absurdités et aux contradictions inhérentes à la gouvernance.

C'est une tradition qui reconnaît l'importance de l'humilité et de la conscience de soi dans le leadership. Pourtant, dans ce cas, le WHCA a permis au sujet même d'une telle satire de dicter ses limites. Il ne s'agit pas d'éviter la division. Il s'agit de succomber à l'intimidation.

Cet incident n'est pas isolé. Il s'inscrit dans un modèle plus large de soumission culturelle et institutionnelle aux tendances autoritaires de Trump. Considérez le décret récent ciblant la Smithsonian Institution, exiger le retrait de ce que l'administration juge les « récits déformés » et les « idéologies centrées sur la race » de ses expositions.

Cette directive menace de blanchir l'histoire américaine, effaçant les complexités et les luttes qui ont façonné la nation.

De même, le Kennedy Center a été victime à Trump's Overach. Son autoproclamé en tant que président, le remplacement des membres du conseil d'administration par des loyalistes et l'imposition d'un nouveau président par intérim ont transformé un bastion d'expression artistique en un outil de propagande politique.

Ces actions ne sont pas seulement des attaques contre des institutions individuelles; Ce sont des mouvements calculés pour remodeler le récit culturel et historique des États-Unis pour s'adapter à une vision singulière et désinfectée. Ce sont des tentatives de contrôler les histoires que nous racontons sur nous-mêmes, de supprimer les voix dissidentes et d'appliquer un patriotisme monolithique et non critique.

Et si vous pensez que la WHCA aurait été un pare-feu contre l'autoritarisme, alors l'annulation de la performance d'Amber Ruffin devrait servir de réveil à tous ceux qui apprécient une presse libre et indépendante.

Si les médias, en particulier ceux qui couvrent le président, ne peuvent pas rester fermement contre une telle agression manifeste et une excession inconstitutionnelle, qui tiendra cette administration responsable? Le rôle du quatrième domaine est de ne pas apaiser ou d'éviter l'inconfort. Il s'agit plutôt de défier, de remettre en question et, si nécessaire, de provoquer.

De plus, la confiance de l'Amérique dans les médias est tombé à un creux de tous les temps Pas vu dans 50 ans. Cette confiance n'est susceptible de s'éroder que si le pourcentage d'Américains qui soutiennent les médias le voient la grotte à Trump. Comment peut-on faire confiance aux médias maintenant s'il ne montre aucune colonne vertébrale rigide contre les édits de Trump?

Ce qui était autrefois un moment fort du calendrier social du printemps de Washington risque désormais de devenir une affaire fade et édentée. Reflétant peut-être, peut-être, un paysage médiatique de plus en plus dépourvu du courage et de la ténacité nécessaires pour confronter l'autoritarisme.

Pourquoi quelqu'un devrait-il y assister, et encore moins, alors que l'événement a été dépouillé de son essence? La décision de la WHCA a non seulement miné sa propre crédibilité, mais a également porté un coup à la lutte plus large pour la liberté d'expression et la responsabilité.

Les médias doivent se souvenir de son devoir non seulement de signaler mais de résister, de se tenir inébranlable face à l'intimidation et de défendre les voix que l'autorité cherche à faire taire. Rien de moins est une trahison de la confiance du public et une reddition aux forces mêmes qui menacent d'éroder les libertés que nous détenons.