L'arrestation de Don Lemon s'inscrit dans la guerre de Trump contre la liberté de la presse

Article publié le 30 janvier 2026 à 21h43

Avant que Don Lemon ne soit arrêté par des agents fédéraux à Los Angeles, le pays avait déjà été témoin de quelque chose de bien plus alarmant.

À Minneapolis, des agents fédéraux ont abattu deux manifestants lors d'incidents distincts, dont l'infirmier des soins intensifs Alex Pretti, qui a été tué par des agents fédéraux lors d'une opération de répression qui a suscité une indignation généralisée.

Dans les deux cas, l’indignation suscitée par ces meurtres ne s’est pas encore traduite par une enquête significative de la part du ministère de la Justice. Au lieu de chercher à rendre des comptes, les autorités fédérales ont tourné leur attention vers les militants qui ont interrompu un service religieux pour protester contre les mesures d’immigration, et maintenant vers un journaliste qui a documenté ces manifestations.

Le journaliste Don Lemon a été arrêté par des agents fédéraux à Los Angeles le 29 janvier après avoir couvert une manifestation anti-ICE à l'église Cities de St. Paul, Minnesota, où des manifestants ont perturbé un service dirigé par un responsable du bureau extérieur de l'ICE. Lemon était à Los Angeles pour couvrir les Grammy Awards lorsqu'il a été placé en garde à vue, a indiqué son avocat.

Les accusations découlent de sa présence à la manifestation, un événement qu'il dit avoir documenté en tant que journaliste, soulevant de graves questions sur la liberté de la presse.

Ce n’est pas aléatoire. C'est une stratégie.

Il y a d’abord eu la violence. Puis vinrent les frottis. Vient désormais la tactique évolutive consistant à dissuader la couverture médiatique, à intimider les témoins et à signaler que documenter la dissidence peut en soi devenir un crime.

La Constitution protège la liberté d'expression, la liberté de la presse et le droit des citoyens de se réunir pacifiquement. Il ne s’agit pas de libertés conditionnelles réservées aux moments que le gouvernement juge opportuns. Ce sont des principes fondamentaux destinés à sauvegarder la démocratie précisément lorsque le pouvoir est contesté.

Pourtant, la poursuite par le ministère de la Justice de Don Lemon, un journaliste avec une carrière de 30 ans dans la vie publique, soulève des questions urgentes sur la manière dont ces protections sont honorées. L'avocat de Lemon, l'abbé Lowell, a condamné l'arrestation comme une attaque sans précédent contre le premier amendement et a déclaré que Lemon était à l'église uniquement pour documenter ce qui se passait.

Les procureurs invoquent désormais des lois destinées à protéger l'accès au culte religieux. Il s’agissait à l’origine de lois destinées à protéger les droits civils et l’accès aux cliniques, pour justifier l’accusation d’une personne qui rendait compte d’une manifestation qui chevauchait un service. En effet, la présence devient participation et la couverture médiatique devient complot.

Rien que cette année, des groupes s'intéressant à la liberté de la presse ont documenté plus de 30 cas dans lesquels des journalistes ont été arrêtés ou inculpés alors qu'ils couvraient des manifestations, la majorité étant liés aux mesures d'immigration ou à la dissidence publique.

Des journalistes ont été arrêtés, détenus et même agressés simplement parce qu'ils faisaient leur travail. Il ne s’agit pas d’incidents isolés, mais d’avertissements indiquant que quelque chose de fondamental est en train de changer dans la manière dont les autorités interagissent avec la presse.

Les mouvements autoritaires ont toujours compris que contrôler la violence ne représente que la moitié du travail. L’autre moitié contrôle qui peut raconter l’histoire.

Dans l’Allemagne nazie, les journalistes indépendants ont été parmi les premières cibles – arrêtés, réduits au silence ou contraints à l’exil alors que le régime consolidait son pouvoir. L’objectif était d’éliminer les témoins, de contrôler les récits et de permettre à la brutalité d’opérer sans examen minutieux.

Cette histoire semble inconfortablement proche si l’on considère la réponse fédérale plus large à Minneapolis. Le commandant controversé de la patrouille frontalière qui supervisait les opérations de contrôle de l'immigration dans la ville est devenu un symbole de ces tactiques dures. Sous son commandement, les agents ont eu recours à des mesures agressives qui ont abouti à de multiples fusillades meurtrières et à des déploiements fédéraux massifs. Face à l'indignation du public, il a été démis de ses fonctions et retrouvera son poste précédent, tandis que les autorités fédérales remanient la direction à Minneapolis.

La liberté de la presse n'est pas qu'une ligne de la Constitution. C’est le mécanisme par lequel le public apprend ce que le pouvoir fait en son nom. Bien avant que les États-Unis ne deviennent une nation, les autorités coloniales ont arrêté John Peter Zenger pour avoir imprimé des vérités qu’elles voulaient supprimer. Son éventuel acquittement est devenu la pierre angulaire de la liberté de la presse américaine, établissant que punir ceux qui révèlent des vérités inconfortables n’est pas la préservation de l’ordre mais la préservation du pouvoir.

Rien que cette année, le Press Freedom Tracker des États-Unis a documenté plus de 30 cas dans lesquels des journalistes ont été arrêtés ou inculpés alors qu'ils couvraient des manifestations, près de 90 % d'entre eux étant liés à des manifestations contre les mesures d'immigration. Des journalistes ont été arrêtés, détenus et même agressés simplement parce qu'ils faisaient leur travail. Il ne s’agit pas d’incidents isolés, mais d’avertissements indiquant que quelque chose de fondamental est en train de changer dans la manière dont les autorités interagissent avec la presse.

Ces questions ne sont pas abstraites. Le pays a vu des affaires très médiatisées laisser de profonds doutes quant à l’égalité de justice devant la loi. Kyle Rittenhouse a été acquitté après avoir tué deux personnes lors des troubles à Kenosha, déclenchant un débat national sur la question de savoir laquelle des violences est excusée et laquelle est criminalisée. George Zimmerman a été libéré après avoir tué Trayvon Martin, érodant encore davantage la confiance dans un système qui produit trop souvent des résultats différents en fonction de la race, de la politique et du cadre narratif. Ces fractures ne font que se creuser lorsque les personnes qui documentent les troubles publics sont traitées comme des accusés plutôt que comme des observateurs.

Les communautés queer connaissent ce manuel par cœur. Nous avons vu l’État piller nos espaces, surveiller nos militants et criminaliser notre visibilité au nom de l’ordre. Durant la crise du sida, le silence a été imposé par la stigmatisation, la négligence et la peur. Le message était toujours le même : disparaître tranquillement ou subir les conséquences. Les arrestations de journalistes et de manifestants aujourd'hui ne constituent pas une rupture avec cette histoire. Ils en sont la continuation.

Le journalisme a toujours comporté des risques, mais la situation actuelle est tout autre. Près de 50 journalistes ont été arrêtés ou détenus rien qu’en 2024 alors qu’ils couvraient des manifestations, selon le US Press Freedom Tracker. Certaines accusations ont ensuite été rejetées, mais le mal était déjà fait. L'arrestation devient une punition. Les comparutions devant le tribunal deviennent une punition. La diffamation publique devient une punition. L’effet dissuasif persiste longtemps après que les cas se soient progressivement dissipés.

Les arguments juridiques sur la question de savoir si la présence de Lemon constituait une participation ou un reportage se joueront devant les tribunaux. Mais le signal plus large est déjà sans équivoque. Lorsque l’État donne la priorité à la poursuite des manifestants et des journalistes plutôt qu’à l’enquête sur la force meurtrière utilisée par ses propres agents, il érode la confiance dans une protection égale devant la loi. Lorsque le gouvernement considère la couverture médiatique comme une culpabilité, cela porte atteinte aux libertés mêmes qui définissent l’autonomie démocratique.

Si la démocratie est une idée vivante, son premier coup fatal est le silence. Et lorsque le gouvernement commence à traiter les journalistes et les manifestants comme des menaces interchangeables, il ne défend pas la Constitution. Cela le décime.

Josh Ackley est un stratège politique et le leader du groupe queerpunk The Dead Betties. @momdarkness