L'administration Trump réduit le rôle de l'American Bar Association dans l'évaluation des candidats au pouvoir judiciaire fédéral, affirmant que l'organisation est biaisée en faveur des choix démocrates, et les groupes juridiques LGBTQ + ne sont pas satisfaits.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

« Pendant plusieurs décennies, l'American Bar Association a reçu un traitement spécial et a bénéficié d'un accès spécial aux candidats judiciaires », a écrit le procureur général américain Pam Bondi dans une lettre jeudi au groupe des avocats. «Dans certaines administrations, l'ABA a reçu un avis des candidats avant l'annonce d'une nomination au public. Certaines administrations décideraient même de nommer une personne sur la base d'une note attribuée par l'ABA.»

Le Bureau de la politique juridique du ministère de la Justice «n'indiquera plus les candidats à fournir des dérogations permettant à l'ABA l'accès aux informations non publiques, y compris les dossiers de barreaux», a-t-elle poursuivi. «Les nominés ne répondront pas non plus aux questionnaires préparés par l'ABA et ne s'asseoiront pas pour des entretiens avec l'ABA.»

« L'ABA ne fonctionne plus comme un arbitre équitable des qualifications des candidats, et ses notes favorisent invariablement et manifestement les candidats exprimés par les administrations démocratiques », a affirmé Bondi. «Le refus inébranlable de l'ABA de réparer le biais dans son processus de notation, malgré les critiques du Congrès, de l'administration et de l'Académie, est inquiétante.»

L'ABA reste «libre de commenter les nominations judiciaires ainsi que d'autres organisations de militants», mais «il n'y a aucune justification pour traiter l'ABA différemment de ces autres organisations activistes et le ministère de la Justice ne le fera pas», a-t-elle ajouté.

D'autres présidents ont pris des mesures similaires, mais celle-ci va plus loin, note Reuters. La pratique de laisser les candidats ABA Vet avant d'aller au Sénat a commencé sous un républicain, le président Dwight D. Eisenhower, en 1953. Il a continué jusqu'à ce que le républicain George W. Bush l'ait révoqué lorsqu'il est devenu président en 2001, et le démocrate Barack Obama l'a réintégré lorsqu'il était président. Donald Trump l'a révoqué lors de son premier mandat, et le président Joe Biden ne l'a pas redémarré.

Mais «la lettre de Bondi est allée plus loin en réduisant la capacité de l'organisation à examiner les candidats après leur nom», rapporte Reuters.

Chad Mizelle, chef de cabinet du ministère de la Justice, a écrit sur X, anciennement Twitter, que l'ABA «pèse les candidats sur la politique, et non les qualifications. Certains membres du comité ABA ont même jugé que Clarence Thomas – l'un des plus grands juristes de notre temps – était` `non qualifié '' pour servir de juge. Traitez-les comme un.

L'épouse de Mizelle, Kathryn Kimball Mizelle, était l'un des 10 nominés que l'ABA a jugés nuls pendant le premier mandat de Trump. Le comité permanent de l'ABA sur le pouvoir judiciaire fédéral a cité «la courte durée qu'elle a réellement exercé le droit et son manque d'expérience en procès significative». Le comité a déclaré qu'il n'évaluait pas les candidats judiciaires basés sur l'idéologie. Mizelle a été confirmée comme juge du tribunal de district américain en Floride en 2020 lors d'un vote en ligne du parti par le Sénat républicain-majorité.

Les groupes juridiques LGBTQ + ont dénoncé la décision du DOJ, affirmant qu'elle saperait la qualité du pouvoir judiciaire fédéral. « La décision de l'administration est profondément erronée et nuisible pour le pouvoir judiciaire et le public », a déclaré Shannon Minter, directrice juridique du National Center for Lesbian Rights, à L'avocat par e-mail. «La vérification des candidats judiciaires par l'American Bar Association sert des fonctions critiques qui protègent la qualité et l'intégrité du pouvoir judiciaire. La norme dans les différentes administrations et le maintien de repères professionnels indépendamment des changements politiques. Un contrôle de qualité professionnelle qui peut aider à maintenir le calibre global du pouvoir judiciaire fédéral.

Andrew Ortiz, avocat principal du Transgender Law Center, a partagé cette déclaration avec L'avocat: «Il s'agit d'une continuation de l'attaque de l'administration contre l'état de droit et de ses efforts pour éroder notre système constitutionnel de chèques et de contrepoids. Au cours de son premier mandat, Trump a nommé une liste de judiciaires fédéraux non qualifiés.

L'ABA n'a pas commenté publiquement la décision du DOJ.

Emil Bove, qui a défendu Trump, l'un des derniers candidats controversés de Trump à la magistrature fédérale est l'un des derniers candidats controversés de Trump au pouvoir judiciaire fédéral. Trump a été reconnu coupable d'avoir falsifié les dossiers commerciaux pour couvrir les paiements. Bove est maintenant au ministère de la Justice, et Trump l'a nommé juge à la Cour d'appel américaine pour le troisième circuit.

Même les conservateurs ont exprimé leur inquiétude à propos de Bove. « Il apparaît certainement que Bove a été le chef de cabinet du chef du chef de la Maison Blanche, le réalisateur et l'application de l'exécuteur de la Maison Blanche Revue nationale. «Les admirateurs de Bove l'appellent« intrépide », mais on pourrait en dire autant des hommes de main de Mafia. Bove a déjà eu le courage de défier l'une des mauvaises idées de Miller?