Un leader Démocratique-un groupe de réflexion aligné exhorte politique dirigeants à défendre transgenre personnes contre la discrimination tout en acceptant que les restrictions à leur participation à sportif « peut être appropriée dans certaines circonstances », une proposition de réinitialisation politique qui suscite déjà des critiques au sein du LGBTQ+ communauté.

Le Center for American Progress a publié le document de six pages rapport« Mettre fin aux réactions négatives sur les questions LGBTQI+ », jeudi. Écrit par Caleb Smith, directeur de la politique de santé LGBTQI+ du CAP, et Winnie Stachelberg, stratège politique LGBTQ+ de longue date qui a fondé le programme politique LGBTQI+ de l'organisation, le document offre aux démocrates un cadre pour répondre aux attaques républicaines contre les soins de santé, l'athlétisme et le service militaire des transgenres.

---

Smith, qui est trans, a déclaré que le journal visait à donner aux dirigeants un moyen clair et accessible de discuter de questions que la droite politique a saturées de désinformation.

Le but, dit-il L'avocatconsiste à « baisser la température » tout en « tenant le cap de manière agressive » sur les droits civiques des personnes transgenres et de la communauté LGBTQ+ au sens large. Le document n'a pas pour but de prescrire toutes les politiques, a déclaré Smith, mais d'établir des principes qui restent inchangés par les élections ou les sondages.

Stachelberg a déclaré que le rapport visait également à empêcher Républicains de continuer à définir le débat. Les républicains de tout le pays ont concentré leur attention sur la suppression de leurs droits aux personnes transgenres, un groupe qui représente moins de 2 % de la population américaine.

« Les réactions négatives ici, les attaques de l’extrême droite, les centaines de millions de dollars de publicités alimentées par l’extrême droite menacent les protections des droits civiques durement gagnées et menacent réellement certains des plus vulnérables de notre société », a-t-elle déclaré. Son objectif, a-t-elle ajouté, est en partie de « retirer la question de la table en tant que ligne d’attaque républicaine ».

Une réinitialisation façonnée par des vents politiques contraires

Le rapport déclare que les droits civiques sont inaliénables et ne devraient pas dépendre de « l’évolution des partis au pouvoir ou des derniers résultats des sondages ». Il appelle à l'adoption de la loi sur l'égalité, condamne l'ingérence politique dans les soins de santé affirmant le genre et soutient les personnes transgenres servant ouvertement dans l'armée.

Mais il exhorte également les sympathisants LGBTQ+ à « tenir compte de l’environnement défensif » auquel est confrontée la communauté. Les auteurs écrivent : « Nous savons tous qu'il existe des différences entre les hommes et les femmes », notent que les questions LGBTQ+ ne font pas partie des principales priorités de la plupart des électeurs et affirment que les dirigeants politiques doivent « reprendre pied ».

Les sondages aident à expliquer la pression politique derrière ce langage.

Une enquête Gallup menée en mai 2025 a révélé que 69 % des adultes américains ont déclaré que les athlètes transgenres ne devraient concourir que dans des équipes correspondant à leur sexe assigné à la naissance, tandis que 24 % étaient favorables à une participation basée sur l'identité de genre. Parmi les démocrates, 45 % soutiennent la participation basée sur l’identité de genre, contre 55 % en 2021.

Le Pew Research Center a également constaté en février 2025 que 66 % des adultes étaient favorables à des politiques exigeant que les athlètes transgenres concourent en fonction du sexe attribué à la naissance. Pourtant, la même enquête a révélé que 56 pour cent étaient favorables à la protection des personnes transgenres contre la discrimination dans l'emploi, le logement et les logements publics – le genre de division que le rapport du CAP tente de surmonter.

L'écart le plus conséquent du rapport par rapport à la position de nombreuses organisations LGBTQ+ concerne la discussion sur les athlètes transgenres.

La PAC laisse place aux restrictions sportives

CAP soutient que les règles d’éligibilité devraient être déterminées par les écoles, les communautés et les instances dirigeantes des sports plutôt que par les élus. Les politiques peuvent différer de manière appropriée selon le sport, l'âge des athlètes et le niveau de compétition, écrivent les auteurs.

Ils citent deux exemples très différents. L'Association nationale des sports intra-muros et récréatifs permet aux participants de concourir en fonction de leur identité de genre. La NCAA, en revanche, a changé sa politique après que le président celui de Donald Trump l'exécutif cible les athlètes transgenres et interdit désormais aux femmes transgenres de concourir dans les équipes féminines.

« C'est là que ces décisions relèvent à juste titre : des instances dirigeantes des sports ou des écoles elles-mêmes plutôt que des hommes politiques », indique le rapport. « Même si les organismes et associations locaux devraient minimiser les exclusions inutiles, des restrictions peuvent être appropriées dans certaines circonstances. »

Lorsqu'on lui a demandé ce qui constituerait une exclusion nécessaire, Smith a refusé d'identifier une politique spécifique que CAP soutiendrait. «C'est exactement ce qui ne relève pas de notre compétence», ont-ils déclaré. « Nous ne leur donnons pas une sorte de feuille de route pour l'éligibilité, car ce sont les associations sportives et les écoles qui disposent de ces informations. »

Stachelberg a établi une distinction plus claire entre l'athlétisme de compétition et la participation ordinaire des enfants. « Les restrictions sportives peuvent être appropriées, mais basées uniquement sur le niveau de compétition », a-t-elle déclaré, ajoutant que les règles d'éligibilité pour les sports les plus compétitifs sont « très différentes de celles des enfants qui jouent pendant la récréation ou à l'école primaire ou même au niveau intermédiaire ».

CAP souhaite que les institutions minimisent l’exclusion tout en donnant aux élus un langage qui reconnaît ces différences, a-t-elle déclaré.

Pourquoi l'exemple de la NCAA est important

Smith a déclaré que la NCAA a été incluse parce qu'elle est un organe directeur de premier plan, pas nécessairement parce que le CAP approuve sa règle actuelle. L’intervention de Trump, a-t-il dit, démontre précisément l’ingérence politique à laquelle le rapport s’oppose.

« Nous ne parlons pas nécessairement directement de leur politique parce que nous faisons valoir que la politique ne devrait pas faire partie du processus », a déclaré Smith. « Nous ne devrions pas laisser des politiciens essayer de s'ingérer dans les réunions des conseils scolaires au sujet de la politique sportive. »

Alejandra Caraballo, avocate des droits civiques et formatrice clinique à la Cyberlaw Clinic de la Harvard Law School, a déclaré que cette explication ne résout pas le problème. En présentant la règle de la NCAA comme un résultat légitime de la prise de décision institutionnelle, a-t-elle déclaré, le CAP normalise une politique adoptée sous la pression de l’administration Trump.

« Ils légitiment essentiellement une action dirigée par Trump », a déclaré Caraballo, qui est trans. L'avocat. Elle a noté que la politique de la NCAA va au-delà des concurrents d'élite de la Division I et s'étend aux étudiants des divisions inférieures qui peuvent jouer en grande partie pour l'exercice, l'amitié et l'implication sur le campus.

« Légitimer l'interdiction de la NCAA, c'était comme si c'était juste une gifle », a-t-elle déclaré.

Caraballo a également qualifié l'approche du CAP d'incohérence juridique. L'organisation soutient des lois générales de non-discrimination, a-t-elle déclaré, mais les politiques sportives d'exclusion pourraient violer les protections des droits civils de l'État couvrant l'éducation. « Vous ne pouvez pas d'un côté dire que vous soutenez les protections anti-discrimination et de l'autre dire que vous allez soutenir l'interdiction de la NCAA », a-t-elle déclaré.

Smith a rejeté l’idée selon laquelle le rapport fournirait une couverture intellectuelle à la discrimination. Le CAP s'oppose aux interdictions catégoriques au niveau des États et au niveau fédéral, a-t-il déclaré, tout en reconnaissant que les défenseurs ont des raisons d'examiner attentivement tout langage autorisant l'exclusion.

« Je comprends vraiment que les gens veulent que nous fassions tous les choses correctement », a déclaré Smith. « Et je pense que nous essayons tous de le faire ensemble. »

Sur les soins de santé et le service militaire, le CAP impose une ligne plus dure

Au-delà du sport, le rapport affirme que ce sont les parents et les médecins, et non les politiciens, qui devraient prendre les décisions concernant les soins médicaux transgenres destinés aux mineurs. Il condamne l'interdiction des personnes transgenres militaire service et affirme que les anciens combattants transgenres doivent conserver les avantages qu’ils ont gagnés.

Stachelberg a déclaré que les démocrates devraient répondre aux attaques anti-transgenres plutôt que de laisser un vide que leurs adversaires peuvent combler.

« Une des choses à éviter est de ne rien dire », a-t-elle déclaré.

Mais après avoir répondu, a-t-elle déclaré, les dirigeants devraient relier l’égalité LGBTQ+ aux pressions économiques affectant des millions de familles, notamment le logement, les ordonnances et les factures médicales. Les Républicains soulèvent les questions transgenres, a-t-elle soutenu, parce qu’ils préfèrent ne pas discuter de l’accessibilité financière ou de leur bilan en matière de gouvernance.

La question non résolue

Cette stratégie vise à rendre les personnes LGBTQ+ visibles en tant que parents, travailleurs, voisins et membres de familles confrontés aux mêmes pressions économiques que tout le monde. Pourtant, le rapport ne répond pas à la question de savoir où s’arrête la réglementation sportive légitime et où commence la discrimination.

Smith a déclaré que les principes fondamentaux du CAP visent à empêcher les concessions de s'étendre à d'autres domaines de la vie transgenre. « Il existe certaines libertés fondamentales qui, selon nous, sont inhérentes aux individus », a-t-il déclaré, indépendamment des sondages ou des « machinations politiques ».

Le désaccord porte désormais sur la question de savoir si le cadre sportif du CAP maintient cette ligne – ou commence à la faire évoluer.