La Cour suprême se saisit d'une affaire qui pourrait exclure les familles LGBTQ+ de l'école maternelle

Article publié le 20 avril 2026 à 17h21

La Cour suprême des États-Unis entendra une affaire qui pourrait déterminer si les enfants de parents LGBTQ+ peuvent être refusés aux programmes préscolaires financés par des fonds publics et gérés par des écoles religieuses.

Lundi, les juges ont accordé une révision Paroisse catholique St. Mary dans Littleton c.Royun défi pour le programme préscolaire universel du Colorado et son exigence selon laquelle les prestataires participants ne font pas de discrimination à l'égard des enfants en fonction de caractéristiques telles que l'orientation sexuelle et l'identité de genre.

Deux tribunaux ont déjà statué contre l'Église. Un tribunal fédéral de district a rejeté ses demandes et la Cour d'appel américaine du dixième circuit a confirmé que la règle de non-discrimination du Colorado est une loi neutre qui s'applique aussi bien aux prestataires religieux que laïcs.

Le programme du Colorado, créé après que les électeurs ont approuvé une mesure électorale de 2020 et mis en œuvre en 2022, garantit à la plupart des enfants de 4 ans l'accès à une école maternelle gratuite, généralement au moins 15 heures par semaine l'année précédant la maternelle. Les familles peuvent choisir parmi des prestataires publics, privés et confessionnels, l'État remboursant les écoles participantes.

En rapport: Les écoles maternelles catholiques du Colorado affirment avoir le droit de discriminer les personnes LGBTQ+

En rapport: La Cour suprême se prononcera sur la possibilité d'autoriser les parents à interdire aux élèves les cours LGBTQ+

Mais la participation est soumise à des conditions. Les prestataires qui acceptent des fonds publics doivent accepter de respecter les normes du programme, y compris une exigence de non-discrimination qui garantit un accès égal à tous les enfants éligibles.

Pour les paroisses catholiques, les écoles maternelles et les familles à l’origine du procès, cette condition constitue la ligne de fracture constitutionnelle. Ils soutiennent que cela les oblige à choisir entre participer à un bien public et adhérer aux enseignements religieux sur le mariage et la famille – un choix que le Premier Amendement ne permet pas, selon eux.

Leur argument s’appuie sur une série de décisions récentes de la Cour suprême qui ont élargi la protection des institutions religieuses dans les programmes de financement public. Il cite également la décision du tribunal langue dans Obergefell c.Hodgesqui reconnaît l'égalité du mariage dans tout le pays tout en soulignant que les personnes croyantes conservent le droit d'avoir et d'exprimer des opinions contraires.

Les tribunaux inférieurs n'ont pas été convaincus, s'appuyant sur l'arrêt Employment Division v. Smith, selon lequel les lois généralement applicables peuvent être maintenues même lorsqu'elles gênent accidentellement l'exercice religieux. Les challengers demandent désormais aux juges non seulement de trancher en leur faveur, mais aussi de reconsidérer ce cadre.

En rapport: Mahmoud c. Taylor : Tout savoir sur l'affaire de la Cour suprême visant à interdire les livres LGBTQ+

Le débat porte également sur la question de savoir si la politique du Colorado est véritablement neutre. Les adversaires soutiennent que ce n’est pas le cas, soulignant les exceptions dans le programme préscolaire qui permettent aux prestataires de donner la priorité à certains groupes, comme les familles à faible revenu ou les enfants handicapés. Les tribunaux inférieurs ont rejeté cet argument, estimant que l’exigence de non-discrimination s’appliquait à tous les niveaux.

L'administration Trump a soutenu les challengers, avertissant que le maintien de la politique du Colorado pourrait entraver l'exercice religieux dans de grandes parties du pays. Dans son mémoire d'amicus, le gouvernement américain a déclaré au tribunal qu'il avait « un intérêt substantiel dans la préservation du libre exercice de la religion » et a fait valoir que la politique du Colorado risquait d'exclure les familles et les écoles religieuses d'un programme public en raison de leurs croyances. Le mémoire souligne également que les questions juridiques présentées sont importantes et récurrentes et méritent un examen par le tribunal.

Pour les familles LGBTQ+, l’enjeu est immédiat. Le résultat pourrait déterminer si les programmes préscolaires financés par l’État restent ouverts à leurs enfants dans des conditions d’égalité, ou si les prestataires religieux participant à ces programmes peuvent les refuser.

L'affaire devrait être débattue au cours du prochain mandat du tribunal, qui débutera en octobre, avec une décision probable d'ici juin 2027.