La Cour suprême du Texas autorise les juges à refuser de marier des couples de même sexe

Article publié le 29 octobre 2025 à 18h20

La Cour suprême du Texas a statué que les juges de l'État peuvent refuser de célébrer des mariages, y compris des mariages homosexuels, sur la base de croyances religieuses. Les critiques affirment que cette décision pourrait éroder la confiance du public dans l’impartialité des tribunaux et réduire la portée pratique de l’égalité du mariage au Texas.

L’ordonnance, rendue vendredi, ajoute une ligne simple mais radicale au canon 4 du Code de conduite judiciaire du Texas : « Ce n’est pas une violation de ces canons qu’un juge s’abstienne publiquement de célébrer une cérémonie de mariage fondée sur une croyance religieuse sincère. »

En rapport: Un juge du Texas refuse d'épouser des couples de même sexe et cite une décision de la Cour suprême

L'amendement, signé par les neuf juges du tribunal entièrement républicain, a pris effet immédiatement. Les juges ont ordonné sa publication dans le Journal du barreau du Texas et le registre du Texas.

Ce changement fait suite à des années de tensions discrètes sur les obligations des juges dans un État où les fonctionnaires et greffiers locaux ont parfois résisté aux décisions sur le mariage homosexuel. KDFW, affilié à Dallas Fox, rapporte que la question a pris de l'ampleur après qu'un juge de Waco ait été publiquement réprimandé en 2019 pour avoir refusé de célébrer des mariages homosexuels tout en continuant à officier des cérémonies hétérosexuelles. Ce juge a soutenu que le code de conduite de l'État ne protégeait pas ses croyances religieuses. Le nouveau langage le fait désormais explicitement.

En rapport: Un juge texan anti-mariage pour l'égalité refuse d'abandonner les poursuites contre la commission de l'État

Pour les défenseurs des droits civiques, cette décision constitue un précédent troublant. Cela suggère que les juges qui jurent de respecter la Constitution et d’appliquer la loi de manière égale peuvent refuser de manière sélective de servir certains citoyens en fonction de leur foi personnelle. Certains défenseurs craignent que le fait de permettre aux agents publics de se soustraire à des tâches essentielles à l'égalité ne porte atteinte aux garanties de Obergefell c.Hodgesla décision de la Cour suprême des États-Unis de 2015 qui a fait de l'égalité du mariage la loi du pays.

Josh Rovenger, directeur juridique de GLAD Law, un groupe de défense juridique LGBTQ+ basé à Boston, a déclaré : L'avocat que si la décision du tribunal du Texas est significative, elle reflète une tendance juridique plus large qu'une rupture singulière. Il a noté que dans Oberfell et des cas ultérieurs tels que Pâtisserie chef-d'œuvre et 303 Créatifla Cour suprême des États-Unis a cherché à équilibrer « la dignité des couples de même sexe et des individus ayant de fortes convictions religieuses ». Ces décisions, a-t-il dit, suggèrent que la Cour a tenté de créer des cadres dans lesquels l'égalité du mariage et la liberté religieuse peuvent coexister. Du point de vue de GLAD Law, a noté Rovenger, les deux principes ne sont pas intrinsèquement incompatibles.

Les républicains du Texas ont déployé de grands efforts pour supprimer les droits LGBTQ+ dans l’État. Le gouverneur Greg Abbott a signé en septembre une loi interdisant aux personnes transgenres d'utiliser les toilettes des établissements publics qui correspondent à leur identité de genre. En septembre également, un professeur a été licencié et le président de la Texas A&M University a démissionné en raison d'une controverse sur le matériel pédagogique sur des sujets LGBTQ+.