Plus d'une décennie après que la Cour suprême des États-Unis a légalisé la possibilité pour les couples de même sexe de se marier à l'échelle nationale, Jim Obergefell semble toujours légèrement surpris lorsqu'il entend son propre nom – surtout maintenant que les conservateurs discutent ouvertement de l'annulation de la décision qui le porte.

«C'est surréaliste», dit-il en riant doucement depuis sa chambre d'hôtel avant le café. « Il y a des moments où je dois encore me rappeler quand j'entends ou vois Oberfell dans l'actualité. Ce n'est pas seulement un cas. En fait, cela veut dire moi.

---

Au cours de la onzième année depuis Obergefell c.Hodges décision qui a transformé le droit américain des droits civiques, le pays que le célèbre plaignant a contribué à remodeler se sent profondément différent du matin d'été euphorique de 2015, lorsque des lumières arc-en-ciel ont envahi la Maison Blanche et que des couples ont inondé les bureaux des greffiers du comté dans tout le pays. À l’époque, l’égalité du mariage était considérée comme un point culminant. Maintenant, cela semble contingent.

L’homme dont le chagrin est devenu l’une des affaires constitutionnelles les plus importantes de l’histoire américaine moderne passe une grande partie de son temps à se demander si le pays pourrait tout perdre à nouveau.

« Nous ne devrions nous sentir en sécurité dans aucun des droits dont nous jouissons », dit-il.

Dans l’imaginaire civique américain, Obergefell occupe une place étrange et intime. Brun appartient aux manuels scolaires. Chevreuil est devenu doctrine. Mais Oberfell reste profondément personnel. Cela commence dans les soins palliatifs, avec un homme mourant nommé John Arthur et son mari qui se battent pour que son nom apparaisse correctement sur un certificat de décès.

Cette clarté émotionnelle a contribué à accélérer l’un des changements d’opinion publique les plus rapides de l’histoire politique moderne. Lorsque le Congrès a adopté la loi sur la défense du mariage en 1996, le soutien à l'égalité du mariage à l'échelle nationale était inférieur à 30 %, selon Gallup. Aujourd’hui, il atteint près de 70 pour cent. Parmi les démocrates, le soutien dépasse 85 pour cent. Des majorités de jeunes Républicains le soutiennent également.

Plus de 823 000 couples mariés de même sexe vivent désormais aux États-Unis, selon les estimations de 2025 du Williams Institute de la faculté de droit de l'UCLA. Près de 300 000 enfants de moins de 18 ans sont élevés par des couples mariés de même sexe. L’égalité du mariage a remodelé les droits de succession, la protection contre l’immigration, la reconnaissance parentale, la fiscalité, l’accès aux soins de santé et l’architecture juridique de la vie familiale queer en Amérique.

Et pourtant, ce triomphe porte désormais la tension indubitable de l'époque qui a suivi Dobbs c.Jackson Women's Health Organizationl'affaire de la Cour suprême de 2022 qui a annulé Roe c.Wade.

Depuis lors, l’inquiétude autour de l’égalité du mariage s’est durcie. Dans son Dobbs En accord, le juge Clarence Thomas a suggéré que le tribunal devrait reconsidérer les précédents protégeant l'intimité des homosexuels et les droits du mariage. Les militants juridiques conservateurs ont ouvertement discuté des moyens de renverser Oberfell. Les législateurs des États des législatures dirigées par les Républicains ont présenté des résolutions symboliques condamnant cette décision. Les organisations qui ont passé des décennies à s’opposer au mariage homosexuel se sont réorganisées autour de nouveaux messages centrés sur les « droits parentaux », la « liberté religieuse » et la « protection des enfants ».

Le visage de cet effort vit à Seattle.

Katy Faust, fondatrice de l'association conservatrice à but non lucratif Them Before Us, est l'une des principales architectes de la « Greater Than Campaign », une coalition nationale de 47 organisations conservatrices poussant la Cour suprême à renverser la décision. Oberfell. Sa stratégie consiste à recadrer la lutte loin des droits des adultes et vers les enfants qui, selon elle, sont « les vraies victimes » de l’égalité du mariage. Parmi les partisans de la campagne figurent certaines des mêmes organisations qui ont passé des décennies à œuvrer pour renverser Chevreuil.

Obergefell entend tout cela.

« De la colère », dit-il lorsqu'on lui demande ce qui lui passe par la tête en écoutant les conservateurs discuter d'une nouvelle fois de l'annulation de la décision. « Ce sentiment de savoir pourquoi ne peuvent-ils pas s'inquiéter de choses qui améliorent réellement la vie des gens au lieu d'essayer de leur nuire ? »

Le même mouvement conservateur ciblant les droits des transgenres a de plus en plus relancé la rhétorique anti-mariage pour l’égalité, généralement axée sur les enfants et la structure familiale. Obergefell rejette cet argument sans hésitation.

« Les personnes queer sont huit fois plus susceptibles d'accueillir et d'adopter des enfants issus du système de protection de l'enfance », dit-il – en particulier les enfants ayant des besoins spéciaux qui ont besoin de parents et d'amour. Il souligne des décennies de recherche montrant que les enfants élevés par des couples de même sexe s'en sortent aussi bien que les enfants élevés par des parents hétérosexuels, parfois mieux.

« Ces enfants ont besoin d'une mère et d'un père, et ça ne peut être que ça et seulement ça ? Conneries », dit-il.

Il trouve une mince source de réconfort judiciaire : la juge Amy Coney Barrett a montré qu’elle était consciente de tout ce que les Américains ont construit autour du droit au mariage et des perturbations que cela entraînerait.

« Le fait qu'Amy Coney Barrett soit la voix de la raison me donne un peu d'espoir », dit-il.

Pour lui, le moment actuel est plus effrayant que les années qui ont précédé la victoire de la Cour suprême. À l’époque, les Américains LGBTQ+ se battaient pour quelque chose qu’ils n’avaient jamais possédé. Ils sont désormais confrontés à la possibilité d’être privés de droits déjà ancrés dans leur vie et leur famille.

« Cela fait 11 ans que nous jouissons de ce droit, que nous savons que nos relations, nos mariages et nos familles sont sur un pied d'égalité beaucoup plus grande », dit-il. « Et nous risquons de perdre cela. »

Cette peur ne semble plus paranoïaque au sein de l’Amérique queer. Pas après Dobbs. Pas après qu’une Cour suprême qui semblait autrefois limitée par un précédent ait démontré sa volonté de démanteler un demi-siècle de protection constitutionnelle.

«Pendant près de 50 ans, les gens ne pensaient pas que le droit à l'avortement serait perdu, parce que la Cour suprême croyait au précédent», explique Obergefell. « Eh bien, ce n'est plus le cas. »

Au cours des 11 dernières années, Obergefell est passé du statut de plaignant réticent à celui de témoin national. Il a célébré plus de 30 mariages. Il apparaît dans les écoles et lors des événements de la fierté à travers le pays. Des étrangers l'approchent constamment. Les couples lui remettent des photos. Les parents lui parlent de leurs enfants. Des jeunes queer se confient à lui.

« J'ai des enfants, des jeunes qui me font leur coming-out pour la première fois », dit-il.

Un adolescent l'a récemment arrêté après un événement dans un lycée de la région de Cleveland.

« Jim », a déclaré l'étudiant, « j'avais trois ans lorsque cette décision a été prise. J'ai seulement grandi dans un monde où je sais que dans mon avenir, je pourrai épouser la personne que j'aime. »

C’est cela, plus que n’importe quel chiffre de sondage ou doctrine constitutionnelle, qui semble le hanter le plus maintenant. Une génération entière a vécu l’égalité du mariage non pas comme un changement révolutionnaire mais comme une réalité ordinaire.

« Cela me brise le cœur », dit-il, « que ce jeune de 16 ans et tant d’autres risquent de perdre le droit d’épouser la personne qu’ils aiment. »

L'ironie de la vie publique d'Obergefell est qu'il ne semble jamais tout à fait à l'aise pour y vivre. Il se qualifie à plusieurs reprises d’introverti. Il plaisante en disant qu’il est un « activiste accidentel » – même s’il est parvenu à peaufiner ce point.

« John et moi étions des militants discrets », dit-il. « Nous avons vécu notre vie ouvertement. Et il y a un tel pouvoir là-dedans. »

Mais le chagrin l'a transformé.

Arthur est décédé en 2013, avant que la Cour suprême ne se prononce en leur faveur. «John aurait pu mourir», dit-il doucement. « Mais John est mort, et énormément de bien est ressorti de sa mort imminente. »

Il imagine ce que John penserait de tout cela – de la vie publique, des étrangers, des mariages, du plaidoyer.

« John pouvait entrer dans une pièce et en sortir en connaissant chaque personne présente dans cette pièce », dit-il. « Si c'était une fête, je me cacherais dans un coin en pensant : « Pouvons-nous s'il vous plaît rentrer à la maison ? »

Il sourit. « Je pense qu'il serait stupéfait de voir à quel point j'ai changé. Et je pense qu'il serait fier. »

« Les interactions personnelles en tête-à-tête », dit-il, « elles sont bien plus significatives et importantes pour moi que toutes les choses fantaisistes que j'ai faites, que les personnes célèbres que j'ai rencontrées. »

Il revient avant tout sur la simple mécanique humaine de l’évolution du pays.

« Lorsque l’égalité en matière de mariage est devenue réalité, dit-il, tout à coup, dans tout le pays, les gens ont commencé à voir quelqu’un qu’ils connaissaient – ​​un membre de la famille, un voisin, un collègue – épouser une personne du même sexe. »

Le pays n’a pas changé parce que les Américains ont soudainement adopté le droit constitutionnel. Cela a changé parce que des millions de personnes ont réalisé qu’une personne qu’ils aimaient déjà était gay.

« Vous êtes invité à un mariage », explique Obergefell. « C'est quelqu'un à qui tu tiens. »

C'est peut-être OberfellC'est le véritable héritage. Pas simplement une victoire à la Cour suprême, mais une transformation si intime et si ordinaire que des millions d’Américains ne peuvent plus imaginer leurs familles sans elle.

« Mon nom figure sur cette affaire pour une raison très importante », dit-il. « J'aimais mon mari et nous méritons d'exister, et cela vaut la peine de se battre. »

Cet article fait partie du numéro imprimé de juillet-août 2026 de My Gay Prides, en kiosque le 7 juillet. Soutenez les médias queer et abonnez-vous – ou téléchargez le numéro maintenant via Apple News+, Zinio, Nook ou PressReader.