Instagram et Threads ne feront pas la promotion de contenu « politique ».  Personne ne sait ce qu’ils définissent comme « politique »

Instagram et Threads ne feront pas la promotion de contenu « politique ». Personne ne sait ce qu’ils définissent comme « politique »

Par Oliver Darcy, CNN

New York (CNN) — Note de l’éditeur : Une version de cet article est apparue pour la première fois dans le bulletin d’information « Sources fiables ». Inscrivez-vous ici au résumé quotidien relatant l’évolution du paysage médiatique.

Qu’est-ce qui constitue un contenu « politique » ?

C’est une question importante que Meta a visiblement laissée sans réponse, bien que le géant social dirigé par Mark Zuckerberg ait promis la semaine dernière de sévir sur le sujet à la fois sur Instagram et sur Threads – une décision extraordinaire qui aura des conséquences considérables et significatives sur le discours public. .

Dans une série de messages annonçant cette politique, Adam Mosseri, le dirigeant de Meta qui supervise à la fois Instagram et Threads, a déclaré que la société ne souhaitait pas « amplifier de manière proactive le contenu politique des comptes que vous ne suivez pas ». Mosseri a déclaré que les plateformes continueront à montrer aux utilisateurs le contenu des comptes qu’ils ont choisi de suivre, mais a ajouté que la société « évitera de recommander du contenu politique » au grand public.

« Notre objectif est de préserver la possibilité pour les gens de choisir d’interagir avec le contenu politique, tout en respectant l’appétit de chacun pour celui-ci », a expliqué Mosseri.

La décision radicale et opaque de réduire certains contenus qu’elle juge indésirables prolonge encore l’annonce faite par Meta à l’automne selon laquelle Threads « ne va pas amplifier l’actualité sur la plateforme », ce qui fait frissonner la communauté, dont une grande partie venait de fuir X d’Elon Musk pour un moment. plateforme stable pour partager des informations.

Et tandis que certains considéraient initialement la décision de réduire le contenu politique comme positive, réduisant potentiellement la capacité de la plate-forme à recommander algorithmiquement du contenu faux ou incendiaire et envoyant les utilisateurs dans des terriers sombres, elle a rapidement alarmé ceux qui ont remis en question la portée et la justification de la campagne. jusqu’à une élection à enjeux élevés.

« Le fait qu’il n’y ait pas de définition est préoccupant », m’a dit mercredi Judd Legum, qui rédige le bulletin d’information indépendant Popular Information et publie fréquemment ses reportages sur la plateforme.

C’est peut-être un objectif noble que d’exploiter un espace sûr sur les réseaux sociaux, non pénétré par la mousson quotidienne de nouvelles pénibles irradiant de Washington, DC (bien que les réponses aux messages de Mosseri puissent indiquer le contraire). Mais c’est plus facile à dire qu’à faire. Après tout, de nombreux contenus potentiels peuvent facilement être classés comme « politiques ».

« Le défi consiste à identifier ce qui est ou n’est pas un contenu politique », a répondu le milliardaire Mark Cuban au message de Mosseri sur Threads, faisant écho au sentiment d’un déluge d’autres. « Comment déterminerez-vous ce qui est ou n’est pas ? »

Mosseri n’a pas répondu à Cuban et Meta a esquivé les questions à ce sujet.

« Meta semble incapable de définir le contenu « politique » », m’a dit Charlie Warzel, rédacteur pour The Atlantic qui couvre l’intersection de la technologie, de la politique et de la culture. « Pour être honnête, c’est une question difficile, surtout en période d’élections, car la politique n’est pas un élément de la vie clairement confiné – elle est étroitement liée à la culture, à la culture pop et à l’actualité sur tout, de la technologie aux affaires en passant par la santé et la science. »

Même si l’entreprise est devenue allergique aux conversations politiques qui circulent sur ses plateformes, elle n’a toujours aucun problème à promouvoir les publications politiques rémunérées. Selon la bibliothèque publicitaire de Meta, la société a engrangé plus de 4 milliards de dollars en dépenses publicitaires sur des questions politiques et sociales depuis 2018.

Un porte-parole de Meta m’a dit que Mosseri était en voyage mercredi et ne pouvait pas être disponible pour un entretien visant à obtenir des éclaircissements sur la nouvelle politique. Quand j’ai demandé si Mosseri pourrait avoir du temps plus tard dans la semaine, je n’ai pas eu de réponse. Il semble que Mosseri, qui accorde rarement des interviews à la presse, préfère répondre sporadiquement aux messages de son choix sur Threads lorsqu’il souhaite aborder un sujet.
(Cela vous rappelle un autre patron des médias sociaux ?)

Le porte-parole de Meta a plutôt fait cette vague déclaration : « Informée par des recherches, notre définition du contenu politique est un contenu susceptible de porter sur des sujets liés au gouvernement ou aux élections ; par exemple, des publications sur les lois, les élections ou des sujets sociaux. Ces problèmes mondiaux sont complexes et dynamiques, ce qui signifie que cette définition évoluera à mesure que nous continuerons à collaborer avec les personnes et les communautés qui utilisent nos plateformes et avec des experts externes pour affiner notre approche.

La déclaration a seulement soulevé plus de questions que de réponses. Beaucoup de choses peuvent être classées sous la bannière des « sujets sociaux ».

Par exemple, le changement climatique relève-t-il de cette catégorie ? Des enjeux de droits des femmes ? Des enjeux LGBTQ ? Meta ne le dira tout simplement pas.

« Mon inquiétude, à la fois en tant qu’éditeur indépendant et en tant que personne LGBTQ qui écrit occasionnellement sur sa propre vie, est que mes écrits et mes liens soient balayés dans la catégorie » politique « , qu’il s’agisse ou non de politique », Parker Malloy , qui est l’auteur du bulletin d’information The Present Age, m’a fait un commentaire.

Cela ne se limite pas aux questions sociales. Les publications sur la manière dont les plateformes technologiques luttent contre la désinformation seront-elles considérées comme « politiques » ? Qu’en est-il des articles démystifiant les mensonges sur les vaccins ? Ou partager des informations réfutant les théories absurdes du complot de Taylor Swift lors du Super Bowl ? Que diriez-vous de publier une vidéo de Jimmy Kimmel aux Oscars plaisantant sur la situation du pays ?

Et les agences de presse ne seront-elles plus recommandées aux utilisateurs parce qu’elles publient des mises à jour sur la Maison Blanche ou les élections de 2024 ? Meta a-t-elle envisagé que cela pourrait inciter les éditeurs à modifier radicalement la façon dont ils utilisent ses plateformes et à cesser de publier des informations importantes sur ses plateformes ? Si une célébrité, telle que Swift, publie un soutien politique, son compte sera-t-il également restreint ?

J’ai présenté ces questions au porte-parole de Meta et j’ai noté qu’il n’était tout simplement pas clair où l’entreprise fixait la limite. Le porte-parole n’a eu aucune réponse.

Warzel a fait valoir qu’un problème pour des entreprises comme Meta est que le public ne semble pas savoir ce qu’il veut que les réseaux sociaux fassent en matière de modération, même si la plupart préféreraient probablement ne pas avoir de contenu polarisant dans leurs flux.

« C’est cette terrible situation sans issue », a ajouté Warzel, « où Meta prend une décision éditoriale radicale afin de prendre moins de décisions éditoriales, et où les publics veulent que les plateformes sortent de leur politique, mais ne veulent pas qu’ils laissent l’hyper- Les ordures partisanes se déchaînent et ne sont pas contrôlées.

Le-CNN-Wire
™ & © 2024 Cable News Network, Inc., une société Warner Bros. Discovery. Tous droits réservés.



Vous aimez ou pas cette Gay Pride?

Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!

Soyez de la fête!
Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!

Soyez le premier à débuter la conversation!.

Only registered users can comment.