L'administration du président Donald Trump a demandé jeudi à la Cour suprême des États-Unis de rétablir son interdiction radicale des services militaires transgenres – juste deux jours après que les avocats du ministère de la Justice aient fait face à un scepticisme vif d'un panel fédéral de la Cour d'appel à Washington, DC, DC

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Dans un dossier d'urgence, le MJ a demandé au tribunal de soulever une injonction nationale publiée par le juge de district américain de l'État de Washington, Benjamin Shilling c. États-Unis. Réglera bloqué l'application du décret exécutif de Trump de Trump interdisant le service des personnes transgenres. Il a jugé que la politique viole probablement la garantie de protection égale du cinquième amendement et l'a appelée «dramatique et injuste du visage», citant un manque de preuves que les troupes transgenres nuisent à la préparation militaire.

Le dossier soutient que la politique est légalement indiscernable d'une «politique de Mattis» de 2018, que la Haute Cour avait précédemment autorisé à prendre effet.

En rapport: Le DOJ appelle un blocage sur l'interdiction militaire transgenre du Pentagone

Le DOJ indique que les tribunaux devraient donner une large marge de manœuvre aux décisions militaires et affirmer que la politique doit seulement être «rationnelle» – ce qui signifie qu'il n'a que du sens, même si elle est imparfaite ou controversée. Ce test juridique, revue de base rationnelle, est la norme la plus indulgente du droit constitutionnel.

Le gouvernement affirme que permettre aux transgenres de dysphorie entre les sexes à servir aurait un impact sur l'efficacité militaire et augmenterait les coûts des soins de santé.

« Le ministère a constaté que la politique actuelle était incompatible avec les normes mentales et physiques élevées nécessaires au service militaire », a écrit le DOJ, avertissant que l'injonction pourrait saper la sécurité nationale.

En rapport: Le DOJ de Trump a du mal à défendre l'interdiction militaire trans lors de l'audience de la cour d'appel de DC

Les juges des tribunaux inférieurs ont déclaré que le gouvernement interprétait mal ses rapports et que le gouvernement dépense beaucoup plus pour les médicaments contre la dysfonction érectile chaque année que pour les soins affirmés par les sexes dans dix ans.

Le PDG de Lambda Legal, Kevin Jennings, a déclaré L'avocat que l'organisation contestera la réclamation de la Cour suprême du MJ.

« Lambda Legal déposera prochainement une réponse demandant à la Cour suprême de maintenir notre victoire et de permettre aux trans-Américains patriotiques de continuer à servir notre pays », a déclaré Jennings.

Le plaignant principal nommé dans l'affaire maintenant devant la Haute Cour est le commandant Emily Shilling, une femme transgenre et un officier de la marine décoré qui a purgé plus de deux décennies, dont 60 missions de combat. Son cas représente un groupe de militaires transgenres en service actif et un homme transgenre cherchant à s'enrôler, qui sont tous confrontés à la décharge ou au déni de service dans le cadre de l'ordre de Trump.

« C'est juste un pur bigoterie. Plain et simple », a déclaré Jennings. « Le fanatisme n'est pas rationnel. C'est irrationnel, et ce que l'administration Trump fait est irrationnel parce que les membres du service trans comme le commandant Shilling, que nous représentons, qui a volé plus de 60 missions de combat pour ce pays, sert avec distinction et honneur. Il n'y a aucune raison à cette interdiction au-delà de la fanatisme. »

Jennings a noté que Lambda Legal s'est engagé à long terme. « Nous ne déposons pas de cas à moins que nous ne prévoyions de s'en tenir à la fin », a-t-il déclaré. «Nous resterons avec le costume pendant une décennie si nous le devons. Nous l'avons déjà fait.»

Il a ajouté que les plaignants sont des Américains ordinaires qui se sont intensifiés à cause de l'injustice. « Ils n'essaient pas d'être des héros. Ils essaient juste de vivre leur vie et de servir leur pays », a-t-il déclaré. «Ils reçoivent souvent un énorme courrier haineux et du harcèlement, mais ils le font non seulement pour eux-mêmes, mais pour toute la communauté.»

Et dans une dernière note, Jennings a souligné l'ironie de Trump – qui a esquivé le projet – en train de purger les volontaires des forces armées. « Nous n'avons plus de projet. Tout le monde dans nos militaires s'est porté volontaire », a déclaré Jennings. « Qui est le vrai patriote ici? L'homme qui a esquivé le projet, ou la femme trans qui a volé plus de 60 missions de combat? » Talbott c. États-Unis Mardi, une affaire parallèle dans laquelle un panel de circuit DC a remis en question la justification juridique de l'administration. L'avocat du MJ, Jason Manion, a admis sous serment qu'il ne pouvait pas répondre à la façon dont la politique serait mise en œuvre ou appliquée ou si des décharges automatiques similaires existaient pour toute autre condition.

«Vous pouvez servir de personne transgenre tant que vous ne servez pas de personne transgenre?» Le juge Cornelia Pillard a demandé, résumant les contradictions de la politique.

En rapport: La cour d'appel nie la demande de Trump DOJ de suspendre l'injonction sur l'interdiction militaire trans – pour l'instant

Shannon Minter, directrice juridique du National Center for Lesbian Rights, qui, avec Glad Law, représente le Talbott Les demandeurs, ont dit L'avocat qu'il n'a pas été surpris par la décision du gouvernement.

« Nous nous attendions à ce que le gouvernement demande à la Cour suprême une suspension d'urgence, car l'administration le faisait régulièrement, dans l'espoir que la Cour suprême ouvrira des décisions de justice inférieures en interdisant des actions manifestement inconstitutionnelles », a déclaré Minter. « Le Talbott Les membres du service exhorteront le tribunal à rejeter cette demande. Il n'y a aucune base pour une suspension, nous espérons donc que le tribunal le refusera et permettra au processus judiciaire normal de continuer. « 

Jeudi après-midi, l'Irak et le fondateur et directeur exécutif des anciens combattants d'Afghanistan et Afghanistan, Paul Rieckhoff, sont apparus sur MSNBC pour dénoncer le rôle du secrétaire à la Défense Pete Hegseth dans l'avancement de l'interdiction.

« C'est ce qui se passe lorsque vous avez un guerrier de la culture politique ouvertement extrême comme secrétaire à la défense », a déclaré Rieckhoff. «Il dit que Dei est l'ennemi au lieu de la Russie. C'est le problème ici. La réalité est que les personnes transgenres devraient être en mesure de servir ouvertement comme tout le monde. (L'interdiction est) une mauvaise politique, c'est une mauvaise moralité – et c'est très mauvais pour notre défense nationale.»

Rieckhoff a qualifié la politique de perturber non seulement pour ceux qui sont ciblés, mais pour toute leurs unités: «Vous devez réellement arracher les membres des services transgenres de leur unité et avoir un impact sur les personnes qui les entourent. C'est une autre distraction de problèmes plus importants.»

La demande de la Cour suprême du gouvernement suit le neuvième circuit soutenant une injonction similaire Shilling. Les deux cas contestent le décret exécutif 14183, qui affirme que l'identité transgenre est incompatible avec le service militaire.

Le juge de district de DC Ana Reyes, qui a publié le Talbott injonction, a décrit l'interdiction comme «trempée dans l'animus et dégoulinant de prétexte».

Note de l'éditeur: cette histoire a été mise à jour avec des rapports supplémentaires.