Anti-LGBTQ + Mom en Oregon gagne le droit d'adopter potentiellement les enfants LGBTQ +
Article publié le
Une femme de l'Oregon a obtenu le droit de favoriser et d'adopter même après avoir refusé de se conformer à la loi de l'État protégeant les droits des enfants LGBTQ +.
Jessica Bates, du comté de Malher,, veuve et mère de cinq enfants biologiques, a demandé à devenir parent d'accueil par le département des services sociaux de l'Oregon en 2023, affirmant que Dieu (le chrétien) lui avait envoyé un message pour adopter plus d'enfants. Bates a été disqualifiée lorsqu'elle a dit qu'elle ne suivrait pas une politique de l'État protégeant le bien-être des enfants qui oblige les parents adoptifs à affirmer l'identité des jeunes LGBTQ + dont leur garde.
Bates a poursuivi l'État pour avoir soigneusement violé sa croyance religieuse, perdant son cas initial. Elle a ensuite fait appel à la neuvième Circuit Court of Appeals, qui a statué jeudi à 2-1 en sa faveur. L'affaire sera désormais renvoyée devant le tribunal de district, la Cour d'appel ordonnant au juge de reconsidérer l'affaire avec un «examen strict» – une forme de contrôle judiciaire utilisé pour évaluer la constitutionnalité des lois, qui se termine généralement par le tribunal réduisant la loi.
Le juge Richard Clifton, nommé de George W. Bush, a été le seul vote. Il a soutenu dans son opinion dissidente que l'affaire impliquait le traitement des enfants par Bates, pas ses croyances religieuses.
« L'Oregon a conclu que les enfants pour lesquels il est responsable ne devraient être placés que chez des adultes qui promettent de respecter l'identité de genre de l'enfant à mesure que l'enfant vieillit et développe une telle identité. … En conséquence, l'Oregon exige un engagement d'un parent en famille d'accueil, avant que cette personne ne soit en garde à vue d'un enfant pour lequel Oregon est responsable, que le candidat n'agira pas par rapport à l'enfant de l'enfant.
Le juge a fait référence aux affirmations de Bates selon lesquelles elle n'utiliserait pas le nom ou les pronoms choisis d'un enfant, et elle ne leur permettrait de s'habiller comme ils le souhaiteraient. Elle a soutenu qu'elle ne les emmènerait pas chez un médecin pour un traitement de dysphorie entre les sexes, et a déclaré dans une interview avec KGW que si un enfant venait à elle en tant que LGBTQ +, elle « leur rappellerait Christ ».
Plus de 30% des jeunes en famille d'accueil s'identifient comme LGBTQ + et cinq pour cent comme transgenres, selon une étude de 2019 des droits des enfants, contre 11,2% et 1,17% des jeunes qui ne sont pas en famille d'accueil.
« La seule limitation imposée par l'État en refusant d'approuver sa demande pour favoriser un enfant concerne son traitement de l'enfant, et non ce qu'elle croit personnellement, comment elle parle au monde ou comment elle pratique sa foi », a poursuivi Clifton. « L'Oregon devrait être autorisé à mettre le meilleur intérêt de l'enfant pour lequel il est responsable de prendre la décision de placer l'un de ses enfants sous la garde d'un demandeur d'accueil. »
Bates est représenté par la soi-disant alliance défendant Freedom, un groupe surnommé une «armée juridique chrétienne» par son fondateur, qui a une longue histoire de protection des droits civiques opposés pour les personnes LGBTQ + et a été surnommée par le Southern Poverty Law Center en tant que groupe de haine.
Le groupe, qui estime que «l'agenda homosexuel» détruira la société, a joué un rôle central dans plusieurs cas impliquant l'accès à l'avortement et les droits LGBTQ +, y compris l'affaire de la Cour suprême Dobbs c. Organisation de santé des femmes de Jackson, qui a renversé le droit à un avortement à l'échelle nationale, ainsi que Masterpiece Cakeshop c. Colorado et 303 Creative, Inc. c. Elenisqui a validé la discrimination contre les clients LGBTQ + sur la base des opinions religieuses.
« Les parents ne seraient pas censés confier leurs enfants aux soignants qui se portent volontaires pour ne pas respecter l'identité de genre auto-déterminée de l'enfant, si c'est quelque chose que les parents ont décidé est important », a-t-il conclu. « L'Oregon ne devrait pas être impuissant à protéger les enfants pour lesquels il a la responsabilité parentale et pour qui il a décidé que le respect devrait être donné. »
