L’interdiction des toilettes transgenres dans l’Idaho entrera en vigueur après la décision du juge
Article publié le
Un juge fédéral a refusé jeudi de prolonger son séjour sur une loi de l’Idaho interdisant aux élèves trans et non conformes de genre de la maternelle à la 12e année d’utiliser des salles de bains à occupation multiple, des vestiaires et des installations de couchage alignés sur leur identité de genre.
La loi, SB 1100, exige que les écoles et les districts fondent l’utilisation de ces installations sur la base du sexe biologique de l’élève plutôt que du genre. Elle a été contestée par une jeune fille transgenre anonyme de 12 ans, le surintendant de l’instruction publique de l’État et un élève. groupe de soutien. La loi autorise également les étudiants à poursuivre les écoles en justice jusqu’à 5 000 $ pour chaque infraction. La loi entrera désormais en vigueur le mois prochain.
Le juge en chef du district américain, David Nye, a suspendu l’application de la loi en août afin de mieux examiner l’affaire après que les deux parties ont fourni davantage de preuves pour étayer leurs affirmations. Jeudi, Nye a refusé de prolonger le séjour au-delà de 21 jours supplémentaires, et seulement ensuite de donner aux écoles et aux districts le temps de s’assurer que leurs installations sont conformes à la nouvelle loi. Il a estimé que les plaignants n’avaient pas fourni suffisamment de preuves pour suggérer que leur cause gagnerait au procès.
« Pendant des années, les élèves transgenres ont pu utiliser les toilettes correspondant à leur sexe dans de nombreuses écoles de l’Idaho, sans nuire à personne d’autre. » « Cette loi a toujours été une solution à la recherche d’un problème », a déclaré Peter Renn, avocat principal de Lambda Legal, qui a défendu l’affaire, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique rapporté par le Soleil de la capitale de l’Idaho. « La grande majorité des tribunaux statuant sur des lois discriminatoires similaires les ont invalidées, et la décision du tribunal ici est une exception qui ne respecte pas l’égale dignité des étudiants transgenres. »
« Il s’agit d’une victoire importante pour notre bureau. SB 1100 est une loi conçue pour protéger les étudiants », a déclaré le procureur général de l’Idaho, Raúl Labrador, dans un communiqué après la décision. « La société a séparé ces installations intimes depuis des temps immémoriaux, et il est particulièrement important que la sécurité et la vie privée des étudiants mineurs soient protégées. SB 1100 établit l’équilibre nécessaire dans la protection de ces intérêts pour tous les étudiants.
En relation: Le gouverneur de l’Idaho signe un « projet de loi sur les toilettes » anti-trans et d’autres lois anti-LGBTQ+
Nye a décrit l’affaire comme difficile parce que les deux parties cherchaient à « protéger des droits individuels importants » alors que « les politiques inclusives en matière de genre sont constitutionnelles et les politiques de séparation des sexes sont constitutionnelles ». La question posée au tribunal, écrit Nye, était de savoir ce qui se passe lorsque ces droits entrent en concurrence au lieu de coexister.
Les plaignants avaient fait valoir que la loi était inconstitutionnelle parce qu’elle violait la clause d’égalité de protection du 14e amendement, le titre IX des amendements sur l’éducation de 1972, et leur droit à la vie privée. L’Idaho a avancé une défense similaire, affirmant que la loi n’était pas discriminatoire à l’égard des plaignants parce que la loi du « bon sens » était basée sur ce qu’elle appelait le sexe biologique. Ils ont en outre soutenu que la loi protégeait également la vie privée des étudiants.
« Chacune des parties devant la Cour cherche à protéger des droits individuels importants, a écrit Nye. « La question cruciale, cependant, est de savoir que se passe-t-il lorsque les droits des individus convergent et que ces droits luttent pour coexister ?
Nye a également déclaré que « ce domaine du droit (et de la politique sociétale) évolue », mais que sa tâche était de se prononcer uniquement sur la légalité de la loi après avoir évalué les preuves présentées par les deux parties.
En fin de compte, le tribunal s’est prononcé en faveur de l’État et du SB 1100 sur les trois demandes.
« La Cour doit cependant rester dans sa voie », a écrit Nye. « Il ne peut pas fournir d’indications sur la manière dont les élus devrait traverser ces situations difficiles. Elle peut seulement décider si les mesures qu’ils ont prises résistent à un examen constitutionnel.»
