Si vous pensiez que la loi SAVE ne pouvait pas devenir plus dangereuse, les récentes nouvelles en provenance de Washington suggèrent le contraire.

---

Alors que le Congrès débat du projet de loi, le président Donald Trump a exhorté les législateurs à inclure des dispositions supplémentaires ciblant les Américains transgenres, notamment des restrictions sur les athlètes transgenres et des limites sur les soins d'affirmation de genre pour les mineurs. Ce qui a commencé comme un projet de loi axé sur l’administration électorale est rapidement devenu un moyen d’étendre l’autorité du gouvernement sur l’identité elle-même.

Cette escalade devrait alarmer bien plus de gens que la seule communauté transgenre. La logique qui sous-tend la loi SAVE ne s’est jamais limitée à un seul groupe.

Cela arrive également à un moment où de nombreux Américains perdent déjà confiance dans le système politique lui-même.

En rapport: Comment le SAVE America Act des Républicains privera les Américains mariés et LGBTQ+ de leurs droits

En rapport: Comment la loi SAVE rendrait plus difficile le vote des personnes trans, des femmes mariées et de certains hommes

À presque chaque fête ou happy hour auquel j’ai assisté ces derniers mois, la conversation finit par aboutir au même endroit difficile. Quelqu’un demande, à moitié en plaisantant et à moitié sérieux : « Allons-nous même avoir d’autres élections ?

Quand je dis : « Quand je dis oui, bien sûr que nous le ferons », la réponse est rarement rassurante. La salle se remplit du même haussement d’épaules de résignation. Peut-être que cela n'aura pas d'importance. Peut-être que le système est déjà trop défaillant. Peut-être que l’issue est déjà décidée.

Cette reddition silencieuse est plus dangereuse qu’il n’y paraît. Abandonner avant même que le combat ne commence, c’est exactement là où ceux qui s’efforcent de restreindre l’électorat espèrent que nous atterrirons.

L’un des développements les plus troublants de la politique américaine aujourd’hui est le cynisme croissant à l’égard du vote lui-même. Au cours des récents cycles électoraux, une certaine tendance de la culture politique, notamment en ligne, a adopté l’idée selon laquelle refuser de participer est une forme de protestation, et que refuser de voter délégitimise d’une manière ou d’une autre un système défectueux. Les gens sont fatigués et les progrès semblent fragiles.

La répression des électeurs ne repose pas uniquement sur les lois et la paperasse. Cela dépend aussi du découragement. Il faut convaincre les gens que leur vote n’a pas d’importance, que le système ne peut pas être changé et que rester chez soi est en quelque sorte un acte de résistance plutôt qu’une capitulation.

Le désengagement donne exactement ce qu’espèrent ceux qui restreignent l’électorat. Moins d'électeurs. Moins de contrôle. Moins d’obstacles à l’avancée de lois comme la loi SAVE avec une résistance publique limitée.

Les communautés queer comprennent quelque chose à propos de cette dynamique. Les droits que nous avons garantis n’ont pas été obtenus en abandonnant des institutions imparfaites. Ils ont été gagnés en forçant ces institutions à changer – des décennies de travail insistant pour que les lois reconnaissent les vies autrefois ignorées.

Chaque expansion de la liberté dans ce pays, depuis la fin des taxes électorales jusqu’à l’égalité du mariage, a dépendu de la mobilisation des gens pour revendiquer un système politique qui ne les revendiquait pas encore pleinement.

Les derniers développements autour de la loi SAVE ne font que souligner ce point.

Alors que le projet de loi progresse au Congrès, Trump a poussé à associer de nouvelles dispositions ciblant les Américains transgenres. En effet, les panneaux d’avertissement sont désormais rédigés en caractères gras. Un projet de loi censé porter sur l’administration électorale devient rapidement une plateforme pour réglementer l’identité elle-même.

Et si quelqu’un croit que l’escalade s’arrêtera avec la communauté transgenre, l’histoire suggère le contraire. Une fois que les gouvernements commencent à étendre les outils bureaucratiques utilisés pour trier, vérifier et exclure les gens de la vie publique, les frontières s’arrêtent rarement là où elles commencent.

En rapport: Un groupe de défense des droits civiques qualifie de « faible et désespérée » la demande de Trump d'ajouter un langage anti-trans au projet de loi

En rapport: Donald Trump refuse de signer de nouvelles lois jusqu'à ce que le projet de loi de vote du SAVE Act soit adopté avec des dispositions anti-trans supplémentaires

Céder au cynisme peut sembler satisfaisant sur le moment, mais la démocratie n’a jamais été protégée par le désengagement. Lorsque les gouvernements commencent à construire de nouvelles barrières administratives autour du vote, la réponse ne peut pas être de reculer.

La réponse doit être une plus grande participation. Plus d'attention. De plus en plus de gens insistent sur le fait que le vote appartient à tout le monde.

C’est précisément ce qui rend la loi SAVE si alarmante.

L’exclusion américaine commence rarement par une déclaration selon laquelle certaines personnes devraient être exclues de la vie publique. Cela commence par les règles, les procédures et la paperasse, l’insistance discrète sur le fait que la participation est toujours accessible à tous tant qu’ils peuvent produire le bon document, satisfaire aux bonnes normes et survivre à la bonne bureaucratie.

Présentée comme une mesure d’intégrité électorale, la loi SAVE exigerait une preuve documentaire de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales, créant ainsi de nouvelles barrières entre des millions d’Américains éligibles et les urnes. Les restrictions au vote se présentent rarement comme des attaques contre la démocratie. Ils arrivent enveloppés dans un langage d’ordre, de légitimité et de prévention de la fraude, même si leur véritable effet est de rendre plus difficile la participation des personnes déjà les plus exposées à l’exclusion.

Nous avons déjà vu cela.

Le vote était autrefois réservé aux propriétaires fonciers de sexe masculin blanc. Plus tard sont venus les taxes électorales, les tests d’alphabétisation, les barrières linguistiques et l’application sélective, des mécanismes qui semblaient neutres sur le papier mais qui fonctionnaient comme des outils d’exclusion.

Même après que le Voting Rights Act de 1965 ait marqué une avancée démocratique majeure, la lutte n’a pas pris fin. L'affaiblissement de ces protections après Comté de Shelby c.Titulaire a ouvert la porte à une nouvelle vague de lois restrictives, allant des exigences d’identification des électeurs à la fermeture des bureaux de vote, qui ont affecté de manière disproportionnée des communautés déjà marginalisées.

Une grande partie de l’histoire moderne des droits LGBTQ+ a impliqué une confrontation avec l’État lui-même. Bien avant l’existence de protections statutaires majeures, les Américains lesbiens, gays, bisexuels et transgenres ont contesté la censure gouvernementale, la criminalisation, la discrimination en matière d’emploi et le refus de la reconnaissance juridique de base.

L’État décidait quelle famille comptait. Dont l'identité était légitime. Dont l'existence pourrait être traitée comme un problème juridique. Pendant des décennies, les personnes LGBTQ+ ont vécu dans des systèmes bureaucratiques qui traitent l’identité comme quelque chose qui doit être vérifié, contesté, corrigé ou nié.

Les transaméricains le savent particulièrement bien, car ils doivent composer avec des règles en constante évolution concernant les actes de naissance, les permis de conduire, les passeports et les marqueurs de genre.

De nombreuses personnes queer ont vécu avec des dossiers incompatibles, des documents incohérents ou des systèmes juridiques en retard sur la vérité sur leur propre vie.

Lorsque les gouvernements étendent leur autorité pour décider quels documents sont suffisants et quelles identités sont suffisamment cohérentes pour passer l’inspection bureaucratique, ils ne se contentent pas de protéger les élections. Ils construisent un système qui classe le public entre ceux qui sont facilement reconnaissables et ceux qui doivent continuellement faire leurs preuves.

Et les personnes queer sont loin d’être les seules à risque.

Les femmes qui ont changé de nom après le mariage peuvent ne pas avoir de documents correspondants. Les citoyens naturalisés sont souvent confrontés à des obstacles bureaucratiques plus importants que les citoyens nés dans le pays. Les Américains à faible revenu peuvent avoir du mal à obtenir ou à remplacer les documents officiels. Les électeurs handicapés, les communautés rurales, les électeurs autochtones, les communautés linguistiques minoritaires et d’innombrables autres personnes dont la vie ne correspond pas parfaitement aux hypothèses bureaucratiques peuvent rapidement se retrouver exclus de l’acte de citoyenneté le plus élémentaire.

Une société qui rend le vote plus difficile à cause de la paperasse ne devient pas plus sûre. Il est de plus en plus à l'aise avec l'exclusion. Il y aura toujours des raisons de croire que le système est défaillant. Il y aura toujours des voix pour insister sur le fait que la participation est inutile. Mais ceux qui construisent de nouvelles barrières autour du vote comptent précisément sur cette réaction.

Ignorez le bruit. Présentez-vous quand même. Voter.

Josh Ackley est un stratège politique et le leader du groupe queerpunk The Dead Betties. @momdarkness @thedeadbetties