L'armée américaine a dépensé des millions de dollars sous la direction du secrétaire à la Défense Pete Hegseth en homard, steak, meubles de luxe et piano à queue lors d'une forte augmentation des dépenses en fin d'année, alors même que l'administration Trump a fait valoir devant un tribunal fédéral que fournir des soins médicaux aux militaires transgenres constitue un fardeau financier excessif pour les forces armées.

---

Une nouvelle analyse du groupe de surveillance gouvernemental Open the Books a révélé que le ministère de la Défense a dépensé 93,4 milliards de dollars en subventions et contrats rien qu'en septembre 2025, le dernier mois de l'exercice. Ce chiffre représente le total de dépenses mensuelles le plus élevé jamais enregistré par une agence fédérale, selon le groupe.

La budgétisation fédérale exige que les agences dépensent les fonds appropriés avant la fin de l’exercice financier, sous peine de risquer de les perdre. Cette pratique, souvent décrite comme « à utiliser ou à perdre », a longtemps suscité des critiques pour avoir encouragé les dépenses de dernière minute.

En rapport: Les avocats exhortent la cour d'appel à considérer que l'interdiction militaire trans de Trump est enracinée dans le sectarisme et non dans la sécurité nationale

En rapport: L'équipe juridique déclare à la cour d'appel de Washington que les propos de Hegseth montrent que l'interdiction militaire trans de Trump est une question de haine et non de politique

Parmi les achats identifiés dans le rapport figuraient 6,9 millions de dollars dépensés en homard, 2 millions de dollars en crabe royal d'Alaska et 15,1 millions de dollars en steak de faux-filet rien qu'en septembre. Les dépenses comprenaient également 272 commandes de beignets totalisant 139 224 $ et 124 000 $ pour des machines à crème glacée.

Le Pentagone a également dépensé beaucoup d’argent en mobilier et en articles spécialisés. Les archives montrent que 225,6 millions de dollars ont été dépensés en meubles, dont 60 719 $ en chaises de bureau haut de gamme, 12 540 $ en paniers de fruits décoratifs et 111 497 $ en repose-pieds.

Les instruments de musique ont représenté 1,8 million de dollars de dépenses, dont un piano à queue Steinway de 98 329 dollars pour la résidence du chef d'état-major de l'armée de l'air, ainsi qu'un violon de 26 000 dollars et une flûte personnalisée de 21 750 dollars.

Le Pentagone n'a pas répondu L'avocat demande de commentaire.

Les critiques citent les dépenses folles du Pentagone comme un exemple d'hypocrisie et d'arguments de mauvaise foi présentés par l'administration alors qu'elle poursuit ses efforts visant à retirer les personnes transgenres du service militaire.

En rapport: Pete Hegseth tente de forcer ce soldat transgenre à quitter l'armée. Il ne partira pas volontairement

En rapport: Pourquoi l'armée recommande-t-elle une formation à cet officier transgenre que le Pentagone envisage d'évincer ?

Le décret du président Donald Trump de janvier 2025 ordonne aux forces armées de séparer les troupes diagnostiquées avec une dysphorie de genre et de bloquer l'enrôlement des personnes transgenres. Les avocats de l’administration ont défendu cette politique en affirmant, sans preuves crédibles, que la montée en flèche des coûts médicaux et les complications logistiques sont associées au traitement de la dysphorie de genre dans l’armée.

Kara Corcoran, directrice exécutive de SPARTA Pride, une organisation représentant les personnes transgenres qui servent ou ont servi dans l'armée américaine, a déclaré : L'avocat que l'argument financier du gouvernement s'effondre par rapport aux dépenses plus larges du Pentagone.

« L'affirmation du DOJ devant les tribunaux selon laquelle les militaires transgenres représentent un fardeau financier important pour le ministère de la Défense ne résiste pas à un examen minutieux », a déclaré Corcoran dans un communiqué. « Les propres données du Pentagone montrent que les soins prodigués à ces militaires s'élèvent en moyenne à environ 5,2 millions de dollars par an, soit une simple goutte d'eau dans un budget de défense mesuré en centaines de milliards. »

« Pour mettre cela en perspective, il suffit de regarder le récent rapport de surveillance selon lequel le DoD a dépensé 6,9 millions de dollars en homard, 2 millions de dollars en crabe royal d'Alaska et 15,1 millions de dollars en steak de faux-filet en un seul mois », a déclaré Corcoran.

Corcoran, un officier d'infanterie, a déclaré que la comparaison met en évidence l'ampleur de l'écart de dépenses. « Si le prix d'une « soirée steak et homard » avant la bataille est acceptable pour les contribuables, il ne devrait surtout pas y avoir de problème avec le coût de la rétention et des soins pour des milliers de militaires qualifiés prêts à mourir pour ce pays », a déclaré Corcoran.

« Les Américains transgenres servent déjà ouvertement au sein de la force depuis une décennie, répondant aux mêmes normes et acceptant les mêmes risques que leurs pairs », a ajouté Corcoran. « Les conserver ne coûte rien de plus. »

En rapport: Mark Kelly défiant le fait qu'il soit le « secrétaire à la Défense le plus incompétent » Pete Hegseth cible l'indemnité de retraite du sénateur

En rapport: Le sénateur Mark Kelly poursuit le Pentagone de Pete Hegseth après que l'administration Trump a décidé de le punir pour son discours

Les données du Pentagone présentées au tribunal montrent qu'environ 4 240 militaires en service actif ont reçu un diagnostic de dysphorie de genre, bien que le nombre total de soldats transgenres puisse être plus élevé.

Entre 2015 et 2024, l’armée a dépensé au total environ 52 millions de dollars en psychothérapie, hormonothérapie, chirurgies et traitements connexes pour les militaires transgenres, selon le gouvernement. Cela équivaut à environ 5,2 millions de dollars par an.

Comparées au budget annuel de plus de mille milliards de dollars du Pentagone, les dépenses sont négligeables.

Dans Talbott contre Trumpun procès intenté par des militaires transgenres et des recrues potentielles, les plaignants affirment que la politique de l'administration viole les garanties constitutionnelles d'égalité de protection et cible des troupes qui sont par ailleurs qualifiées pour servir.

Lors des débats devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de Washington en janvier, un avocat du ministère de la Justice a déclaré aux juges que les militaires diagnostiqués avec une dysphorie de genre généraient des dépenses de santé nettement plus élevées que la troupe moyenne, avec des frais médicaux par militaire environ trois fois plus élevés et un nombre de visites cliniques nettement plus élevé.

Pourtant, les preuves financières concernant les militaires transgenres racontent une histoire bien plus modeste que ne le suggère l’argumentation du gouvernement en salle d’audience. Les données du Pentagone montrent que, en termes pratiques, le coût cumulé s’élève à moins d’un dixième de un pour cent des dépenses militaires de santé d’une seule année.

Jennifer L. Levi, directrice principale des droits des transgenres et des queers chez GLAD Law, qui représente les plaignants dans Talbott contre Trump aux côtés de Shannon Minter, directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ+, a déclaré que le recours de l'administration aux arguments liés aux coûts ne résiste pas à un examen minutieux compte tenu de l'ampleur du budget global du Pentagone.

« L'argument du gouvernement en matière de coûts est impossible à prendre au sérieux », a déclaré Levi. « Le Pentagone dépense chaque jour des sommes énormes au sein du ministère de la Défense, mais il demande au tribunal de se concentrer sur une infime partie des dépenses de santé, à peine une erreur d'arrondi, pour justifier l'exclusion des militaires transgenres hautement accomplis. Il est profondément cynique d'invoquer le coût de cette façon tout en cherchant à exclure des personnes qui ont déjà démontré leur forme physique, leurs compétences et leur engagement à servir. »

Une recherche indépendante commandée par le ministère de la Défense est parvenue à des conclusions similaires. Une étude fréquemment citée de RAND Corporation en 2016, menée pour le Pentagone, estime que les soins liés à la transition n’augmenteraient pas les dépenses globales de santé militaire de plus de 0,13 % par an. L'étude a également révélé que moins de 0,1 pour cent des militaires auraient besoin de traitements susceptibles d'affecter temporairement la capacité de déploiement.

Des études plus récentes ont renforcé ces conclusions. Une nouvelle revue de 58 études évaluées par des pairs et publiée dans l'International Journal of Transgender Health a conclu que les militaires transgenres ont un impact minime sur l'état de préparation militaire et que les preuves disponibles ne soutiennent pas les affirmations selon lesquelles ils imposent des coûts financiers disproportionnés.

La divergence entre les résultats de la recherche et l'argumentation juridique du gouvernement a également attiré l'attention des juges. En examinant la littérature médicale citée par l'administration, un juge fédéral a conclu que les études « contredisent plutôt que soutiennent » la justification de la politique. Les avocats des plaignants ont par la suite noté dans les documents déposés devant le tribunal que le gouvernement n'avait finalement présenté aucun témoin ni aucune preuve supplémentaire pour étayer ses affirmations sur le fardeau financier des soins médicaux pour les transgenres.

Alors que les plaignants attendent de savoir si la cour d'appel autorisera une pause temporaire dans la capacité de l'administration Trump à expulser les troupes trans, l'affaire continue d'avancer à Washington, la juge de district du DCUS, Ana Reyes, a récemment ordonné au ministère de la Justice de répondre à une requête de calendrier déposée par les plaignants d'ici vendredi de cette semaine.

Plus tôt ce mois-ci, Trump a écarté la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, après une controverse entourant une campagne publicitaire gouvernementale de 220 millions de dollars faisant la promotion des politiques frontalières de l'administration. Lors de son témoignage au Congrès, Noem a déclaré que la campagne avait été approuvée par le président. Trump a déclaré plus tard à Reuters qu'il n'avait pas approuvé les dépenses et qu'il s'était publiquement distancié du programme.

Le différend est rapidement devenu l'une des nombreuses controverses entourant le mandat de Noem et a contribué à sa destitution de son poste et à sa réaffectation à un autre rôle dans l'administration.