Dans une décision qui réaffirme une large déférence judiciaire envers l'armée américaine et constitue un revers majeur pour les défenseurs du VIH et des LGBTQ+, une cour d'appel fédérale a rétabli mercredi l'interdiction de longue date du Pentagone interdisant aux personnes vivant avec le VIH de s'enrôler dans les forces armées, annulant une décision d'un tribunal inférieur qui avait brièvement ouvert la porte à des recrues qualifiées avec une charge virale indétectable.

---

La Cour d’appel américaine du quatrième circuit, à Richmond, en Virginie, a annulé une décision d’un tribunal de district de 2024 qui avait déclaré l’interdiction inconstitutionnelle et en décalage avec la médecine moderne. La décision renvoie la force à une exclusion catégorique que ses défenseurs ont passé des années à tenter de démanteler, et elle le fait en s'appuyant fortement sur l'une des habitudes les plus durables du système judiciaire : la déférence envers l'armée.

En rapport: L'interdiction par l'armée des recrues séropositives pourrait créer un dangereux précédent, préviennent les experts

En rapport: La cour d'appel envisage de confirmer la décision annulant l'interdiction d'enrôlement VIH du Pentagone

Le panel de trois juges était composé du juge Paul V. Niemeyer, nommé par George HW Bush, et des juges Julius N. Richardson et Allison Jones Rushing, tous deux nommés par le président Donald Trump. Niemeyer a rédigé l'opinion, à laquelle Richardson et Rushing se sont entièrement joints.

L'affaire a été portée par trois personnes vivant avec le VIH, Isaiah Wilkins, Carol Coe et Natalie Noe, ainsi que par Minority Veterans of America, une organisation à but non lucratif qui soutient les militaires issus de communautés marginalisées. Les trois plaignants ont une charge virale indétectable, maintenue grâce à un traitement antirétroviral quotidien. En termes cliniques, ce détail est décisif : les personnes ayant une charge virale indétectable et prolongée ne transmettent pas le VIH et peuvent vivre longtemps et en bonne santé. La science sur ce point n’est pas controversée. C’est, en termes de santé publique, réglé.

Mais le tribunal n’a pas traité l’affaire comme un référendum scientifique.

Niemeyer a décrit le différend comme un différend portant sur les rôles institutionnels et les limites constitutionnelles. La Constitution, a-t-il souligné, confère au Congrès et au président, et non aux tribunaux, l'autorité principale sur la composition et la réglementation des forces armées. Et lorsque les juges examinent la politique militaire, même les politiques qui touchent aux droits constitutionnels, ils le font dans une optique brouillée de déférence.

Dans cette optique, l’interdiction de s’enrôler dans les rangs du VIH survit.

En rapport: Un tribunal abolit le dernier obstacle au service militaire pour les personnes vivant avec le VIH

En rapport: Laissez les personnes vivant avec le VIH entrer dans les forces armées, déclare Lambda Legal au tribunal

Le ministère de la Défense et l'armée ont fait valoir que même un VIH bien géré crée des complications opérationnelles : les militaires doivent avoir un accès ininterrompu aux médicaments quotidiens, nécessitent une surveillance régulière en laboratoire et ne peuvent pas participer au système militaire de « banque de sang ambulante » – une pratique d'urgence dans les zones de combat dans lesquelles les soldats se donnent directement du sang les uns aux autres. Le gouvernement a également évoqué des coûts médicaux à long terme plus élevés et des complications diplomatiques dans les pays qui restreignent la présence des personnes vivant avec le VIH.

N’importe laquelle de ces justifications, a déclaré le tribunal, serait suffisante selon la norme de contrôle indulgente du « fondement rationnel », en particulier dans un contexte militaire, où les tribunaux accordent « une grande déférence » aux jugements professionnels concernant l’état de préparation et le déploiement. Ensemble, a conclu le comité, ils sont plus que suffisants.

La décision efface une victoire majeure des plaignants en août 2024, lorsqu’un juge fédéral de Virginie a jugé la politique « irrationnelle, arbitraire et capricieuse » et a interdit au gouvernement d’appliquer les règles d’enrôlement spécifiques au VIH. Cette décision avait également ordonné à l'armée de reconsidérer le retrait de Wilkins d'un programme militaire préparatoire. Pendant plus d'un an, jusqu'à ce que le Quatrième Circuit suspende l'injonction en décembre dernier, l'armée a accepté des recrues qualifiées dont le VIH était bien géré. Les défenseurs affirment que l'expérience a prouvé que les hypothèses sous-jacentes à la politique étaient fausses.

« Depuis août 2024 jusqu'à l'entrée en vigueur de ce sursis, l'armée a accepté avec succès des personnes qualifiées atteintes d'un VIH bien géré, prouvant que les personnes vivant avec le VIH peuvent servir efficacement aux côtés de leurs collègues militaires », a déclaré Lambda Legal dans un communiqué après la décision de mercredi. « La décision d'aujourd'hui ne tient pas compte des preuves du monde réel et revient à des politiques dépassées, ancrées dans la stigmatisation plutôt que dans la science. »

En rapport: Deux militaires privés de promotions parce qu'ils étaient séropositifs viennent de gagner leur procès

En rapport: La cour d'appel de Washington maintient l'interdiction militaire des transgenres imposée par Trump malgré la dissidence cinglante d'un juge

Lambda Legal, qui représente les plaignants, a condamné la décision en des termes sévères. « Nous sommes profondément déçus que le Quatrième Circuit ait choisi de maintenir la discrimination au détriment de la réalité médicale », a déclaré Gregory Nevins, avocat principal de l'organisation et directeur du projet d'équité en matière d'emploi. « La science moderne a démontré sans équivoque que le VIH est une maladie chronique et traitable. Les personnes ayant une charge virale indétectable peuvent être déployées n'importe où, accomplir toutes leurs tâches sans limitation et ne présentent aucun risque de transmission à autrui. Cette décision ignore des décennies de progrès médicaux et la capacité avérée des personnes vivant avec le VIH à servir avec distinction. »

Scott Schoettes, qui a plaidé l'affaire en appel, a déclaré que le recours du tribunal à la déférence avait été trop poussé. « Comme l’ont déjà jugé le Quatrième Circuit et le tribunal de district, la déférence envers l’armée ne s’étend pas à la prise de décision irrationnelle », a-t-il déclaré. « Aujourd'hui, les militaires vivant avec le VIH remplissent toutes sortes de rôles dans l'armée et sont pleinement déployables au combat. Refuser à d'autres la possibilité de rejoindre leurs rangs est tout aussi irrationnel que l'ancien refus de l'armée de déployer des militaires vivant avec le VIH. »

Les défenseurs espéraient que le tribunal suivrait la logique des affaires antérieures qui avaient forcé l'armée à abandonner les restrictions générales imposées aux militaires qui contractaient le VIH alors qu'ils étaient déjà en uniforme. Dans ces affaires, les juges ont reconnu que le traitement moderne avait transformé le VIH d’un diagnostic mortel en une maladie chronique gérable et que les politiques fondées sur des craintes plus anciennes n’avaient plus de sens.

En rapport: La Cour d'appel fédérale confirme le blocage de l'interdiction militaire trans de Trump

Le Quatrième Circuit a distingué ces précédents. Dans ces cas, a noté le comité, les personnes étaient déjà en service, parfois avec accès à des dérogations individualisées. Ce cas, en revanche, concerne la porte d’entrée : qui peut essayer de servir ? L’armée, a déclaré le tribunal, a le droit d’établir des limites plus strictes dans ce domaine.

Le résultat est une posture juridique que de nombreux défenseurs considèrent comme déconnectée de la vie en dehors du palais de justice. Dans la société civile, les personnes vivant avec le VIH sont médecins, enseignants et premiers intervenants. En santé publique, le « U=U » – indétectable équivaut à intransmissible – est devenu la pierre angulaire de l’éducation. Cependant, devant les tribunaux fédéraux, le VIH reste un motif juridiquement suffisant pour une exclusion catégorique, à condition que l'institution qui procède à l'exclusion soit l'armée américaine et que le système judiciaire soit prêt à différer.

Ce qui se passera ensuite est incertain. Les plaignants pourraient demander une nouvelle audition devant le quatrième circuit ou demander à la Cour suprême des États-Unis de se saisir de l'affaire.