La Cour suprême des États-Unis refuse d'entendre l'affaire Kim Davis pour l'égalité du mariage

Article publié le 11 novembre 2025 à 05h20

La Cour suprême des États-Unis a annoncé lundi qu'elle n'entendrait pas l'appel de l'ancien employé du Kentucky, Kim Davis, l'ancien responsable du comté qui a refusé de délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe après l'arrêt historique de 2015 dans Obergefell c.Hodges.

« La demande de certiorari est rejetée », ont ordonné les juges. En refusant la révision, le tribunal a maintenu les décisions des tribunaux inférieurs qui ont déclaré Davis personnellement responsable de la violation des droits constitutionnels des couples de même sexe qu'elle avait refusé de servir après. Oberfell a été décidé. Cette décision laisse intacte l’égalité du mariage, marquant un moment calme mais significatif dans une bataille juridique qui dure depuis une décennie sur la portée des exemptions religieuses dans la fonction publique.

En rapport: Dernières nouvelles : la Cour suprême des États-Unis doit examiner l'opportunité de réexaminer l'égalité du mariage

Davis, qui s'est fait connaître pour son mépris de la décision de 2015, avait demandé au tribunal de réexaminer non seulement sa responsabilité, mais aussi Oberfell lui-même. Josh Rovenger, directeur juridique de GLAD Law, dont l'organisation a aidé à défendre le cas initial, a déclaré qu'il était toujours peu probable que la pétition aboutisse. « Il serait vraiment anormal que le tribunal prenne une affaire avec un ensemble de faits aussi restreint et l’utilise pour réexaminer Oberfell« , a déclaré Rovenger Le Avocat avant l'annonce du tribunal.

Il a décrit les questions juridiques soulevées dans l'appel de Davis – concernant les dommages causés par la détresse émotionnelle et l'immunité qualifiée – comme « techniques » et déconnectées du droit constitutionnel plus large en cause. Malgré cela, Rovenger a déclaré que les défenseurs étaient restés préparés : « Nous sommes prêts à affronter toutes les possibilités », a-t-il déclaré.

En rapport: Jim Obergefell prévient : « Les gens devraient s'inquiéter » du fait que la Cour suprême examine une affaire d'égalité du mariage

Pour Jim Obergefell, dont l'affaire est entrée dans l'histoire il y a près de dix ans, le refus du tribunal d'entendre l'appel de Davis est un motif de soulagement mais pas de complaisance. «Ils ont bouleversé l'idée de liberté», a-t-il déclaré. L'avocat avant l'annonce. « Si nous ne défendons pas ce que cela signifie réellement, nous risquons de perdre la promesse même de l’égalité. »

Cathy Renna, directrice des communications du Groupe de travail national LGBTQ, a célébré la décision des juges. « La décision d'aujourd'hui n'est pas surprenante étant donné le statut provisoire de la demande de Davis, mais c'est un soulagement que la Cour suprême ne l'entende pas, étant donné la composition actuelle du tribunal lui-même. Nous espérons que cela réglera la question et que l'égalité du mariage restera la loi du pays pour les couples de même sexe », a-t-elle déclaré. L'avocat.

Le PDG de Lambda Legal, Kevin Jennings, a déclaré dans un communiqué après la décision que « cette affaire frivole appartient désormais à la poubelle de l'histoire ».

Il a ajouté : « Mais ne soyons pas naïfs : nos opposants disposent de ressources suffisantes et sont déterminés. Ils continueront d'essayer de détruire les progrès que nous avons réalisés depuis la création de Lambda Legal il y a 52 ans. Ce n'est pas le moment de baisser la garde. »

Jenny Pizer, directrice principale des initiatives stratégiques de Lambda Legal, a noté : « La décision d’aujourd’hui laisse, à juste titre, l’égalité du mariage parfaitement claire et intacte. Cependant, les personnes LGBTQ+ et leurs familles ont toujours besoin de vigilance et de protection. »

Elle a poursuivi : « Nous avons garanti la liberté de se marier aux couples de même sexe. il y a plus de dix ans, lors de notre victoire historique à la Cour suprême en 2015, Obergefell c.Hodgesgrâce aux histoires puissantes de milliers de couples et de leurs familles à travers le pays, y compris dans nos nombreuses affaires judiciaires. Les droits fondamentaux de liberté et d’égalité de protection que la Cour avait alors affirmé restent essentiels pour tous Les familles américaines aujourd'hui. »

La directrice juridique du Centre national pour les droits LGBTQ, Shannon Minter, a salué la décision des juges tout en expliquant son importance pour les Américains transgenres. « En plus de son importance pour les couples de même sexe, la décision de la Cour suprême de refuser le contrôle de Oberfell est également important pour les nombreuses personnes transgenres qui sont mariées ou souhaitent se marier. Avant Oberfellla validité du mariage d'une personne transgenre pourrait être remise en question, sans aucune garantie que les États, le gouvernement fédéral ou des tiers reconnaîtraient de tels mariages.

Minter a ajouté : « De nombreuses personnes transgenres ont été confrontées à des défis juridiques dévastateurs concernant leur mariage dans des affaires de garde d'enfants, d'allocations au conjoint et d'héritage – souvent avec des conséquences écrasantes qui ont séparé les parents transgenres de leurs enfants et laissé les conjoints transgenres survivants ou mariés au mariage d'une personne transgenre sans protection. Obergefell a éliminé ces incertitudes et a fourni aux conjoints transgenres et à leurs familles la stabilité et la sécurité dont ils ont tant besoin.

Note de l'éditeur : cette histoire en développement a été mise à jour avec des rapports supplémentaires.