De hauts responsables démocrates ciblent leurs électeurs les plus vulnérables dans un nouveau document stratégique

Article publié le 1 novembre 2025 à 17h20

Cette semaine, le soi-disant groupe centriste WelcomePAC a publié un document intitulé « Décider de gagner » – conseillé par certains des stratèges les plus éminents du Parti démocrate, dont David Axelrod, James Carville et David Plouffe – exhortant les démocrates à agir un peu plus comme les républicains sur les soi-disant « questions identitaires et culturelles ». Le mémo de 58 pages se lit comme un recueil des pires instincts de la classe des consultants, encourageant les candidats à devenir à peine plus que des avatars testés par des sondages et des groupes de discussion ambulants, troquant la conviction contre la triangulation. Bien que le document définisse rarement de quels « problèmes culturels » il s’agit, il le précise à quelques reprises : les personnes queer et transgenres risquent d’être celles qui perdront le plus si cette vision du Parti démocrate s’impose.

Le document commence par cinq piliers clés pour le parti. Certaines d’entre elles ont beaucoup de sens, comme « les messages sur un programme économique centré sur la réduction des coûts, la croissance de l’économie, la création d’emplois et l’élargissement du filet de sécurité sociale », critiquant « l’influence politique et économique démesurée » des « ultra-riches » et le soutien à un salaire minimum de 15 dollars de l’heure. D’autres, cependant, encouragent le parti à abandonner les programmes qui ont été au cœur de son identité et de sa mission de protection des plus vulnérables de la société, appelant le parti à « modérer nos positions là où notre programme est impopulaire, notamment sur des questions comme l’immigration, la sécurité publique, la production d’énergie et certaines questions identitaires et culturelles ».

Même si le document définit rarement ce que signifie « questions identitaires et culturelles », les exemples précisent clairement ses objectifs. Le soutien à la loi sur l’égalité – une législation qui codifierait l’identité de genre et l’orientation sexuelle en tant que classes protégées par la loi fédérale – est cité comme la preuve que le parti s’est « orienté vers la gauche ». Une autre section répertorie « la protection des droits des Américains LGBTQ+ » comme une priorité que les électeurs ne veulent apparemment pas que les démocrates mettent en avant. Ailleurs, une discussion sur la manière de mobiliser les électeurs « assis sur le canapé » révèle que la politique la plus populaire parmi eux est de « définir le sexe comme binaire et basé sur la biologie à la naissance dans les agences fédérales ». Plus loin dans le document, il désigne explicitement la participation sportive des transgenres comme une question sur laquelle le parti devrait « modérer ».

Imaginez un monde dans lequel les démocrates tiendraient réellement compte de ce conseil. La politique consistant à « définir le sexe comme binaire » – déjà défendue dans les États dirigés par les Républicains et désormais intégrée dans tout ce que fait l’administration Trump – a eu des conséquences dévastatrices pour les Américains transgenres. Cela a privé les personnes trans de la possibilité de mettre à jour leur passeport, créant ainsi de sérieux obstacles au voyage ; les organisations non financées qui affirment la diversité des genres ; et a alimenté la répression sur les campus universitaires qui permet aux étudiants trans d'utiliser des toilettes correspondant à leur identité de genre. Il s’agit d’une politique d’effacement bureaucratique, qui menace d’anéantir des décennies de progrès durement gagnés – et pourtant elle est présentée, presque avec désinvolture, comme une position « modérée » que les démocrates pourraient adopter pour gagner des voix.

C'est une vision de la politique qui transformerait les démocrates en un simple parti républicain léger – une « grande tente » assez spacieuse pour ceux qui nous méprisent mais pas pour ceux qui ont le plus besoin de protection. Dans ce monde, les démocrates perdraient non seulement le sens du leadership, mais aussi l’essence même de la raison d’être du parti. Et c’est un fantasme construit sur l’illusion : aucun message affiné ou calibrage testé par des sondages ne transformera jamais le parti en le vainqueur perpétuel imaginé par ces consultants.

Nous n’avons pas besoin d’imaginer ce qui se passera lorsque les démocrates suivront ce modèle – nous l’avons déjà vu. Dans le New Hampshire, les démocrates ont capitulé sur plusieurs projets de loi anti-trans, notamment l'interdiction de la participation sportive des jeunes et la chirurgie d'affirmation de genre, pour ensuite subir l'une des pires défaites du parti lors du cycle électoral de 2024, perdant 20 sièges. En revanche, les démocrates du Montana se sont battus avec acharnement contre des mesures similaires et ont monté l'une des résistances les plus visibles du pays à la législation anti-LGBTQ+, remportant dix sièges à la Chambre des représentants – l'une des performances les plus fortes du parti à l'échelle nationale, dans un État que Trump a remporté facilement. Au Kentucky, le gouverneur Andy Beshear a opposé son veto aux projets de loi anti-trans, y compris une interdiction du sport, et a quand même été réélu dans un État Trump +31. Et à New York, une mesure électorale consacrant la protection de l’identité de genre a largement dépassé la marge de Kamala Harris à l’échelle de l’État.

Malgré les preuves, une faction au sein du Parti démocrate continue de traiter les personnes queer et trans comme des objets remplaçables – convaincue qu’en réduisant les limites de l’égalité et en tolérant « un peu » de discrimination, ils peuvent regagner le pouvoir. C'est une illusion ruineuse. Ce type de triangulation n’émousse pas les attaques républicaines ; cela les valide. Tous les États qui ont autrefois adopté des interdictions sportives ou des restrictions de « compromis » sont depuis passés à l’interdiction des soins médicaux, à la censure des livres et à la surveillance des toilettes. La capitulation n’a jamais fait progresser les droits LGBTQ+ – ni en politique, ni dans l’opinion publique, pas une seule fois. Les démocrates ne perdent pas parce qu’ils ont été trop bruyants ou trop fermes dans leur défense de l’égalité ; ils perdent parce que l’extrême droite investit dans son propre récit moral tandis que les démocrates remettent en question le leur. La seule façon d’avancer est de s’en tenir sans réserve à un principe – comme Beshear l’a fait dans le Kentucky, citant cela comme la raison même de son succès – et de ne pas rechercher l’approbation de consultants qui confondent la lâcheté avec la stratégie et l’apaisement avec le leadership.