Enseigner la tolérance n’est pas un endoctrinement. C'est une protection

Article publié le 20 octobre 2025 à 14h20

Le Cour suprême des États-Unis a pris une décision plus tôt cet été qui aura un impact significatif sur les salles de classe de tout le pays. Dans leur décision 6-3 en Mahmoud c.Taylorla majorité n'a complètement pas compris pourquoi L’éducation inclusive LGBTQ est importante. En donnant aux parents la possibilité de retirer leurs enfants des cours incluant des personnages ou du contenu LGBTQ+, la Cour a donné la priorité aux objections religieuses personnelles plutôt qu'à la création d'écoles où les élèves peuvent apprendre sans se sentir invisibles.

Le juge AlitoL'opinion majoritaire de est particulièrement troublante. Il traite l'éducation inclusive LGBTQ comme s'il s'agissait d'un « module complémentaire » facultatif que les écoles peuvent facilement contourner. En tant qu’ancien enseignant, je peux affirmer avec certitude que ce n’est pas ainsi que fonctionne l’éducation, surtout lorsqu’il s’agit de la planification des programmes et des cours. Et tandis que le juge Thomas qualifie l'éducation inclusive LGBTQ de « conformité idéologique », il ne voit pas que la plupart des Adultes LGBTQ+ Aujourd’hui, j’ai grandi dans un système scolaire qui nous obligeait à nous conformer à une vision du monde cisgenre et hétéro. Ironiquement, je considérerais que la vision étroite de la Cour sur l’éducation publique est motivée par l’idéologie.

Soyons clairs sur ce qu'est et n'est pas l'éducation inclusive LGBTQ. Lorsque les enseignants incluent des livres comme Le mariage de l'oncle Bobby dans leur programme, ils n’essaient pas de convertir les enfants de qui que ce soit ni d’attaquer la foi de qui que ce soit. Ils tentent de montrer aux étudiants que les familles sont de toutes couleurs, formes et tailles, reflétant la diversité de notre société.

Les personnes LGBTQ+ font également partie de chaque communauté. Nous avons toujours fait partie de l’histoire de l’humanité et nous méritons d’être représentés dans les écoles de notre pays. Le but n’est pas de changer ce que croient les étudiants à la maison ; il s’agit de leur apprendre à être respectueux dans un monde démocratique et diversifié. Heureusement, dans sa dissidence, la juge Sotomayor a eu raison lorsqu'elle a déclaré que l'éducation inclusive LGBTQ est « conçue pour favoriser la courtoisie et le respect mutuels ».

Je ne pourrais pas être plus d’accord.

Mais voici ce que la majorité de la Cour s'est réellement trompée : elle a ignoré les efforts anti-intimidation qui motivent en premier lieu de nombreux programmes d'éducation inclusive LGBTQ+. Selon le dernier Enquête nationale sur le climat scolaire de GLSEN, 68 % des élèves américains ont déclaré ne se sentir pas en sécurité à l'école en raison de leurs caractéristiques SOGIE (orientation sexuelle, identité de genre et/ou expression de genre).

Cela représente deux jeunes LGBTQ+ sur trois.

Ce ne sont pas que des statistiques. Ce sont de vrais enfants qui tentent d’apprendre tout en étant confrontés à un environnement scolaire qui leur dit, implicitement ou explicitement, que leur identité ou leur famille est en quelque sorte erronée ou honteuse.

Lorsque les écoles incluent des familles diverses dans leurs cours, elles ne mettent pas en avant un programme. Ils enseignent aux enfants qu’être différent ne signifie pas mauvais. Ils donnent aux étudiants LGBTQ+ une chance de se voir reflétés dans leur éducation et aident les autres étudiants à voir et à comprendre ceux qui sont différents d'eux.

La recherche montre que l’éducation inclusive fonctionne. Des études ont montré qu'un Programme inclusif LGBTQ peut améliorer le bien-être social et émotionnel des jeunes LGBTQ+. Lorsque les enfants découvrent très tôt les différents types de familles, ils sont plus susceptibles de traiter leurs camarades de classe avec gentillesse plutôt que cruauté. En d’autres termes, lorsqu’elle est correctement mise en œuvre, l’éducation inclusive LGBTQ peut constituer une stratégie essentielle de lutte contre l’intimidation et de bien-être des élèves.

Par exemple, grâce à mes recherches doctorales, j'ai appris que certaines écoles à travers le monde commencent à s'attaquer de front au harcèlement LGBTQ+ et, sans surprise, cela passe par le programme et l'enseignement. Dans En Écosse, l'éducation inclusive LGBTQ est devenue obligatoire en 2021 dans les domaines primaire et secondaire, ainsi que dans la plupart des matières principales. Lorsque j’ai interrogé des fonctionnaires sur leur expérience dans la mise en œuvre de la nouvelle politique, j’ai appris qu’ils travaillaient même avec des groupes religieux pour éclairer ces efforts. Les communautés religieuses pourraient convenir que l’inclusion est importante pour réduire l’intimidation homophobe, même si elles ont certaines préoccupations religieuses. Les élèves écossais apprennent désormais à quel point les propos homophobes blessent les gens et développent les compétences socio-émotionnelles nécessaires pour créer des écoles plus sûres. Il ne s'agit pas d'un enseignement idéologique ; cela enseigne aux enfants des compétences essentielles en matière de relations avec leurs pairs.

À l’instar de l’expérience écossaise, la Cour suprême des États-Unis aurait pu laisser la porte ouverte aux autorités éducatives pour qu’elles trouvent un équilibre qui respecte les deux religieux familles et enfants LGBTQ+ vulnérables. Les véritables programmes d’inclusion ne demandent à personne d’abandonner sa foi. Ils demandent aux gens de traiter les autres avec respect et dignité, une leçon que je crois que tout le monde devrait suivre en classe. Les enfants peuvent apprendre que certaines familles ont deux mères sans qu’on leur dise que leur famille a tort. Ils peuvent se rappeler que le fait d'utiliser le terme « gay » comme une insulte blesse les gens sans pour autant abandonner leurs croyances religieuses. Apprendre à connaître son prochain ne va pas à l’encontre de la foi.

Malheureusement pour les États-Unis, l'impact de la décision de la Cour pourrait être grave et généralisé, en particulier dans les États idéologiquement conservateurs. Au lieu de traiter de politiques de non-participation compliquées, je crains que beaucoup districts scolaires supprimera probablement entièrement le matériel inclusif LGBTQ+. Malheureusement, il peut être plus facile de céder aux pressions politiques que de se battre, surtout face à d’éventuelles poursuites judiciaires ou à une perte de financement scolaire. Cela signifie que les enfants LGBTQ+ perdent leur représentation et que tous les élèves manquent des leçons essentielles en matière de diversité et d’inclusion.

La décision de la Cour a également des implications plus larges au-delà de la communauté LGBTQ+. A titre de nouveau précédent, l'affaire approuve le veto d'un chahuteur, permettant aux parents d'invoquer une objection religieuse à n'importe lequel contenu éducatif avec lequel ils ne correspondent peut-être pas à la maison. En effet, l'opinion majoritaire n'était pas claire sur la manière dont le retrait de l'éducation inclusive fonctionnerait dans la pratique, ni sur ce qui pourrait même être considéré comme une objection religieuse personnelle. Nous pourrions commencer à voir des formulaires de refus pour des instructions sur des sujets tels que l'évolution humaine, les droits des femmes ou l'histoire des droits civiques. Grâce à la Cour, il n’y a plus de ligne dans le sable.

Pourtant, nous devons persévérer en tant que communauté. Nous n'avons pas d'autre choix. Les enfants LGBTQ+ méritent de se reconnaître dans leur éducation, et tous les élèves méritent d’apprendre à se traiter les uns les autres avec respect. En tant que chercheur en éducation Rudine S. Bishop Pour le dire ainsi, les enfants ont besoin à la fois de « miroirs et de fenêtres » dans ce qu'ils connaissent : des moyens de se voir reflétés dans leurs livres et des moyens de voir les autres qui sont également différents.

Lorsque nous retirons des élèves de cours portant sur diverses communautés, nous échouons à tout le monde. Mais l’appel à une éducation véritablement inclusive ne mène nulle part. Nos enfants – tous nos enfants – méritent mieux.

Darek M. Ciszek est doctorant en éducation à l'UCLA avec une recherche axée sur le programme scolaire, l'apprentissage et le développement social.