JD Vance devient le compte le plus bloqué sur Bluesky après le post anti-trans
Article publié le
JD Vance est devenu le compte le plus bloqué sur Bluesky deux jours seulement après avoir rejoint la plate-forme de médias sociaux.
Le vice-président s'est inscrit mercredi au site, un concurrent de X / Twitter. Vance a utilisé son premier poste pour se moquer des personnes transgenres en partageant une partie de l'opinion du juge suprême de la Cour suprême Clarence Thomas dans US c. Skrmettidans lequel il a dit à tort que les soins affirmants se rapprochent sur des «preuves douteuses».
« Bonjour Bluesky, on m'a dit que cette application est devenue l'endroit où aller pour une discussion et une analyse politiques de bon sens », a écrit Vance. « Je suis donc ravi d'être ici pour dialoguer avec vous tous. »
En seulement une journée, Vance est devenue le compte le plus bloqué sur Bluesky, selon ClearSky, le tracker de données non officiel de la plate-forme. Au cours de la publication, Vance a été bloquée par plus de 117 500 comptes, dont plus de 29 000 l'ont bloqué au cours des dernières 24 heures. Il n'a gagné que 10 000 abonnés depuis qu'il a rejoint le site.
Le titre appartenait auparavant au journaliste anti-Trans Jesse Singal, que Glaad a critiqué pour avoir répandu la désinformation nuisible aux personnes LGBTQ +. Il a fallu 12 jours à Singal pour devenir le compte le plus bloqué, les utilisateurs commençant même une pétition demandant au site de supprimer son compte. Il est actuellement bloqué par plus de 81 000 personnes.
« La seule chose que j'ai jamais accomplie de ma vie, disparue, tout cela parce qu'être vice-président n'était pas suffisant pour JD Vance – il avait besoin de plus », a récemment publié Singal sur X / Twitter en réponse à la nouvelle. « Nous sommes en enfer. »
Mercredi, la Cour suprême des États-Unis a statué que la loi du Tennessee interdisant les soins affirmant les sexes pour les jeunes trans – tout en autorisant les mêmes traitements pour les jeunes qui ne sont pas trans – ne constitue pas une discrimination fondée sur le sexe et ne viole donc pas la clause de protection égale du 14e amendement.
Dans l'extrait de son opinion partagée par Vance, Thomas a affirmé que le tribunal ne devrait pas écouter «soi-disant experts», accusant des professionnels de la santé d'avoir permis à «l'idéologie d'influencer leurs conseils médicaux». Il a ensuite faussement affirmé qu ' »il n'y a pas de consensus médical sur la meilleure façon de traiter la dysphorie de genre chez les enfants ».
L'American Medical Association, l'American Psychiatric Association, l'American Academy of Pediatrics, l'American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, la World Medical Association et l'Organisation mondiale de la santé conviennent tous que les soins affirmant les sexes sont fondés sur des preuves et médicalement nécessaires non seulement pour les adultes, mais aussi les mineurs. Sur 55 études évaluées par des pairs, pas une seule a révélé que la transition de genre a des résultats négatifs.
La juge Sonia Sotomayor a fait valoir dans son opinion dissidente que la loi discriminait explicitement sur la base du sexe et du genre, car elle «classe expressément sur la base du sexe et du statut transgenre», car «les adolescents masculins (mais pas féminins) peuvent recevoir des médicaments qui les aident à ressembler à des garçons, et aux femmes (mais pas masculines) peuvent recevoir des médicaments qui les aident à ressembler aux filles».
La décision « fait des dommages irrévocables à la clause de protection égale et invite les législatures à s'engager dans la discrimination en cachant des classifications sexuelles flagrantes à la vue », a écrit Sotomayor. « Il autorise également, sans réflexion, sans préjudice aux enfants transgenres et aux parents et aux familles qui les aiment. Parce qu'il n'y a pas de justification constitutionnelle pour ce résultat, je me dissipe. »
De retour sur Bluesky, Vance a été rencontrée, une personne demandant: « Pourquoi choisir un problème aussi polarisant si vous voulez avoir une véritable discussion, et pourquoi pas quelque chose de pertinent pour plus d'Américains? »
À laquelle un autre a répondu: « Ce n'est qu'un problème polarisant parce que des enfants fanatiques ignorants abusant des sadiques superstitieux comme Vance veulent prétendre en savoir plus que des médecins. »
