Un juge fédéral à Washington, DC, a bloqué l'interdiction de l'administration Trump sur les membres du service militaire transgenre, délivrant mardi une injonction préliminaire qui empêche la politique de prendre effet.

Le juge de district américain Ana Reyes a statué mardi Talbott c. Trump Le fait que la politique de l'administration viole probablement les droits constitutionnels des militaires transgenres, concluant que le gouvernement n'a pas fourni de preuve que l'interdiction sert un objectif militaire légitime. L'affaire a été déposée par Glad Law et le Centre national des droits lesbiennes au nom de 20 personnes transgenres qui servent ou qui se préparaient à servir dans les services armés. La décision marque un revers important pour les efforts de l'administration Trump pour retirer les troupes transgenres du service.

Reyes a conclu que la politique de l'administration, mise en œuvre par le décret exécutif 14183, viole probablement les protections constitutionnelles et a ordonné au ministère de la Défense de maintenir les politiques préexistantes qui ont permis aux personnes transgenres de servir ouvertement.

Dans un avis de 79 pages, Reyes a déclaré que ce n'était pas seulement inconstitutionnel mais « une solution à la recherche d'un problème ».

Reyes a démantelé la justification de l'administration à l'interdiction, qui, selon elle, s'est appuyée sur les «généralisations trop finales» et «décroche élégamment les études et ignore le service de soutien des données par les personnes transgenres». Le juge a en outre noté que la politique était fondée sur des «généralisations désobligeantes» sur les troupes transgenres, les qualifiant de «faibles menteurs égoïstes, déshonorants, non disciplinés, vantard et physiquement et physiquement inaptes à servir».

« Le fait d'être botté comme un football par n'importe quelle équipe a la possession est l'opposé d'un pouvoir politique significatif », a écrit Reyes, soulignant les politiques changeantes entre les administrations qui ont bouleversé à plusieurs reprises la vie et les carrières des militaires transgenres.

L'administration Trump avait fait valoir que l'interdiction était nécessaire pour «la préparation militaire, la cohésion de l'unité et la réduction des coûts». Reyes a rejeté cet argument carrément, écrivant que «aucun de ces éléments ne soutient une conclusion selon laquelle les moyens discriminatoires employés (interdisant aux personnes transgenres de servir) sont sensiblement liées à la réalisation des objectifs de l'interdiction».

Elle a également remis en question l'affirmation du gouvernement selon laquelle l'interdiction concernait les économies de coûts, notant que les militaires dépensent près de huit fois plus en viagra que sur les soins de santé transgenres.

« Par exemple, le viagra a coûté 41 000 000 $ en DoD en 2023 seulement – huit fois ce que le DoD dépense chaque année des soins médicaux transgenres », a-t-elle écrit.

« Les mêmes médicaments (thérapies hormonales) et chirurgies (mastectomies, hystérectomies, reconstruction génitale) qui, selon les défendeurs, sont trop coûteuses à des militaires non transgenres », a écrit Reyes. « Mais la politique Hegseth n'interdit pas ces traitements. Alors pourquoi payer l'hormonothérapie pour certains militaires mais pas d'autres? Parce que la politique cible clairement les coûts des soins médicaux transgenres. Elle repose sur des préjugés irrationnels. »

Dans sa décision, Reyes a également comparé l'interdiction aux politiques discriminatoires précédentes annulées par les tribunaux, notant que «l'interdiction militaire, comme les efforts passés pour exclure les groupes marginalisés, repose sur des préjugés irrationnels».

Reyes a souligné que la Constitution ne permet pas au gouvernement de légiférer les droits fondamentaux d'un groupe fondés sur l'hostilité envers eux. «Lorsque« l'opposition personnelle sincère (à un groupe de personnes) devient promulguée de la loi et des politiques publiques, la conséquence nécessaire est de mettre l'imprimatur de l'État lui-même sur une exclusion qui dégage ou stigmatise bientôt ceux dont la liberté est alors niée », a-t-elle écrit, citant, citant bientôt Obergefell c. Hodges.

Elle a conclu son opinion en invoquant une citation célèbre sur le service militaire: «Cette nation ne restera la terre des libres que tant qu'elle est la maison du courageux.» Reyes a ajouté: « Le tribunal étend son appréciation à tous les militaires et vétérans actuels. Merci. »

L'injonction empêchera l'interdiction de prendre effet pendant que l'affaire se déroule.

L'ordonnance du tribunal empêche le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et d'autres hauts responsables militaires de faire respecter l'interdiction, qui a cherché à expulser les membres du service transgenre et à interdire de nouvelles recrues. Reyes a ordonné au Pentagone de notifier toutes les branches militaires de la décision d'ici le 21 mars à 17 h et de confirmer la confirmation auprès du tribunal avant 18 h le même jour. La décision maintient les politiques qui existaient avant l'ordonnance de Trump, y compris les instructions du ministère de la Défense permettant le service transgenre et l'accès médical.

L'injonction fait suite à une audience tendue de cinq heures la semaine dernière au cours de laquelle Reyes a grillé à plusieurs reprises le procureur du ministère de la Justice Jason Manion sur les allégations de l'administration. Mercredi, Manion, semblant non préparé, a eu du mal à répondre alors que Reyes accusait l'administration d'études de «cueillette» et de déformation des données pour justifier l'interdiction. Le juge a également souligné les contradictions dans la justification du Pentagone, notamment son affirmation selon laquelle les soins médicaux affirmant le sexe sont trop complexes pour le déploiement tandis que d'autres traitements médicaux en cours, tels que l'utilisation de l'insuline, sont systématiquement hébergés.

Reyes a donné à l'équipe du gouvernement jusqu'à lundi pour déposer des déclarations supplémentaires, en particulier de Hegseth, concernant la portée de l'interdiction des militaires des militaires. Elle s'était demandé si Hegseth avait un animus envers la communauté trans lorsqu'il a amplifié un tweet sur l'interdiction. Le DOJ a fait valoir qu'il ne voulait pas dire ce qu'il avait dit et qu'il utilisait «sténographie». Reyes a déclaré à Manion qu'il devrait demander à Hegseth de jurer que dans les documents judiciaires.

Lundi, le gouvernement a informé le tribunal qu'il ne soumettrait aucune déclaration supplémentaire pour justifier l'interdiction, optant plutôt pour soutenir son précédent dossier d'opposition. Le gouvernement a fait valoir que la politique cible la condition médicale de la dysphorie de genre plutôt que l'identité transgenre, mais Reyes a précédemment appelé cette distinction sans signification compte tenu de l'impact radical de l'interdiction. Le Pentagone avait donné des personnes transgenres dans l'armée jusqu'au 26 mars pour quitter volontairement ou être retiré involontairement après le 28 mars.

L'ordonnance devrait prendre effet à 10 h 01 le 21 mars à moins qu'un tribunal supérieur n'intervienne. Le ministère de la Justice devrait faire appel.

Cette histoire se développe.