WTF continue-t-il avec tout le monde se disputant sur la sexualité de Taylor Swift ?

CNN Business (?) s’implique.

Shutterstock

Deux jours plus tard, CNN Business a affirmé que les « associés de Taylor Swift » étaient mécontents de cet article d’opinion.

« En raison de son succès massif, il existe actuellement un trou en forme de Taylor dans l’éthique des gens », a déclaré la source anonyme. «Cet article n’aurait pas été autorisé à être écrit sur Shawn Mendes ou sur tout artiste masculin dont la sexualité a été remise en question par les fans.

Ils ont ajouté : « Il ne semble y avoir aucune frontière que certains journalistes ne franchiront pas lorsqu’ils écrivent sur Taylor, même si cela est envahissant, faux et inapproprié – le tout sous le voile protecteur d’un « article d’opinion » », tandis que l’auteur de l’article , Oliver Darcy, a affirmé que Swift elle-même avait nié faire partie de la communauté LGBTQ+. (En réalité, elle a un jour fait une remarque sur le fait qu’elle réalisait qu’elle pouvait « défendre une communauté dont elle ne fait pas partie », ce qui n’est pas vraiment le déni ferme que certains veulent penser. Particulièrement si peu de temps après que Billie Eilish a fait son coming-out après avoir explicitement disant qu’elle était hétéro plusieurs années plus tôt.)

Cela a rapidement explosé, suscitant davantage de colère contre l’article original, malgré plusieurs aspects discutables de l’article de CNN.

D’une part, bien qu’il soit courant que des sources proches d’une célébrité parlent de quelque chose à une publication, CNN Business est un choix inhabituel, ce qui suggère une source inhabituelle.

Il y a également eu une opposition notable à l’idée selon laquelle personne ne spéculerait sur la sexualité d’une célébrité masculine, en particulier lorsque Marks elle-même avait déjà écrit un article similaire sur Harry Styles.

Chely Wright intervient.

Shutterstock

L’éditorial de Marks s’est ouvert en discutant des difficultés rencontrées par la star de la musique country Chely Wright pour devenir gay en 2010.

Malgré que l’épouse de Wright, Lauren Blitzer, ait initialement republier l’éditorial du New York Timesen disant : « Je vais juste laisser ça ici », après le début de la réaction violente, Wright elle-même a qualifié l’article de « déclencheur », « non pas parce que l’écrivain a mentionné que j’avais failli mettre fin à mes jours – mais voir la sexualité d’une personne publique être discutée est bouleversant. .»

Ayant une telle expérience directe de la réticence de la société à s’éloigner des attentes hétéronormatives à l’égard des personnalités publiques, l’opinion de Wright est à la fois valable et compréhensible.

Ce que Taylor Swift elle-même a dit.

Swift n’a pas répondu à la controverse, ce qui était normal, car elle commente rarement directement ces questions.

Son publiciste, Tree Paine, n’a pas non plus semblé faire de commentaires, que ce soit publiquement ou par le biais des échanges en tant que source anonyme, malgré le fait que aller sur Twitter pour fermer directement les « mensonges fabriqués » à propos de Swift du compte à potins deuxmoi il y a moins de deux mois.

Où cela laisse les choses.

Quelle que soit la position de Swift sur le spectre de la sexualité, deux choses sont vraies.

Premièrement, le grand tollé suscité par l’éditorial de Marks ne fait finalement que prouver son point de vue. Le fait que tant de personnes aient ressenti à plusieurs reprises le besoin de « défendre » Swift contre les « allégations » de peut-être être queer met en évidence ce que nous savons tous : se déclarer LGBTQ+ est toujours considéré comme une grève contre quelqu’un, quelque chose qui peut nuire à sa carrière.

C’est quelque chose que l’article de Marks a martelé encore et encore, tout en spéculant à la fois qu’il faudrait une grande célébrité comme Swift pour faire bouger les choses dans cette façon de penser et que nous continuons de prouver qu’elle ne serait pas adoptée si elle le faisait.

« Pour (la majorité des fans), reconnaître ne serait-ce que la possibilité que Mme Swift puisse être homosexuelle modifierait irrévocablement la façon dont ils se connectent à sa célébrité, le véritable produit qu’ils consomment », a-t-elle écrit.

Deuxièmement, ce sont à plusieurs reprises des gens qui insistent sur le fait que les célébrités queer qui n’ont pas explicitement fait leur coming-out publiquement sont hétérosexuelles, plutôt que celles qui spéculent qu’elles pourraient être queer, qui les ont forcées à faire leur coming-out. Nous l’avons vu avec Kit Connor, Dove Cameron et Rita Ora dans un passé pas si lointain, pour n’en nommer que quelques-uns.

Il en est de même pour New York Times pièce causant des dommages ? Ou est-ce CNN Business, les « associés » de Taylor et tous ceux qui la « défendent » – alors qu’elle et son équipe n’ont jamais semblé penser que les rumeurs bizarres étaient quelque chose contre laquelle elle devait se défendre – qui sont à l’origine du plus gros problème ?

Marks n’a pas demandé à Swift de sortir, pas plus que la plupart des fans qui pensent qu’elle pourrait faire partie de la communauté LGBTQ+. Au lieu de cela, ils réaffirment simplement l’idée que personne n’est obligé de faire une annonce importante et explicite à la manière dont les hétérosexuels s’attendent généralement à ce que leur coming out ressemble, et que les lectures d’art queer et le signalement queer font depuis longtemps partie de la culture queer. . Ils sont valables et extrêmement importants dans une société qui n’est toujours pas aussi tolérante qu’elle pourrait l’être. Exiger « directement jusqu’à preuve du contraire » est une tentative de diminuer cela et de forcer les gens à partir avant qu’ils ne soient prêts – et c’est l’un des points qui échappe complètement aux gens qui ne parviennent pas à examiner la situation dans son ensemble si réfléchie. juste devant eux.

« Les histoires qui dominent notre imaginaire collectif façonnent ce que notre culture permet aux artistes et à leur public de dire et d’être », a écrit Marks. « Chaque fois qu’un artiste signale l’homosexualité et que cette transmission tombe dans l’oreille d’un sourd, ce signal disparaît. Reconnaître la possibilité d’être queer – tout en étant conscient de la différence entre possibilité et certitude – maintient ce signal vivant.