Un agent pénitentiaire trans en Géorgie peut poursuivre le procès, selon une décision de la cour d'appel

Un agent pénitentiaire trans en Géorgie peut poursuivre le procès, selon une décision de la cour d'appel

Un homme transgenre en Géorgie peut continuer à poursuivre son action en justice contre le Département des services correctionnels de l'État, qui, selon lui, entretient un environnement de travail hostile, a déclaré la Cour d'appel des États-Unis pour le 11.ème Le circuit a statué jeudi.

Un panel de trois juges de la cour d'appel a renvoyé le cas de Tyler Copeland devant le tribunal de première instance – le tribunal de district américain du district sud de Géorgie – pour déterminer si son employeur est responsable de l'environnement hostile.

Il a confirmé le rejet par le tribunal de district des autres allégations de Copeland – selon lesquelles il avait subi des représailles et la perte d'une promotion – en déclarant « qu'il n'a soumis aucune preuve du moment où il a effectivement postulé et n'a pas reçu les promotions qu'il prétend que GDOC a refusées en représailles à son activité protégée. .»

Copeland a rejoint le service correctionnel il y a dix ans. Il a été affecté à la prison d'État de Rogers à Reidsville, en Géorgie, d'abord en tant qu'officier, puis a finalement été promu sergent puis lieutenant.

Au cours de son mandat chez Rogers, il s'est révélé trans. Il a rencontré le personnel des ressources humaines pour les informer de sa transition. Le directeur des ressources humaines, le directeur et le directeur adjoint ont alors dit à l'ensemble du personnel pénitentiaire qu'ils devaient utiliser des pronoms masculins pour Copeland ou l'appeler sergent Copeland, et ils ont dit à Copeland de venir aux ressources humaines s'il rencontrait des problèmes.

Il a commencé à être victime de harcèlement presque immédiatement, selon son procès. Ses collègues et ses superviseurs l'appelaient « madame » et « petite fille », et un collègue a dit qu'il devait avoir un gode dans son pantalon.

« Ils ont également commenté son sexe devant leurs subordonnés », a écrit la juge Jill Pryor dans sa décision. « Les détenus se sont joints à nous, « faisant des commentaires inappropriés » à Copeland sur son identité de genre. Au total, Copeland a identifié 34 collègues qui ont participé au harcèlement.

Un collègue l'a poussé dehors à la fin de son quart de travail, puis l'a suivi jusqu'au parking dans un véhicule et s'est garé derrière lui tout en portant une arme à feu, indique la poursuite.

Il confrontait souvent directement ses harceleurs et faisait également part de ses préoccupations aux superviseurs et aux ressources humaines. Mais cela a continué et il a commencé à postuler pour d'autres emplois, sans succès, et a déposé une plainte auprès de la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi, une agence du gouvernement fédéral. L'EEOC a rejeté sa plainte pour discrimination mais lui a dit qu'il avait le droit de poursuivre en justice, ce qu'il a fait, citant le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination sexuelle sur le lieu de travail. La Cour suprême a statué que cela inclut la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre.

Le tribunal de district a statué que le harcèlement subi par Copeland « n’était pas suffisamment grave ou généralisé » pour violer le titre VII, a noté Pryor, mais elle et les autres membres du panel n’étaient pas d’accord.

« Copeland a présenté des preuves suffisantes pour permettre à un jury raisonnable de conclure que le harcèlement était grave », a-t-elle écrit. « Un jury raisonnable pourrait conclure que le harcèlement s'est poursuivi malgré les objections de Copeland, que les superviseurs ont participé au harcèlement et que le harcèlement a eu lieu dans le contexte correctionnel. »

Il doit encore démontrer que la prison et le service pénitentiaire portent la responsabilité du harcèlement, ce que leurs avocats soutiennent que ce n'est pas le cas. Mais les parties présenteront à nouveau leurs arguments devant le tribunal de district, conformément à l'ordonnance de Pryor. L'audience n'a pas encore été fixée.



Vous aimez ou pas cette Gay Pride?

Poursuivez votre Gay Pride en ajoutant votre commentaire!

Soyez de la fête!
Ajouter votre commentaire concernant cette Gay Pride!

Soyez le premier à débuter la conversation!.

Only registered users can comment.