L’obsession du président Mike Johnson pour le sexe gay

C’est ainsi que le SLPC décrit ce que l’ADF et Johnson souhaitent pour notre communauté : « Recriminalisation des actes sexuels entre adultes LGBTQ consentants aux États-Unis et criminalisation à l’étranger ; a défendu la stérilisation sanctionnée par l’État des personnes trans à l’étranger ; a soutenu que les personnes LGBTQ sont plus susceptibles de se livrer à la pédophilie ; et prétend qu’un « programme homosexuel » détruira le christianisme et la société. L’ADF travaille également à développer une législation et une jurisprudence sur la « liberté religieuse » qui permettront le refus de biens et de services aux personnes LGBTQ sur la base de la religion. Depuis l’élection du président Trump, les ADF sont devenues l’un des groupes les plus influents dans l’attaque menée par l’administration contre les droits LGBTQ.»

Johnson est farouchement contre l’égalité du mariage. Mais il ne s’arrête pas là. Il a laissé son mépris à notre égard s’infiltrer dans nos chambres. Alors qu’il travaillait pour l’ADF, il a écrit un éditorial pour un journal local et « a qualifié l’homosexualité de « mode de vie fondamentalement contre nature » et « dangereux » qui conduirait à légaliser la pédophilie et peut-être même à détruire « l’ensemble du système démocratique » », comme l’a rapporté CNN.

Il a également déclaré que l’Amérique n’est pas une démocratie et que, dans son esprit dément, en théorie, les homosexuels sont pires que les insurgés.

Johnson a laissé transparaître son cerveau déformé dans un autre article d’opinion qu’il a écrit dans un journal de Louisiane. « Votre race, vos croyances et votre sexe sont ce que vous êtes, tandis que l’homosexualité et le travestissement sont des choses que vous faites », a-t-il écrit. « C’est un pays libre, mais nous n’accordons pas de protections spéciales aux choix bizarres de chacun. »

Maintenant, demandez-vous : pourquoi Johnson est-il si passionné par le fait que les hommes aient des relations sexuelles avec des hommes et que les hommes épousent d’autres hommes ? Pourquoi cette animosité ? Qu’est-ce qu’on lui a déjà fait ? Pourquoi est-ce que ça le regarde ? Qu’est-ce qui se cache derrière sa condamnation ? Pourquoi passe-t-il son temps sur quelque chose qui n’a rien à voir avec lui ?

Il dit qu’il « croit fermement à la loi ». Eh bien, c’est peut-être une nouveauté pour lui puisqu’il est tellement obstiné à nous harceler, mais la dernière fois que j’ai vérifié, il est légal pour les hommes d’avoir des relations sexuelles avec des hommes, et il est légal pour les hommes d’épouser des hommes. Dès lors, l’hypocrisie de Johnson transparaît lorsqu’il jette des critiques sur notre mode de vie.

Bien que des lois soient en place pour l’égalité du mariage et pour notre liberté de coucher avec ceux que nous aimons ou convoitons, il se peut qu’il n’en soit pas ainsi pour très longtemps.

En face de la Chambre des représentants, où un homophobe pur et dur est assis dans le fauteuil du dirigeant à haut dossier, se trouve la Cour suprême des États-Unis, où six homophobes purs et durs siègent dans des dirigeants similaires à haut dossier. ‘ chaises. Aux États-Unis, les dirigeants de la Cour suprême et le leader de la Chambre des représentants des États-Unis ne souhaitent rien de plus que priver les homosexuels de leurs droits. Cela devrait nous empêcher de dormir la nuit.

L’histoire de Johnson contre notre communauté ne peut pas être rejetée, ni balayée, ni répondue en disant qu’il respecte la loi. Les mots qu’il utilise pour décrire la façon dont nous nous aimons et la façon dont nous montrons notre amour en nous mariant sont non seulement cruels mais dangereux.

Johnson a récemment déclaré au tout aussi répugnant Sean Hannity : « J’aime sincèrement tout le monde, quels que soient leurs choix de vie. Il ne s’agit pas des gens eux-mêmes. » Il met en avant le trope dangereux des « choix de style de vie », cette horrible idée selon laquelle nous, en tant que personnes queer, « choisissons » ce que nous sommes. C’est un blasphème, et il sait ce qu’il fait en exhumant ce langage codé et haineux. Il est impossible d’aimer le pécheur et de haïr le péché, car dans ce cas il n’y a pas de péché et il n’a pas une once d’amour pour nous.

Comme preuve supplémentaire du fait que Johnson n’a d’autre choix que de nous haïr, sa femme dirige un centre de conseil qui assimile l’homosexualité à la bestialité et à l’inceste. Mais quelque chose ne va pas, car Kelly Johnson a supprimé le site Web de son cabinet. On dirait qu’ils essaient de cacher leur obsession pour le sexe gay. Pour les Johnson, nous avons tous des relations sexuelles avec nos proches, nos chiens et nos enfants, ce qui rend inconcevable qu’ils nous aiment.

En passant, Johnson et sa femme font ressembler Clarence et Ginni Thomas à Howard et Marion Cunningham de Jours heureux.

Et le venin anti-LGBTQ+ du Président Johnson ne cesse de s’intensifier. Au sein de l’ADF, Johnson a donné des conseils juridiques à Exodus International, une organisation de thérapie de conversion, et s’est associé au groupe pour organiser un événement antigay annuel destiné aux adolescents. Nous avons rapporté aujourd’hui que la Cour suprême envisageait d’entendre une contestation présentée par l’ADF contre l’interdiction des thérapies de conversion dans l’État de Washington.

Pourquoi tout ce bruit autour de nous ? Pourquoi Johnson et sa femme ressentent-ils le besoin de nous opposer sur tous les sujets imaginables ? Ce n’est pas qu’il y ait quelque chose qui ne va pas chez nous, il semble donc évident qu’il y a quelque chose qui ne va vraiment pas chez eux.

Johnson et sa femme sont dans ce qu’on appelle un mariage « d’alliance », qui est une union évangélique et conservatrice qui rend le divorce difficile et qui n’est légal que dans trois États, dont la Louisiane. Bien que les mariages par alliance ne soient pas si rares, ils restent encore une petite minorité.

Il n’y a rien de mal à cet arrangement, si c’est ainsi que vous désirez vous marier, mais ce qui ne va pas dans le cas de Johnson, c’est la façon dont il l’utilise comme un insigne d’honneur, et d’une manière qui montre qu’il est moralement supérieur à quelqu’un qui pourrait l’être. dans un mariage homosexuel. En d’autres termes, sa licence de mariage « spéciale » lui donne le droit de condamner le nôtre.

Voici comment Johnson l’explique : « Mes propres parents sont divorcés. Comme tous ceux qui ont vécu cela le savent, cela a été une expérience traumatisante pour toute notre famille. Je suis un grand partisan du mariage, de la fidélité et de tout ce qui va avec, et j’ai été témoin de la dévastation que (le divorce) peut causer.

Si Johnson est un grand partisan du mariage et de la fidélité, pourquoi ne soutiendrait-il pas l’égalité du mariage ? Oh, attendez, c’est parce que c’est un « péché » selon son interprétation de la Bible que deux hommes ou deux femmes couchent l’un avec l’autre. Johnson a également déclaré à Hannity que sa vision du monde et ses positions politiques étaient dictées par la Bible.

Sa prédication et sa présentation comme une sorte de prophète n’ont pas leur place dans une société qui comprend une multitude de croyances religieuses, de croyances personnelles et de moralité qui n’ont rien à voir avec sa dépendance extrême à l’égard d’écritures datées, écrites par des hommes pécheurs – tous des hommes, non. femmes. Certains de ces hommes qui ont écrit la Bible ont peut-être eu des relations sexuelles avec d’autres hommes. Blasphème? À peine! Comment savons-nous et comment Johnson sait-il que Peter n’a jamais couché avec Paul ?

Comme le souligne la Human Rights Campaign : « La Bible ne dit rien sur « l’homosexualité » en tant que dimension innée de la personnalité. Sexuel l’orientation n’était pas comprise à l’époque biblique. Mais le sexe gay l’était certainement.

Alors, si la vie de Johnson est dictée par la Bible, pourquoi n’est-il pas entièrement consumé par la relation entre Jonathan et David dans la Bible ? Pourquoi ne cherche-t-il pas de réponses à ce qui se passe entre ces deux-là ? Ou les condamner ? Ou écrire des éditoriaux à leur sujet ? Pourquoi est-il si enthousiasmé par le sexe gay et le mariage homosexuel au 21^St siècle?

Johnson ayant des relations intimes avec sa femme n’est rien de moins, ni pire, que deux hommes, femmes ou toute personne du même sexe montrant leur amour l’un pour l’autre. Un mariage par alliance n’est ni plus ni moins engagé et aimant qu’un mariage homosexuel, ou tout autre mariage, d’ailleurs (même « ouvert » !).

Et si votre façon de penser est que votre mariage est meilleur que le mien, alors il doit y avoir quelque chose qui ne va pas avec le vôtre. Et il y a quelque chose qui ne va pas chez vous si l’un de vos objectifs de « divinité » est d’amener les hommes à arrêter d’avoir des relations sexuelles avec d’autres hommes.

Bonne chance avec ça! Ou faites attention à ça ! Si vous et vos six copains sur SCOTUS avez l’intention – ce qu’ils font – de vous embêter avec ce que nous faisons dans nos chambres, vous êtes prêt à mener le combat de votre vie. En fait, si vous continuez, en signe de protestation, j’appellerai à une orgie exclusivement masculine devant votre bureau au Capitole.

Nous n’arracherons pas la plaque signalétique au-dessus de votre porte, ne flotterons pas de drapeaux confédérés (désolé de vous décevoir, Mike), ne volerons pas de documents sur votre bureau, ne menacerons pas votre vie et celle de vos employés, ne mettrons pas d’excréments sur votre mur, ne mettrons pas nos pieds sur votre bureau, blesser les flics devant votre porte ou casser vos vitres.

En d’autres termes, nous ferons juste l’amour, et tu peux prendre des photos, Mike, puisque tu es tellement obsédé par la façon dont nous nous aimons.

John Casey est rédacteur en chef de L’avocat.