Le républicain du Maryland, Neil Parrott, est un désastre anti-LGBTQ+

Neil Parrott, un Républicain homme politique de Marylandest une figure polarisante de la politique nationale et de l'État en raison de ses positions ultraconservatrices. Parrott, ancien délégué d'État représentant le comté de Washington dans le nord-ouest du Maryland, a bâti sa carrière en défendant un gouvernement limité et des valeurs familiales « traditionnelles ». Il s'est particulièrement exprimé sur les questions sociales, adoptant souvent des positions qui s'alignent sur les factions les plus rétrogrades de son parti. Candidat à un siège à la Chambre des représentants des États-Unis, représentant le sixième district du Congrès du Maryland, Parrott est sous le feu des projecteurs, en particulier pour son opposition de longue date aux droits LGBTQ+.

L'anti- de ParrottLGBTQ+ sa position était évidente dans sa réaction à la crise de 2020 Cour suprême des États-Unis décision en Bostock c. Comté de Clayton. Cette décision historique a déterminé que le titre VII de la loi sur les droits civiques de 1964, qui interdit la discrimination à l’emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, couvre également l’orientation sexuelle et l’identité de genre. Parrott a exprimé sa déception face à cette décision, affirmant que les juges avaient outrepassé leurs limites et créé des lois depuis leur siège au lieu d’interpréter la Constitution telle qu’elle est écrite. « Les juges sont censés être des juges constitutionnels stricts », il a dit à MarylandReporter.com.

Le bilan de Parrott s'étend au-delà de sa réaction à la décision de la Cour suprême. En 2005, il a écrit une lettre publiée sur le site Web de la Courrier du Héraut Il suggérait que les personnes atteintes du VIH devraient se faire tatouer pour avertir leurs partenaires potentiels de leur statut, et proposait que les médicaments qui pourraient sauver des vies soient suspendus jusqu'à ce que le tatouage soit appliqué. Cette proposition a été condamnée par de nombreuses personnes, les journalistes locaux l'ayant comparée aux « tactiques de l'ère nazie » et qualifiant Parrott de « bigot anti-gay ». La lettre à l'éditeur a ensuite été publiée supprimé du site d'actualités.

Au cours de son mandat de délégué d’État, Parrott ont voté pour maintenir les lois sur la sodomie Il a co-parrainé des projets de loi visant à restreindre le mariage à un homme et une femme, privant ainsi les couples de même sexe du droit de se marier. Il a également fait valoir que les enfants élevés par des parents de même sexe étaient moins bien lotis que ceux élevés par des couples hétérosexuels, affirmant que les foyers traditionnels offraient de meilleurs résultats dans divers domaines.

Une étude réalisée en 2020 par le département de sociologie d'Oxford a révélé que les enfants élevés par des parents de même sexe dès la naissance obtenaient de meilleurs résultats dans l'enseignement primaire et secondaire que les enfants élevés par des parents de sexe différent. L'étude, publié dans le Revue américaine de sociologiea utilisé des données complètes provenant des Pays-Bas, le premier pays à légaliser le mariage homosexuel, et a indiqué que les enfants de couples de même sexe surpassaient leurs pairs, indépendamment du sexe, de l'origine ethnique ou du statut matrimonial des parents.

Parrott s’est également opposé à une loi qui aurait obligé les compagnies d’assurance à fournir aux couples de même sexe la même couverture pour les procédures de fécondation in vitro que les couples hétérosexuels. Il a qualifié le projet de loi proposé de « terriblement mauvais », affirmant qu’il offrait « un faux sentiment d’égalité » et critiquait les structures matrimoniales et familiales LGBTQ+. Business Insider signalé.

Son opposition aux droits des LGBTQ+ a été constante tout au long de sa carrière politique. Parrott a activement fait campagne pour l'abrogation des mesures accordant des droits légaux et des protections contre les crimes haineux aux personnes LGBTQ+ et a voté contre l'élargissement de la loi sur les crimes haineux pour inclure les infractions motivées par l'orientation sexuelle et l'identité de genre. En 2022, il a voté contre l'octroi de prestations d'État aux anciens combattants aux vétérans LGBTQ+ qui ont été renvoyés de l'armée de manière déshonorante en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre. Il a soutenu l'ancien président Donald Trump interdiction de transgenre les personnes servant dans l'armée, décrivant cela comme une mesure nécessaire pour maintenir l'état de préparation militaire.

Parrott s'est également opposé à un projet de loi qui permettrait aux transgenres du Maryland de changer le marqueur de genre sur leur certificat de naissance sans preuve d'une opération chirurgicale de confirmation de genre, affirmant que cela permettrait aux gens de « réécrire l'histoire ». selon MoCo360.

April Delaney, l'adversaire démocrate de Parrott, s'est positionnée comme une fervente défenseuse des droits des personnes LGBTQ+. Elle soutient l'égalité totale des personnes LGBTQ+, notamment le droit de se marier, d'accéder aux soins de santé et de vivre sans discrimination. Delaney s'est engagée à s'opposer à toute tentative de mettre fin à l'égalité du mariage ou d'interdire les soins de réaffirmation du genre, et s'est engagée à défendre l'Equality Act dès son premier jour au Congrès.