Le juge Samuel Alito souhaite que l’homophobie soit acceptable

Le juge de la Cour suprême Samuel Alito, l’un des membres les plus conservateurs de la Cour, regrette que des jurés potentiels dans une affaire de discrimination envers les lesbiennes aient été licenciés en raison de leurs convictions religieuses homophobes.

Alito s’est joint à la majorité du tribunal en refusant d’entendre l’appel du procureur général du Missouri, Andrew Bailey, un républicain, parce que l’affaire « est compliquée par une question de procédure liée au droit de l’État », a-t-il écrit dans une ordonnance rendue mardi. « Mais j’écris parce que je crains que le raisonnement du tribunal inférieur ne se propage et ne soit un avant-goût des choses à venir », a-t-il ajouté.

Jean Finney avait poursuivi son employeur, le département correctionnel du Missouri, alléguant une discrimination parce qu’elle est une lesbienne se présentant de manière masculine et des représailles à l’égard d’une relation. Lors de la sélection du jury, l’avocat de Finney a demandé si l’un des jurés potentiels était allé dans une église chrétienne conservatrice où l’on enseigne que l’homosexualité est un péché et que les homosexuels ne méritent pas les mêmes droits que les autres. Deux des candidats jurés ont déclaré qu’ils considéraient cela comme un péché, tout en affirmant qu’ils soutenaient l’égalité des droits pour tous. L’avocat a demandé qu’ils soient retirés du dossier. Le juge du tribunal de première instance a accepté, et la Cour d’appel du Missouri l’a confirmé.

« L’État a finalement perdu le procès, incitant ses avocats à demander un nouveau procès basé sur le processus de sélection du jury », rapporte NBC News. « La Cour d’appel du Missouri s’est prononcée contre l’État et la Cour suprême du Missouri a refusé d’entendre l’affaire, ce qui a incité Bailey à se tourner vers la Cour suprême des États-Unis. »

Tout en reconnaissant que la question de procédure empêcherait la Haute Cour de se saisir de l’affaire, Alito s’est dit préoccupé par la discrimination à l’égard des personnes ayant des croyances religieuses anti-LGBTQ+. « Le tribunal d’instance inférieure a estimé qu’une personne qui a encore des opinions religieuses traditionnelles sur les questions de moralité sexuelle est présumée inapte à faire partie d’un jury dans une affaire impliquant une partie lesbienne », a-t-il écrit. « Cette décision illustre le danger que j’avais anticipé dans (la décision sur l’égalité du mariage) Obergefell c.Hodges … à savoir que les Américains qui ne cachent pas leur adhésion aux croyances religieuses traditionnelles concernant la conduite homosexuelle seront « étiquetés comme fanatiques et traités comme tels » par le gouvernement.

« Lorsqu’un tribunal, acteur étatique par excellence, estime qu’une personne n’est pas éligible à faire partie d’un jury en raison de ses convictions religieuses, cette décision met en cause les droits fondamentaux », a poursuivi le juge. Il aurait préféré se saisir de l’affaire « n’eut été du fait que la Cour d’appel avait conclu que le Département des services correctionnels n’avait pas correctement retenu une objection au renvoi des deux jurés potentiels », a-t-il écrit. Il a donc accepté « à contrecœur » de le rejeter.

Alito était en désaccord avec le Oberfell décision et a ajouté qu’il aimerait la voir annulée. Autre exemple de son idéologie, il a rédigé le jugement de 2022 en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, qui a renversé Roe contre Wade et sa garantie nationale du droit à l’avortement.