Le juge gouverne les réductions de subventions du NIH de Trump reflètent les préjugés anti-LGBTQ + et la discrimination raciale
Article publié le
L'annulation de l'administration Trump des National Institutes of Health Grants for Research Projects on Diverses Populations équivaut à la discrimination raciale et à la discrimination anti-LGBTQ +, a jugé lundi un juge fédéral.
Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.
Les licenciements sont illégaux et nuls et les subventions doivent être rétablies immédiatement, le juge William Young du tribunal de district américain pour le district du Massachusetts a jugé.
« Je suis assis sur ce banc maintenant depuis 40 ans. Je n'ai jamais vu de discrimination raciale du gouvernement comme celle-ci », a déclaré lundi Young, nommé du président Ronald Reagan, lors des arguments oraux, Le Boston Globe Rapports. «Est-ce vrai pour notre société dans son ensemble? Sommes-nous tombés si bas? Avons-nous une honte?»
L'administration a mis fin aux subventions, qui représentent des milliards de dollars, la plupart en raison de leurs liens avec les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion, à laquelle Donald Trump s'oppose. Au début de son deuxième mandat, il a publié un décret exécutif mettant fin à tous les travaux de Dei dans le gouvernement fédéral. Les subventions axées sur l'identité de genre ont également été annulées.
Les militants de la santé publique et les syndicats ont intenté une action en avril pour contester les annulations, affirmant qu'ils représentent une «purge idéologique en cours» par l'administration. Ces poursuites comprenaient des chercheurs, de l'American Public Health Association, de l'Union reproductive et de l'Union internationale d'IBIS, United Automobile, et les travailleurs de la mise en œuvre de l'aérospatiale et de l'agriculture America. Ils sont représentés par l'American Civil Liberties Union, son affilié du Massachusetts, Protect Democracy et le Center for Science in the Public Interest.
Le total révoqué s'élevait à 2,4 milliards de dollars de subventions en attente, dont 1,3 milliard de dollars avaient déjà été dépensés pour les projets annulés, et qui seraient gaspillés si les coupures se tenaient, selon le procès.
«La décision, qui peut être en appel, remet une victoire temporaire aux chercheurs à travers le pays, qui sont sous le choc des changements sans précédent dans le plus grand bailleur de fonds public au monde de recherche biomédicale», « Stat Rapports.
Thomas Ports, avocat de l'administration Trump, avait fait valoir que certaines subventions concernaient des projets qui ne sont pas « scientifiquement précieux » et que le travail lié à la Dei soutenait souvent la « discrimination illégale », selon à Axios.
«Où est le soutien pour cela? Un soutien? Une explication rationnelle?» Young a répondu, comme indiqué par le Globe. «Je ne vois aucune preuve de cela. Poignez-moi … toute subvention ou groupe de subventions particulière étant utilisé pour soutenir une discrimination illégale sur la base de la race. D'après ce que je peux voir, c'est l'inverse.»
« La décision d'aujourd'hui est une étape cruciale dans la protection de la santé publique et la sauvegarde des recherches critiques qui nous aident à comprendre, à prévenir et à traiter les maladies potentiellement mortelles », a déclaré le demandeur Dr. Brittany Charlton, professeur agrégé à la Harvard Chan School of Public Health, dans un ACLU du communiqué de presse du Massachusetts. «La recherche scientifique doit être guidée par des preuves, et non des agendas politiques, et cette décision restaure à juste titre d'importants projets de recherche qui n'auraient jamais dû être perturbés.»
«La décision d'aujourd'hui confirme que la science doit être guidée par des preuves, et non sur l'idéologie. En bloquant la directive illégale de NIH, la Cour a protégé l'intégrité de la recherche scientifique et a assuré que les études critiques, en particulier celles axées sur les communautés mal desservies et marginalisées, peuvent se poursuivre sans interférence politique», a ajouté Olga Akselrod, un avocat principal du programme de justice raciale de l'ACLU. «Cette décision sauvegarde non seulement les chercheurs touchés, mais aussi les millions de personnes qui bénéficient de leur travail.»
