Le Dakota du Nord avance la résolution appelant à la fin à l'égalité du mariage à l'échelle nationale

Les législateurs du Dakota du Nord font progresser une résolution appelant la Cour suprême des États-Unis à annuler Obergefell c. Hodges, La décision de 2015 qui a établi l'égalité du mariage à l'échelle nationale.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

La Chambre des représentants de l'État a adopté la résolution lundi et est maintenant entre les mains du Sénat du Dakota du Nord. Il ne porte pas la force du droit, et il faudrait une affaire d'égalité de mariage à la Haute Cour pour qu'il revisite Obergefell, Bien que Kim Davis, la tristement célèbre politicienne du Kentucky, la infâme et ses avocats tentent d'en créer un.

Cela suit l'adoption d'une résolution similaire en Idaho et se présente à côté du plan d'un représentant de l'État pour en présenter un dans le Michigan. Le Michigan sera probablement adopté par la State House mais pas par le Sénat, car ce dernier a une majorité démocratique.

Résolution concurrente de la Chambre 3013 adoptée par un vote de 52-40. Le représentant républicain Bill Tveit, qui l'a présenté, a déclaré que les couples de même sexe ne devraient pas pouvoir se marier parce qu'ils ne peuvent pas se reproduire, un argument qui a été utilisé depuis longtemps contre l'égalité du mariage mais qui a maintenant été rejeté par la plupart des Américains.

« Comme vous le savez bien, deux ne peuvent pas concevoir ou naître un enfant sauf pour se réunir d'une femme et d'un homme », a déclaré Tveit à ses collègues législateurs, selon le Moniteur du Dakota du Nord. « Sur la base des lois de la nature, c'est aussi simple que cela. »

Bien sûr, certains couples de sexe différents ne peuvent pas non plus concevoir des enfants à travers des rapports sexuels, et de nombreux couples de même sexe deviennent des parents à travers des technologies de reproduction assistée, des adoptions ou des relations antérieures avec des partenaires de sexe opposé.

« Si les couples de même sexe souhaitent une union collaborative d'une sorte ou d'un lien légal, ils doivent l'appeler autre chose que le mariage », a ajouté Tveit.

La résolution déclare, entre autres, que ««Obergefell c. Hodges invoque une définition de la liberté que les rédacteurs de la Constitution des États-Unis n'auraient pas reconnu »et que« la branche judiciaire du gouvernement est autorisée à interpréter la loi, mais elle n'a pas le pouvoir de légiférer sur le banc pour promulguer des décisions politiques. »

Le représentant démocrate Austin Foss, un homosexuel dans son premier mandat à la Chambre et l'un des trois législateurs du Dakota du Nord LGBTQ +, a déclaré que la résolution envoyait un message que les personnes LGBTQ + ne sont pas les bienvenues dans l'État.

« C'est un message au monde que dans le Dakota du Nord, si vous êtes comme moi, vous n'êtes pas les bienvenus ici », a déclaré Foss. «Si vous ne vous conformez pas aux idées que nous avons sur la création d'une famille, vous n'êtes pas les bienvenus ici. Ce n'est pas le Dakota du Nord sympa. Ce n'est même pas chrétien. »

« Je ne viens pas dans votre église, chez vous et je vous oblige à relancer votre relation juste parce que je ne suis pas d'accord avec cela », a ajouté Foss, qui a épousé son partenaire il y a un an.

Certains républicains de la Chambre ont voté contre la résolution – la Chambre compte 83 républicains à 11 démocrates – et Foss a déclaré qu'il était reconnaissant pour le soutien de certains gopers.

L'égalité du mariage a reçu une certaine protection contre les mesures négatives de la Cour suprême lorsque le président Joe Biden a signé la loi sur le respect du mariage en décembre 2022. La loi rédige les droits au mariage homosexuel et au mariage interracial en droit fédéral, assurant que le gouvernement américain reconnaîtra Ces mariages et que tous les États reconnaîtront ceux effectués dans d'autres États. Il interdit à quiconque agisse en vertu d'une loi de l'État pour discriminer en fonction du sexe ou de la race d'un couple marié. Cependant, il ne nécessite aucun État pour permettre la réalisation des mariages homosexuels.

Les juges de la Cour suprême Samuel Alito et Clarence Thomas ont dit qu'ils aimeraient voir Obergefell renversé. Lorsque la majorité de la Cour suprême conservatrice créée par Donald Trump a annulé le droit national à l'avortement en 2022, Thomas a écrit dans son avis concurrent au moment où la Cour devrait également revoir et annuler les décisions qui empêchent les restrictions d'État sur la contraception, l'égalité du mariage, la sodomie et D'autres actes sexuels consensuels privés, appelant les décisions « manifestement erronées ».

Tandis qu'Alito, qui a écrit le Dobbs Décision, a déclaré que cela n'était pas destiné à affecter les droits du mariage, il a également appelé à la renversement de la décision d'égalité du mariage. La nommée de Trump, Amy Coney Barrett, a suggéré que la définition du mariage devrait être laissée aux États individuels. Le juge en chef John Roberts s'est dissipé de la majoritéObergefell. Et les deux autres conservateurs de la Cour, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, tous deux nommés par Trump, se joindraient probablement aux autres pour gouverner l'égalité du mariage.

Kim Davis, en tant que greffière du comté de Rowan, Ky., A fermé toutes les opérations de licence de mariage à son bureau peu de temps après la décision de l'égalité du mariage de la Haute Cour en 2015 plutôt que de délivrer des licences à des couples de même sexe. Elle a cité les objections religieuses au mariage homosexuel. Elle a été brièvement emprisonnée pour outrage au tribunal parce qu'elle n'obéirait pas à l'ordonnance d'un juge de délivrer des licences sans discrimination. Finalement, un député a accepté de servir les couples de même sexe, puis le Kentucky a promulgué une politique en supprimant les noms des commis.

Davis a été devant le tribunal qui a fait appel à une décision qui lui a ordonné de payer des dommages-intérêts à un couple masculin a nié une licence. Elle et son avocat Mat Staver de l'Anti-LGBTQ + Liberty Counsel ont déclaré que leur objectif ultime était de se renverser Obergefell.