La bibliothèque de Virginie restera ouverte après que les dirigeants du comté auront résolu la dispute sur les livres LGBTQ+

Les citoyens d’une ville du nord-ouest de la Virginie continueront d’avoir une bibliothèque bien-aimée après que les dirigeants élus ont voté en faveur du financement de l’institution après des mois de débat sur l’accès aux livres. La discorde de longue date concernant l’inclusion de livres liés aux LGBTQ à la bibliothèque publique de Samuels a atteint une résolution mardi lorsque les responsables du comté de Warren et les dirigeants de la bibliothèque ont signé un accord de collaboration.

Ce nouveau protocole d’accord marque un moment important après des mois de débats fervents qui reflétaient un discours national plus large sur la représentation LGBTQ+ dans les espaces publics.

Le différend a éclaté lorsque le groupe conservateur Clean Up Samuels a plaidé pour la suppression des livres LGBTQ+ destinés aux jeunes lecteurs, incitant le comté à refuser un financement crucial à la bibliothèque. Le groupe affirmait que les livres étaient pornographiques et souhaitait qu’ils soient retirés de la circulation.

La bibliothèque publique Samuels, qui est une organisation autonome à but non lucratif, avait été ciblée par le comté en vue d’un rachat. C’est quelque chose que les administrateurs de la bibliothèque ont catégoriquement rejeté.

Cela a suscité une vive réaction de la communauté, avec des groupes comme Save Samuels faisant campagne avec véhémence pour maintenir l’autonomie opérationnelle de la bibliothèque et le caractère inclusif de sa collection.

En relation: Cette petite ville de Virginie pourrait perdre sa bibliothèque à cause d’une bagarre de livres LGBTQ+

Un moment marquant de ce débat s’est produit lors d’une réunion du conseil de surveillance du comté de Warren en septembre, au cours de laquelle l’agent immobilier local et activiste communautaire Stevi Hubbard a défendu avec passion la représentation LGBTQ+ dans les documents de la bibliothèque. En dévoilant une pétition rassemblant environ 5 000 noms, Hubbard a souligné l’irresponsabilité fiscale et les répercussions juridiques potentielles de l’extraction des livres contestés.

Charles « Chip » Stewart de Save Samuels a partagé une réflexion sur la réponse de la communauté à la controverse avec L’avocatdéclarant : « En réponse aux demandes homophobes d’une minorité minuscule mais très bruyante, le conseil de surveillance du comté de Warren a tenté de priver illégalement les citoyens de leurs droits civils… Save Samuels montre qu’une communauté peut se soulever contre la haine et l’intolérance pour protéger nos droits et les droits de tous les membres de la communauté.

Stewart a souligné la perte importante de trois employés précieux de la bibliothèque au milieu de la controverse, mais a souligné le côté positif de l’augmentation du mécénat et des dons à la bibliothèque, l’attribuant au soutien de la communauté.

L’accord de cette semaine vise à créer un plan de collaboration pour la bibliothèque à l’avenir. Le nouvel arrangement prévoit, entre autres mesures, qu’un superviseur du comté rejoigne le comité exécutif de la bibliothèque.

Melody Hotek, présidente du conseil d’administration de la bibliothèque, a salué l’accord comme un « résultat positif pour tous les résidents du comté de Warren » dans un communiqué de presse publié mercredi.

La bibliothèque a connu une augmentation du nombre de visiteurs et de dons au milieu de la controverse, soulignant le fort soutien de la communauté malgré la démission de son directeur au cours de l’été. Les visiteurs de la bibliothèque ont augmenté de 15 pour cent, selon Le Washington Post. Ses donateurs ont augmenté d’un quart depuis l’année dernière.

Les mots précédents de Hubbard résonnent alors que la communauté navigue à l’intersection controversée du service public, de la représentation et de l’inclusivité. Au cours de son discours passionné, elle a résumé les implications financières et le message sociétal plus large lié au conflit sur le contenu de la bibliothèque, défiant le conseil d’administration avec une question poignante.

« Combien êtes-vous prêt à payer pour leur bigoterie ? » elle a demandé. « Combien êtes-vous prêt à payer ? »