Cette histoire a été initialement rapportée par Amanda Becker de The 19th. Rencontrez Amanda et lisez davantage de ses reportages sur le genre, la politique et les politiques.

Si la fermeture actuelle du gouvernement se prolonge jusqu’à samedi – et tout indique que ce sera le cas – le financement du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, connu sous le nom de bons d’alimentation ou SNAP, qui aide à nourrir quelque 42 millions d’Américains à faible revenu.

Il s’agira de la première perturbation de ce type dans le programme de filet de sécurité financé par le gouvernement fédéral mais administré par l’État, qui nourrit de manière disproportionnée les femmes, les enfants, les personnes handicapées et les personnes âgées depuis son lancement sous sa forme actuelle dans les années 1960.

Cela inclut lors des précédentes fermetures du gouvernement. Par exemple, lors de la plus longue fermeture de l'histoire des États-Unis – 35 jours fin 2018 et début 2019 sous la première administration du président Donald Trump – le ministère américain de l'Agriculture, ou USDA, a ordonné aux États d'accorder rapidement les prestations SNAP. Les cartes de débit des bénéficiaires du SNAP ont été remplies et le programme s'est poursuivi sans interruption.

Cette fois, les Républicains et les Démocrates sont dans une impasse sur la manière de procéder, même si les dirigeants des deux partis reconnaissent qu’une interruption du financement du SNAP serait dévastatrice pour les Américains en situation d’insécurité alimentaire.

« Cela signifie que des dizaines de millions de familles américaines auront du mal à garder de la nourriture sur la table parce que les avantages du programme SNAP vont se tarir », a déclaré le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, lors d'une conférence de presse jeudi.

Chaque parti espère que les électeurs blâmeront l’autre pour la fermeture en cours, ainsi que ses impacts sur le SNAP et d’autres programmes.

Les républicains, qui contrôlent les deux chambres du Congrès en plus de la Maison Blanche, souhaitent que les démocrates financent temporairement le gouvernement, y compris le SNAP, aux niveaux actuels, jusqu'à ce qu'un accord de financement à long terme puisse être négocié. Ils ont besoin qu’une poignée de démocrates au Sénat se joignent à eux pour surmonter l’obstruction systématique.

Les démocrates, compte tenu de leur statut minoritaire, ne veulent pas renoncer à leur influence dans les négociations à long terme en acceptant un accord à court terme. Ils affirment que c’est leur seul espoir d’éviter l’expiration imminente des subventions de l’Affordable Care Act, qui pourrait entraîner une multiplication par deux des coûts de santé pour quelque 24 millions d’Américains, selon l’organisation à but non lucratif d’analyse de la santé KFF. Des groupes organisateurs progressistes influents, dont Indivisible, encouragent les démocrates du Congrès à rester stables jusqu'à ce que les républicains viennent à la table des négociations sur les soins de santé.

Cette semaine, alors que Trump voyageait à travers l’Asie, il a déclaré à propos du financement de SNAP : « Nous allons y parvenir. » Il n'a pas donné de détails sur le moment ou le comment. Son USDA a refusé d’utiliser 5 milliards de dollars de fonds de prévoyance pour ce faire.

Voici les moyens par lesquels une interruption des avantages SNAP pourrait être évitée :

Adopter les projets de loi annuels de financement du gouvernement

L'exercice financier du gouvernement fédéral s'étend du 1er octobre au 30 septembre.

Le processus annuel de crédits commence lorsque le président soumet sa demande de budget aux dirigeants du Congrès le premier lundi de février. Les responsables de la Chambre et du Sénat rédigent et négocient ensuite 12 projets de loi distincts pour financer diverses parties du gouvernement. Souvent, ces projets de loi sont regroupés en un seul grand texte législatif appelé projet de loi omnibus. Les niveaux de financement de certains programmes comme Medicare et la sécurité sociale sont fixés par d'autres lois et ne font pas partie du processus d'affectation des crédits.

Il serait pratiquement impossible pour le Congrès d’adopter un projet de loi de crédits annuel avant que les avantages du SNAP ne soient interrompus. Il n’y a pratiquement aucune négociation entre les appropriés et les dirigeants républicains et démocrates. Johnson n'a pas rappelé les législateurs de la Chambre des représentants à Washington depuis la fermeture du gouvernement, bloquant ainsi l'assermentation de la démocrate de l'Arizona Adelita Grijalva, élue il y a plus d'un mois lors d'une élection spéciale. Au Sénat, le leader de la majorité républicaine, John Thune, a présidé une série de votes que les dirigeants des deux partis savaient voués à l'échec sur une mesure à court terme visant à maintenir le gouvernement ouvert pendant qu'un projet de loi de financement à long terme était négocié.

Adopter une résolution continue

Le processus de crédits du Congrès s'est interrompu ces dernières années et le Congrès s'est de plus en plus appuyé sur un ou plusieurs projets de loi provisoires appelés résolutions continues pour maintenir le financement des programmes gouvernementaux, généralement aux mêmes niveaux que l'exercice précédent. Ces mesures à court terme permettent de gagner du temps pour négocier une facture annuelle.

Les Républicains veulent adopter une résolution continue qui financerait le gouvernement aux niveaux actuels jusqu'au 21 novembre. Les Démocrates estiment qu'accepter la mesure à court terme supprimerait tout levier dont ils disposent pour renouveler les subventions aux soins de santé qui expirent, car ce n'est pas une priorité du Parti Républicain de protéger l'Affordable Care Act de l'ancien président démocrate Barack Obama.

L'approbation par le Congrès d'une résolution visant à financer le gouvernement aux niveaux actuels pendant plusieurs semaines, y compris le programme SNAP, exigerait que les démocrates abandonnent leurs demandes ou les négociations sur les soins de santé entre les deux partis, ce qui n'a pas lieu.

Adopter une législation autonome

Le sénateur démocrate Ben Ray Luján du Nouveau-Mexique a présenté la loi Keep SNAP and WIC Funded Act de 2025 qui obligerait l'USDA à débloquer les fonds de prévoyance existants pour financer les programmes de nutrition pendant la durée de la fermeture du gouvernement. (WIC est l'abréviation de Programme spécial de nutrition supplémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants.) Il bénéficie du soutien de l'ensemble du caucus démocrate du Sénat. Le Nouveau-Mexique est l’État avec le taux de participation SNAP le plus élevé du pays.

Le sénateur Josh Hawley du Missouri, quant à lui, a présenté une législation du GOP pour financer SNAP pendant la fermeture, appelée Keep SNAP Funded Act de 2025. Elle bénéficie du soutien d'au moins 10 autres sénateurs républicains : Lisa Murkowski de l'Alaska, Susan Collins du Maine, Bernie Moreno et Jon Husted de l'Ohio, James Lankford de l'Oklahoma, Marsha Blackburn du Tennessee, Kevin Cramer du Dakota du Nord, Bill Cassidy de la Louisiane, Katie Britt de l'Alabama et John Cornyn du Texas. En outre, le sénateur démocrate Peter Welch du Vermont a coparrainé le projet de loi de Hawley.

Le chef de la minorité Chuck Schumer de New York a déclaré cette semaine que les démocrates voteraient pour le projet de loi de Hawley si le soutien républicain existe pour l'adopter.

Mais Thune devrait soumettre l’un ou l’autre projet de loi au vote pour qu’il ait une chance d’être adopté. Jeudi soir, il ne s’était pas engagé à le faire.

L'USDA débloque des fonds de prévoyance

L’USDA n’a jamais permis que le SNAP ne soit pas financé, y compris lors de la fermeture du gouvernement en 2018-2019, la plus longue de l’histoire.

L'USDA avait mis en place un plan pour financer le SNAP pendant une fermeture du gouvernement mais, comme NOTUS l'a rapporté cette semaine, le document détaillant le plan a récemment disparu du site Web de l'agence.

Dans un document partisan obtenu par Politico qui impute la responsabilité de la fermeture aux démocrates, l'USDA a déclaré qu'il ne pouvait pas légalement utiliser ses 5 milliards de dollars de fonds de prévoyance pour le SNAP pendant la fermeture, car l'agence devait les garder à disposition pour les catastrophes naturelles et autres urgences.

Vingt-cinq États dirigés par les démocrates ont poursuivi l'USDA pour son refus d'utiliser des fonds de prévoyance pour le SNAP et ont demandé à un tribunal fédéral du Massachusetts d'exiger le décaissement. Une décision est attendue dès vendredi. Lors d'une audience jeudi, la juge de district américaine Indira Talwani s'est montrée sceptique quant à la possibilité pour l'administration Trump de supprimer le financement du SNAP sans utiliser de fonds de prévoyance, déclarant : « Vous n'allez pas faire mourir tout le monde parce que c'est un jeu politique quelque part. »

Les États interviennent pour financer le SNAP

Les dirigeants de plus d’une douzaine d’États – pour la plupart démocrates – ont déclaré qu’ils utiliseraient les fonds publics soit pour financer SNAP, soit pour soutenir d’autres programmes de nutrition jusqu’à la fin de la fermeture.

Le gouverneur Jeff Landry, le leader républicain de la Louisiane, où environ un cinquième de la population participe au SNAP, a déclaré qu'il utiliserait l'argent de l'État pour financer le programme jusqu'au 4 novembre.

Dans le Vermont, dirigé par le gouverneur républicain Phil Scott et une législature contrôlée par les démocrates, 6,3 millions de dollars de fonds publics seront utilisés pour financer le SNAP et 250 000 dollars supplémentaires seront versés au système de banques alimentaires de l'État.

Le gouverneur démocrate du Maryland, Wes Moore, a déclaré jeudi qu'il consacrerait 10 millions de dollars aux banques alimentaires pour aider les bénéficiaires du SNAP à surmonter la fermeture continue et l'absence de financement. La gouverneure de New York, Kathy Hochul, également démocrate, a déclaré l'état d'urgence afin d'autoriser une aide nutritionnelle supplémentaire de 65 millions de dollars pour les banques alimentaires et d'autres programmes.

Bien que les sommes d’argent semblent importantes, les experts affirment que dans de nombreux cas, les efforts de l’État ne couvriraient que quelques jours ou, au mieux, des semaines d’aide alimentaire pour les individus et les familles qui perdraient leurs prestations SNAP.