Brett Kavanaugh affirme que les enfants trans ne devraient pas être ostracisés. Sa décision sportive fait exactement cela

Article publié le 5 juillet 2026 à 08h21

Justice Brett Kavanaughen rédigeant l'opinion majoritaire dans deux affaires annoncées mardi autorisant les États à interdire aux filles et aux femmes transgenres les sports scolaires, voulait être reconnu pour sa « compassion ». Si vous vous en souvenez bien, c'est le même gars qui a probablement ri avec Donald Trump. descriptions dégoûtantes des Haïtiens et des demandeurs d'asile.

Dans le même avis qui a privé les enfants transgenres du droit de jouer en équipe avec leurs camarades de classe, il a pris le temps de noter que leur « désir de concourir mérite le respect » et qu'ils ne devraient pas l'être.ostracisé ou vilipendé« .

Je suis vraiment à court de mots face à ces ordures méprisables et moralisatrices de la part peut-être du membre le plus ignoble de la Cour actuelle, et je dis cela avec tout le respect que je dois (je plaisante) à Clarence Thomas et Samuel Alito.

L’homme qui vient d’écrire les règles pour exclure les enfants trans est le même qui nous donne des leçons sur la façon de les traiter. Le culot est étonnant. Pour qui se prend-il exactement ? Il a transmis d’un même souffle l’exclusion et le guide de l’étiquette sur « Comment traiter les personnes trans », la même opinion.

En rapport: Les États peuvent interdire le sport aux femmes et aux filles transgenres, selon la Cour suprême des États-Unis

C’est comme s’il pensait que son ton « gentil », faux, faux et immonde blanchissait le préjudice réel de la décision. Pense-t-il qu'il va être le héros de la communauté trans pour avoir dit qu'ils ne devraient pas être « ostracisés ou vilipendés », et pour ensuite leur mettre un couteau dans le dos ?

Mon ancien meilleur ami depuis 40 ans, que J'ai écrit sur il y a deux ans, s'est lancé à l'improviste dans un discours anti-LGBTQ+ répugnant. Je pense que Kavanaugh parle de la même manière lorsqu'il n'écrit pas d'avis hypocrites au tribunal, probablement lorsqu'il porte une robe blanche au lieu d'une robe noire.

Ce qu’il a fait la semaine dernière avec le jugement haïtien relève du sectarisme. Ce n’est pas ainsi que la Cour a parlé lorsqu’elle a vidé les protections d’autres groupes, et ce silence en dit long.

Lorsque la Cour a vidé la loi sur le droit de vote, Comté de Shelby c.Titulairepersonne dans la majorité n'a pris le temps de dire que cette décision ne signifie pas que vous devriez regarder les électeurs noirs avec plus de suspicion dans les urnes. Personne n’a dit : ne « ostracisez pas et ne diffamez pas » les Noirs.

En rapport: Samuel Alito justifie une décision de la Cour suprême qui menace les circonscriptions électorales à majorité noire

Quand l'administration a pris fin Statut de protection temporaire pour les Haïtiens et les Syriens la semaine dernière, privant les gens qui ont construit leur vie ici de leur fondement juridique, personne n'a joint une note de bas de page rappelant au public de ne pas les traiter comme des êtres humains, et pas après que Trump ait passé des années appeler les immigrants de ces mêmes pays dégoûtants, criminels, violeurs, porteurs du SIDA et plus encore.

La Cour et le pouvoir exécutif ne se soucient généralement pas d'une clause de non-responsabilité lorsqu'ils retirent quelque chose à quelqu'un. Cette fois, ils en ont cherché un, pour les enfants trans, et ce réflexe fait bien plus de mal que de bien.

Peut-être pensait-on qu’aucune personne honnête ne traiterait un électeur noir ou un voisin haïtien avec plus de mépris simplement parce que la loi avait changé sous ses pieds.

Cette hypothèse était complètement fausse. L'intimidation des électeurs n'avait pas besoin de la permission du comté de Shelby pour exister. Il a utilisé la décision comme couverture. La même dynamique est déjà en cours avec les titulaires de TPS, qui sont traités comme des jetables dès que leur protection est levée, quelle que soit la durée de leur vie ici ou le degré d'installation de leur famille.

La stupidité de Kavanaugh est de penser que son avertissement empêche la cruauté. Au contraire, en joindre un ici, et seulement ici, suggère que la Cour sait déjà exactement ce qui attend les enfants trans une fois que cette décision parviendra dans les couloirs du tribunal. Virginie occidentale et Idaho écoles. La situation ne fera qu’empirer pour les enfants déjà ostracisés et vilipendés dans des proportions épiques.

En rapport: L'Idaho et la Virginie occidentale demandent à la Cour suprême de revoir les lois anti-transgenres sur le sport

C’est le vrai problème du geste exaspérant de Kavanaugh envers la décence. Les gens s’inspirent du pouvoir. Lorsque le plus haut tribunal du pays décide qu'une catégorie entière d'enfants peut être légalement exclue de quelque chose d'aussi ordinaire qu'une équipe sportive scolaire, de nombreux adultes – et de nombreux enfants cis – entendront la décision et ignoreront les paroles aimables qui lui seront imposées.

Les parents qui n'aimaient pas l'idée que des enfants trans fassent du sport ont maintenant six juges qui leur disent qu'ils avaient raison. Un camarade de classe qui cherche une raison d’être cruel dispose désormais d’un cadre juridique pour le justifier.

Quand vous excluez quelqu'un, Brettvous les ostracisez et les vilipendez. C'est ça l'exclusion.

L'appel de Kavanaugh à ne pas « ostraciser ou diffamer » les enfants trans est une phrase qui entre en concurrence avec tout le poids d'une décision qui vient de dire au pays, dans les termes les plus clairs possibles, que ces enfants sont suffisamment différents pour être légiférés hors du gymnase, hors de la salle, hors de la société. La décision est le message. Ce n’est pas le « conseil » de Kavanaugh.

Les personnes trans sont des êtres humains. j'ai été je le dis depuis des annéeset apparemment, il faut encore le dire. Il ne s’agit pas d’une décision judiciaire transphobe ni d’un problème politique.

La conversation autour d’eux continue de s’effondrer dans l’abstrait, la politique des toilettes, les règles d’éligibilité, la guerre culturelle, au lieu de rester figée sur le fait que les vrais enfants sont à l’autre bout de ces décisions.

Un juge qui voulait réellement protéger leur dignité avait le pouvoir de le faire avec son vote, et pas seulement avec sa prose pathétique. Demander au public d'être gentil avec un groupe que vous venez de frapper à la tête n'est pas une protection. C'est l'équivalent légal de retirer quelque chose et de dire « sans rancune » en sortant.

Je parie toutes mes économies que Kavanaugh, tout comme Alito, Thomas, Gorsuch, Roberts et Coney Barrett, ne se sont jamais assis pour parler avec une personne trans, et certainement pas avec un enfant trans. Cela ne les dérangeait pas.

Leur supériorité plus sainte que toi leur permet de traiter ce groupe comme des pécheurs, alors que ce sont ces six-là qui, en un jour, ont commis un péché moral qui leur mettra du sang sur les mains. Je ne dis pas ça à la légère. Cela arrivera parce que cela se produit déjà, et après cette décision, la situation ne fera qu'empirer.

Si la Cour pensait ce qu’elle disait au sujet du respect, ce respect devait apparaître dans la décision, et non dans une phrase bien-pensante ajoutée pour adoucir le coup mortel.