Le ministère américain de la Justice a fait appel de la décision d'un juge du tribunal de district fédéral qui bloque l'application de l'interdiction de l'administration Trump transgenremilitaire service.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

L'appel à la Cour d'appel américaine pour le circuit DC survient un jour après que le juge de district américain Ana C. Reyes a refusé Demande d'urgence pour dissoudre une injonction préliminaire Elle a publié le 18 mars dans Talbott c. Trumpun procès amené par 32 plaignants trans qui contestant l'interdiction.

Suivez les dernières nouvelles et politiques LGBTQ +. Inscrivez-vous à la newsletter par e-mail de l'avocat.

Dans son avis de mercredi, Reyes a écrit que Le gouvernement fédéral «ne peut pas échapper à la discrimination contre les personnes transgenres Simplement en étiquetant la politique comme abordant la dysphorie de genre. » Elle a également nié la demande du gouvernement de suspendre l'appel en attente de l'injonction.

Vendredi, le blocage de la commande de Reyes est prévu à 19 h à 19 h. La décision interrompre la mise en œuvre de la politique exposée au présidentDonald Trump Commande exécutive 14183 et la «politique Hegseth» qui l'accompagne, qui, selon les avocats des militaires transgenres, poursuivraient le gouvernement entraînerait une séparation involontaire des militaires transgenres actifs et renierait l'entrée aux recrues transgenres.

En rapport:Le juge rétablit l'arrêt à l'échelle nationale de l'interdiction militaire trans de Trump

«Le gouvernement demande respectueusement une suspension en suspens et une suspension administrative immédiate avant le 28 mars à 19h00, lorsque la suspension du tribunal de district expire», les avocats du MJa écrit à la Circuit Court de DC. «En l'absence de ce soulagement, les militaires seront contraints de continuer à mettre en œuvre une politique que le ministère a déterminé n'est pas compatible avec la préparation et la létalité militaires.»

Le DOJ a affirmé que Reyes «avait substitué (son) jugement à celui des militaires».

Reyes avait jugé que le gouvernement ne montrait pas comment les personnes transgenres servant dans l'armée sont préjudiciables aux forces armées. Elle a souligné que les études du gouvernement, sur lesquelles le Pentagone se sont appuyées pour générer la politique, indiquent que les troupes trans peuvent servir et déployer plus que leurs homologues cisgenres diagnostiqués par la dépression. Reyes a également noté que le ministère de la Défense dépense de façon exponentielle plus d'argent pour les médicaments contre la dysfonction érectile chaque année que pour les soins affirmants entre les sexes. Elle a jugé que la seule raison de l'interdiction est que les dirigeants du gouvernement n'aiment pas les personnes transgenres.

Après la décision, Les équipes juridiques des plaignants Des déclarations publiées condamnant la tentative de l'administration de rétablir l'interdiction.

« Ces efforts pour bloquer l'injonction préliminaire de l'entrée en vigueur pour protéger nos troupes transgenres fardeau les familles des militaires avec une pression écrasante alors qu'ils naviguent dans des limbes avec des résultats qui causeront des dommages dévastateurs aux carrières militaires de ces soldats incroyables », a déclaré Jennifer Levi, le directeur principal de Glad Law des droits transgenres et bizarres.

« Cette motion n'était rien d'autre qu'une tactique de dernière mise à pied pour semer la confusion et provoquer des retards. Il n'y a aucun moyen de défendre une politique qui cherche à rejeter imprudemment des milliers de services transgenres hautement qualifiés, qualifiés et décorés », a déclaré Shannon Minter, directeur juridique du National Center for Lesbian Rights,, a déclaré. «Le gouvernement a concédé qu'il n'avait aucune preuve pour étayer sa position et aucune raison de libérer des personnes qui servent de manière capable et honorablement.»

Reyes avait précédemment jugé que la politique était probablement inconstitutionnelle et a écrit dans son avis du 18 mars qu'elle «échoue à un examen intermédiaire et est motivée par Animus».

Le circuit DC examinera désormais l'appel du DOJ.