Article d'opinion : L'accès d'un enfant à l'école maternelle ne devrait pas dépendre de l'amour de ses parents

Article publié le 31 octobre 2026 à 04h21

Dans les années 1950, la Cour suprême s'est penchée sur une question fondamentale concernant l'égalité en matière d'éducation. Brown c.Conseil scolaire: Était-il suffisant pour que les enfants noirs aient accès à une école publique, même si cet accès était limité aux écoles ségréguées qui « autorisaient » les élèves noirs ? Ou avaient-ils le droit de fréquenter les écoles publiques sur un pied d’égalité avec tout le monde ?

En fin de compte, la Cour a rejeté la ségrégation raciale, reconnaissant que les chances en matière d'éducation ne pouvaient pas être égales lorsque les enfants sont obligés de fréquenter des écoles séparées en raison de leur race. Comme l’a écrit le juge en chef Earl Warren dans son avis : « Lorsqu’un État s’engage à offrir la possibilité d’une éducation dans ses écoles publiques, une telle possibilité est un droit qui doit être rendu accessible à tous sur un pied d’égalité. »

Mais pourquoi l’égalité d’accès dans des conditions égales est-elle importante ? Pourquoi était-ce important lorsque les enfants noirs pouvaient fréquenter d’autres écoles, et pourquoi voudraient-ils fréquenter des écoles qui souhaitaient de toute façon les rejeter ? Selon la Cour suprême, même si deux écoles étaient comparables, la ségrégation parrainée par l’État envoyait aux enfants noirs le message qu’ils étaient inférieurs.

Ce message a nui au développement des enfants d’une manière qui, comme l’a écrit le juge en chef Earl Warren, « ne sera probablement jamais défait ». Les familles noires ont contesté un système qui faisait de la race la base pour décider où leurs enfants pouvaient aller, même lorsque d'autres écoles étaient disponibles, parce que le mal était le message envoyé par l'approbation de la discrimination par le gouvernement.

Brun n’a pas résolu toutes les questions concernant l’égalité éducative, mais il nous donne un cadre solide pour comprendre pourquoi l’égalité d’accès aux programmes publics est importante.

L'affaire devant la Cour maintenant, Paroisse catholique St. Mary c. Royporte sur une question différente : le Colorado peut-il exiger que les prestataires religieux participant à son programme préscolaire universel financé par l'État se conforment aux règles de non-discrimination. Le programme du Colorado fournit un financement public aux écoles maternelles publiques et privées, y compris les écoles maternelles religieuses, pour une école maternelle universelle – à condition que les prestataires signent un accord de non-discrimination qui impose une scolarisation égale pour toutes les familles.

La paroisse catholique St. Mary souhaite recevoir l'argent des contribuables pour participer à ce programme tout en refusant de se conformer à cette règle. Essentiellement, ils veulent refuser les enfants dont les parents s’identifient comme LGBTQ+.

Une fois de plus, la Cour se pose une question : une famille aura-t-elle accès à un service public par ailleurs universel – ou est-elle autorisée à être traitée comme une personne aberrante et refoulée selon qu’une institution l’approuve ou non ? Un enfant de quatre ans ne devrait pas avoir à se demander si la composition de sa famille le rend moins bienvenu à l’école.

Les parents ne devraient pas avoir à mettre en balance une opportunité éducative avec le risque que leur famille soit confrontée au rejet. Et lorsque le gouvernement crée un programme destiné à servir les familles en général, il a la responsabilité de rendre cette opportunité également accessible. St. Mary, dans ce cas, soutient que le gouvernement doit financer des politiques discriminatoires.

Cela ferait de l’État un participant à la stigmatisation des familles LGBTQ+, le préjudice même contre lequel l’État tentait de les protéger en incluant une exigence d’égalité des chances.

Dans Brown c.Conseil scolairela Cour suprême a reconnu les effets néfastes que la stigmatisation de la discrimination parrainée par l'État infligeait à ceux qui en sont exclus. Même si les cas sont distincts, le principe est important. L’égalité d’accès n’est pas seulement une question de savoir si une opportunité est techniquement disponible. Il s’agit également de savoir ce que les règles disent aux enfants et aux familles quant à leur appartenance.

Nikhil Vashee est directeur principal du droit et de la politique de l'éducation chez Family Equality, une organisation nationale à but non lucratif qui protège et fait progresser les libertés des familles LGBTQ+.