Un groupe de médecins affirme que l'American Medical Association n'a pas reculé sur les soins d'affirmation de genre pour les mineurs

Article publié le 2 avril 2026 à 00h21

L'American Medical Association rejette les allégations selon lesquelles elle aurait renoncé à soutenir les soins d'affirmation de genre, affirmant que ses orientations restent inchangées même si la pression politique et la confusion du public s'intensifient.

Dans une interview avec L'avocatAlex Sheldon, directeur exécutif de GLMA : Health Professionals Advancing LGBTQ+ Equality, a déclaré que la controverse reflète une interprétation erronée plutôt qu'un changement substantiel dans les orientations médicales.

« Nous avons tout de suite su que tout changement de politique annoncé était une grave exagération », a déclaré Sheldon, soulignant le rôle de la GLMA au sein de la Chambre des délégués de l'AMA, où elle dispose d'un siège de vote et d'une visibilité directe sur l'élaboration des politiques.

Au centre de la confusion se trouve un différend entre l'AMA et Le New York Times sur la manière dont la position de l'organisation était caractérisée. En février et mars, le Times a rapporté que l'AMA s'était alignée sur l'American Society of Plastic Surgeons en soutenant les limites des chirurgies d'affirmation de genre pour les mineurs, décrivant cette évolution comme un changement. L'AMA a ensuite répliqué, affirmant que l'interprétation exagérait sa position et que sa politique n'avait pas changé. Le journal, à son tour, a défendu ses reportages, citant des propos antérieurs de l'AMA, soulignant que de telles opérations chirurgicales sont généralement reportées jusqu'à l'âge adulte.

En rapport: Deux associations médicales mettent à jour leurs recommandations sur les soins d'affirmation de genre pour les jeunes trans

En rapport: La plus grande association de psychiatres au monde adopte massivement une politique soutenant la prise en charge des jeunes trans

Dans un récent bulletin d’information du conseil d’administration, l’AMA a cherché à régler la question, déclarant que ses politiques « restent inchangées » et réitérant que les soins d’affirmation de genre sont « médicalement nécessaires » et devraient être guidés par les patients, les familles et les médecins plutôt que par les mandats du gouvernement. L'organisation a également souligné que son cadre existant continue de soutenir l'accès aux soins dans toute la gamme des options de traitement.

Cette clarification fait suite à des semaines d'examen minutieux qui ont brouillé la distinction entre une prudence clinique de longue date et un retrait plus large qui, selon les groupes médicaux, n'a jamais eu lieu.

Comme l'a rapporté précédemment L'avocatl'AMA a reconnu des preuves limitées concernant les interventions chirurgicales sur les mineurs et a noté que ces procédures sont généralement reportées jusqu'à l'âge adulte. Mais ces interventions ne représentent qu’une fraction des soins d’affirmation du genre, qui comprennent le plus souvent des conseils, une hormonothérapie et une transition sociale, qui restent tous soutenus par les principales organisations médicales.

Sheldon a fait valoir que la nuance était perdue dans la traduction, puis amplifiée.

« Dans ce cas, le New York Times s'est appuyé sur une citation qui provenait elle-même d'un autre média », ont-ils déclaré, décrivant un « effet d'écho » qui a faussé le cadre politique sous-jacent de l'AMA.

Cette distorsion, disent-ils, a eu des conséquences au-delà du cycle de l’actualité. À Washington et dans les États de tout le pays, les décideurs politiques ont profité des perceptions d’incertitude médicale pour justifier les restrictions en matière de soins. « Le gouvernement fédéral utilise son propre pouvoir pour tenter de porter atteinte à l'intégrité médicale, à l'expertise et à la science », a déclaré Sheldon. « Ce n'est pas basé sur des preuves ou sur la science, c'est basé sur leur propre idéologie. »

En rapport: L'American Medical Association renforce son soutien aux soins d'affirmation de genre

En rapport: La Maison Blanche clarifie son soutien aux soins d'affirmation de genre pour les jeunes transgenres après des réactions négatives (exclusif)

Ces efforts se sont également heurtés à une résistance devant les tribunaux. Dans une affaire récente, un juge fédéral de l’Oregon a réprimandé certains éléments de l’interdiction des soins de santé transgenres imposée par l’administration Trump, se rangeant du côté d’une coalition d’États qui contestaient les efforts fédéraux visant à restreindre l’accès.

Sheldon a souligné ces résultats juridiques comme la preuve que le consensus médical plus large reste intact, même si les acteurs politiques tentent de le remodeler.

« La grande majorité d'entre eux continuent de se lever et de dire que ce n'est pas ce que la science et les preuves nous disent », a déclaré Sheldon, soulignant la clarification de l'AMA comme réaffirmant que les soins d'affirmation de genre sont « médicalement nécessaires, fondés sur des preuves et soutenus par la grande majorité des organisations médicales ».

La GLMA elle-même a poursuivi le gouvernement fédéral pour ses efforts visant à restreindre l'accès, obtenant une injonction, a noté Sheldon, dans une affaire qui contestait un décret ciblant les soins aux jeunes transgenres et non binaires. Pour les cliniciens et les familles, la question pratique concerne moins les conflits institutionnels que la question de savoir à quelle orientation faire confiance. La réponse de Sheldon a été directe : la norme de diligence sous-jacente n'a pas changé.

« Cette clarification devrait spécifiquement donner confiance aux cliniciens, aux systèmes de santé et aux décideurs politiques sur le fait que l'affirmation des soins reste l'approche médicalement appropriée », ont-ils déclaré.

« Les professionnels de la santé, et non les politiciens, sont les mieux équipés pour prendre des décisions concernant les soins aux patients », a ajouté Sheldon.