Un juge fédéral du Texas nommé par Trump déclare que la traînée est comme un blackface

Article publié le 20 janvier 2026 à 23h32

Depuis un palais de justice du Texas, une figure familière des guerres culturelles américaines a rendu une autre décision aux conséquences importantes, cette fois en adoptant une comparaison que les défenseurs LGBTQ+ jugent à la fois fausse et profondément offensante.

Le juge de district américain Matthew J. Kacsmaryk, nommé par Trump avec un long historique de décisions limitant les protections LGBTQ+, a confirmé vendredi la décision de la West Texas A&M University de bloquer un spectacle de dragsters organisé par des étudiants. Ce faisant, il a approuvé un langage comparant les performances de drag au blackface et a décrit le drag non pas comme une expression, mais comme quelque chose de intrinsèquement dégradant.

En rapport: L'interdiction des spectacles de dragsters de la West Texas A&M University bloquée par la cour d'appel

La décision refuse de soulager Spectrum WT, une organisation étudiante LGBTQ+ qui cherchait à organiser un spectacle de drag au Legacy Hall, une salle couverte du centre étudiant de l'université. Kacsmaryk a jugé que l'université pouvait légalement interdire le spectacle, concluant qu'il ne constituait pas un discours protégé et qu'il était en conflit avec la mission déclarée de l'école.

Une grande partie de la décision repose sur les paroles du président de West Texas A&M, Walter Wendler, que Kacsmaryk a adoptées tout au long de son avis de 46 pages. Dans un e-mail de mars 2023 adressé à la communauté du campus, Wendler a écrit que le drag « ne préserve pas un seul fil de la dignité humaine », le décrivant comme une performance qui « exagère(nt) des aspects de la féminité (sexualité, féminité, genre) » et « stéréotype(s) les femmes dans des extrêmes de type dessin animé pour le plaisir des autres ».

En rapport: La Cour suprême refuse de lever l'interdiction du spectacle de dragsters universitaire du Texas, suscitant des inquiétudes en matière de liberté d'expression

Wendler est allé plus loin, établissant une comparaison directe avec la caricature raciste. « Je ne soutiendrais pas les spectacles de « blackface » sur notre campus, même si on me disait que ce spectacle est une forme de liberté d'expression ou qu'il est destiné à l'humour », a-t-il écrit. « C'est faux. … Un spectacle de dragsters inoffensif ? Pas possible. » Tout en reconnaissant que la collecte de fonds pour la prévention du suicide LGBTQ+ en valait la peine, il a exhorté les étudiants à « sauter le spectacle et envoyer l’argent » à la place.

Kacsmaryk a accepté ce cadre dans sa décision, décrivant à plusieurs reprises le spectacle de dragsters proposé comme provocateur et sexualisé plutôt qu'expressif. Il a décrit l'événement comme « transgressif » et centré sur la valeur de choc, concluant que le drag, du moins tel qu'il est présenté dans ce cas, ne communique pas un message clair que le public comprendrait comme un discours.

Cette conclusion a été renforcée par le témoignage de l'actuel président de Spectrum, qui a déclaré au tribunal : « Nous n'essayons pas de transmettre un message spécifique. » Kacsmaryk a traité cette déclaration comme décisive, rejetant l'argument du groupe selon lequel le drag remet intrinsèquement en question les normes de genre ou véhicule un commentaire social.

En rapport: La cour d'appel fédérale insuffle une nouvelle vie à l'interdiction du drag au Texas, précédemment déclarée inconstitutionnelle

Le juge s'est également fortement concentré sur les performances passées hors campus d'artistes invités, y compris des émissions impliquant des actes sexuels simulés, de la nudité partielle et des interactions avec le public. Il a cité ces performances pour affirmer que Spectrum ne pouvait pas garantir l'absence de contenu sexuel ou de mineurs lors d'événements futurs, même si les étudiants ont déclaré avoir demandé aux artistes d'éviter toute conduite obscène.

Le lieu lui-même était au cœur de la décision. Kacsmaryk a découvert que Legacy Hall n’est pas un forum ouvert mais un espace que l’université peut contrôler. Il a accepté le témoignage de Wendler selon lequel l'école interdirait également les événements blackface ou suprémacistes blancs au même endroit, des comparaisons que le juge a considérées comme une preuve que l'interdiction de traîner était raisonnable et non discriminatoire.

Les défenseurs LGBTQ+ ne sont pas du tout d’accord. Les artistes de drag du Texas ont condamné la décision comme une attaque contre l’art et l’expression queer.

« Cette décision de justice est incroyablement décevante et frustrante », a déclaré Brigitte Bandit, artiste de drag texane. L'avocat. « Les Queer Texans et l'art queer méritent d'être protégés, respectés et célébrés ! L'art du drag englobe bien plus que l'idée d'essayer de ressembler à une femme, et il n'y a pas une seule façon de ressembler à une femme, comme le suggère le juge comparant le drag au blackface. Les femmes et les artistes de drag s'expriment de nombreuses façons, et ce n'est pas aux tribunaux de décider comment chacun devrait pouvoir le faire. « 

Bandit a également souligné ce qu'ils ont décrit comme une contradiction flagrante dans la logique de la décision. « Je trouve également intéressant qu'ils comparent le drag au blackface dans leurs tentatives pour l'interdire, mais n'essaient pas d'interdire le blackface », ont-ils déclaré. « En fin de compte, cette décision constitue une violation flagrante de notre droit constitutionnel à la liberté d'expression. C'est un autre exemple de ceux au pouvoir qui utilisent la communauté LGBTQ comme bouc émissaire pour de vraies questions. Mais peu importe ce qui se passe devant les tribunaux ou la législature, les Texans queer existent et continueront de se faire de la place et de se célébrer. »

En rapport: L'interdiction de drag de Texas A&M bloquée par un tribunal fédéral alors que le juge cite le « droit d'expression » libre

Dans une déclaration à L'avocatun porte-parole de GLAAD a contesté la caractérisation de l'art de la performance faite par le juge. « Le drag est une forme d'art vieille de plusieurs siècles, pratiquée par des cultures du monde entier et appréciée par le grand public mondial de tous âges », a déclaré le porte-parole. « Cela a émergé d'artistes issus de communautés marginalisées se moquant des structures de pouvoir, y compris de celles qui tentent d'imposer une stricte expression de genre. Les affirmations le comparant à des spectacles déshumanisants conçus pour maintenir la suprématie raciale sont aussi inexacts qu'offensants. »

« Court après l'autre, les tribunaux ont statué que le drag est un discours protégé en vertu du premier amendement », poursuit le communiqué. « Il devrait être disponible sur tout campus universitaire où la liberté d'expression est respectée et où des commentaires sociaux divertissants encouragent la pensée critique et contribuent à unir les personnes de tous horizons. »

Cathryn Oakley, directrice principale de la politique juridique de Human Rights Campaign, a également critiqué la décision du juge. « Depuis sa nomination il y a près de dix ans, le juge Kacsmaryk est souvent allé au-delà de l'interprétation raisonnable de la loi et l'a utilisé comme un bâton contre les gens – les personnes LGBTQ+, les personnes enceintes qui ont besoin d'un accès à l'avortement médicamenteux et les immigrés », a-t-elle déclaré dans une déclaration à L'avocat. « Il est une cible fréquente des avocats d'extrême droite qui souhaitent un tribunal convivial pour priver les droits civils. »

Oakley a ajouté : « Il a choisi, une fois de plus, de déformer les faits en qualifiant les performances de drag comme quelque chose qu'elles ne sont pas. Le drag est la libre expression. Le drag est de l'art. Et nous élèverons toujours la voix pour le dire. »

En rapport: Un président d’université du Texas a interdit le drag et l’a comparé au blackface. Les étudiants portent l'affaire devant la Cour suprême

La décision tombe au milieu d’un coup de fouet juridique en cours concernant les interdictions de glisser. L'année dernière, en août, un panel divisé de la Cour d'appel américaine du cinquième circuit a bloqué l'interdiction de drag de Wendler, estimant que Spectrum avait de fortes chances de réussir dans ses revendications en matière de liberté d'expression. Cette décision a ensuite été annulée pour être entendue à nouveau par l'ensemble du tribunal, laissant la question en suspens et permettant à Kacsmaryk d'aller de l'avant.

L'affaire s'inscrit également parfaitement dans le dossier plus large de Kacsmaryk. Depuis sa division à juge unique à Amarillo, il a rendu une série de décisions restreignant la protection des droits civils et limitant l'autorité fédérale. Il est devenu connu à l'échelle nationale après avoir tenté de suspendre l'approbation par la FDA de la mifépristone, une pilule abortive, et a ensuite statué que les protections fédérales sur le lieu de travail ne pouvaient pas être utilisées pour bloquer certaines formes de discrimination contre les employés LGBTQ+, sapant ainsi la portée de la Cour suprême des États-Unis. Bostock c.Comté de Clayton décision.

Kacsmaryk a noté que Spectrum est toujours libre d'organiser des spectacles de drag à l'extérieur ou hors campus. Mais pour les étudiants et défenseurs LGBTQ+, le message de la décision va bien au-delà des règles de lieu.